#496 El problema es que enfoca la entrevista en negativo, cuando podría hacer lo mismo en positivo. Al usar el tono negativo, parece que ataque a la empresa cárnica, mientras que diciendo exactamente lo mismo en tono positivo habría dado la sensación contraria.
Por ejemplo:
en negativo
"Eating less meat will play a key role in helping Spain mitigate the effects of the climate emergency, slow the process of desertification, and protect its vital tourism industry, the country’s consumer affairs minister has said."
O también:
“It was only very recently that everyone started to look at the impact of the animal consumer chain and, especially, at the impact of beef. Other countries were pretty advanced on that but in Spain it’s been a taboo.”
Si en vez de abogar por comer menos carne en la primera frase y decir que hay otros países más avanzados a España en la segunda, podría haber dicho lo mismo sin ser negativo, por ejemplo diciendo algo como:
en positivo"Desde España estamos comprometidos en avanzar hacia un consumo de carne más sostenible tanto en lo económico, mediambiental y de la salud. Por eso este gobierno está promoviendo la ganadería extensiva y la producción de carne de calidad tanto para consumo interno como para su exportación. Nuestro objetivo es contraponer este modelo al de las macrogranjas."