alberto garzón: el enaltecimiento del terrorismo es un delito arcaico

Misantropia #31 Feb '18

#26Polakoooo:
Estoy de acuerdo, aunque yo no veo que sea tanto una contradicción digamos de discurso ventajista ideológico (algo así como libertad de expresión para lo que yo quiera), como el hecho de que la izquierda tiene un papelón para resolver la contradicción de cómo proteger a colectivos vulnerables al tiempo que no recortas libertades. Yo ahí no veo un tema de doble rasero, más bien veo un dilema de corte ideológico cuyas conclusiones a veces son incongruentes según desde donde las analices.

Existe la contradicción, pero se considera que prima el derecho de la parte débil a no ser pisoteada frente al de la parte fuerte a hacerlo. Es gracioso porque parece que cuesta entenderlo, y a la vez es impresionante que se critique el asumir las propias contradicciones y posicionarse frente a no hacerlo ¿qué cojones esperamos pues? Aquí hay que tirarse al barro, no se hace nada desde las torres de marfil.

1 respuesta

-OnE- #32 Feb '18 :psyduck:

#31 esa consideración (débiles y fuertes) se toma en cuenta solo cuando el único prisma por el que se observa la sociedad es el del Poder, y una vez divides todo el mundo en dos categorías perfectamente definidas (oprimidos y opresores, casta y pueblo, etc) ya puedes hacer lo que te dé la gana: tienes a los buenos y a los malos, siendo los buenos absolutamente benévolos, inocentes y un dechado de virtudes, y los malos susceptibles de hacerles cualquier cosa porque, hey, son los malos.

Así se justificaron muchas, muchas cosas durante el siglo XX.

1 respuesta

Misantropia #33 Feb '18

#32 Eso es una reducción al absurdo bastante simplista. El primer punto es que la sociedad, desgraciadamente, se articula en base a relaciones de poder que vienen determinadas por diversas cuestiones; económicas, culturales, etc., y por lo tanto no podemos obviar el tema apelando a un discurso buenista como el que esgrimes, pues en la práctica no nos sirve en absoluto para dar solución al problema. La realidad es que la sociedad está estructurada jerárquicamente, y para dinamitarla tienes que enfrentar las dinámicas de poder que la vertebran ¿Que puede degenerar en chovinismo? Evidentemente, como en cualquiera de los sistemas. Además ¿cómo encaja en tu discurso que se pueda considerar a un individuo como víctima y como verdugo a la vez? Un hombre blanco occidental de clase obrera es víctima del capitalista que lo explota y a la vez oprime indirectamente al obrero somalí con las políticas que promociona su país ¿Representa esto una contradicción? Sí, pero se acepta y se trabaja por cambiarla porque admitimos que el ser humano es un ser complejo, no nos limitamos a dividir a todo el mundo en buenos y malos y mandamos a los malos al gulag, que en el fondo no es más que otra de esas fantasías húmedas alimentadas por la propaganda anticomunista.

1 respuesta

U

Usopp #34 Feb '18

Cuando el título no tiene nada que ver con lo que pone en el hilo XD

1 respuesta

actionchip #35 Feb '18

#34 Lo que pone en el titulo es lo que dice Alberto Garzón en uno de sus tweets.

Tio, que es la primera imagen del hilo....

doJi #36 Feb '18

Libertad de expresión para lo que a mi me interesa.

Siempre me ha hecho gracia como a la gente se le llena la boca con "Libertad de expresión" pero solo de lo que ellos quieren, si dices algo que no va con su ideología te prohíben hablar como poco.

kaizen07 #37 Feb '18

Luego se preguntan porqué se hunden.

kaizen07 #38 Feb '18

#20 ¿qué lobby lgtb? ¿De qué planeta del universo estamos hablando?

B

[Borrado] #39 Feb '18

#6 tengo que decir que estoy completamente de acuerdo.

O hay barra libre para todas las opiniones y ser gilipollas o estamos en un escenario lamentable.

Y todo es explicable, que luego te caiga mierda por según que opiniones debe ser algo que vaya con la opinión.

B

[Borrado] #40 Feb '18

#1 parece un poco trucado no? En la primera foto pone enaltecimiento del terrorismo y en el twit no dice nada de eso.

1 respuesta

C

comoestamos #41 Feb '18

Pero hay algo más arcaico que las ideas de este dinosaurio?

Manda cojones .

ErChuache #42 Feb '18

¿Pero alguien puede tomarse en serio a este meme andante?

Shikoku #43 Feb '18 Gafe

Ver a este proponiendo este tipo de cosas cuando es un maestro con la doble vara de medir....

En fin xD

Fyn4r #44 Feb '18 Inocente

#40 Tambien son distintas fechas en la imagen y en el tweet enlazado, es posible que esté trucado o que él haya borrado uno para poner el otro, la verdad es que no lo se xD

Ilore #45 Feb '18 Comandante Pincel

Tiene parte de razón lo que dice en #1 , cosa que me sorprende, porque Garzón me parece de los políticos más ridículos que actualmente tiene este país.

Este tema es cuanto menos complejo, ya que la libertad de expresión es un derecho básico que ha costado sangre, sudor y lágrimas conseguir. Es cierto que últimamente este derecho se está perdiendo, tanto a nivel jurídico como social, da igual cual sea tu ideología: Si te metes con la religión, golpe de remo, si te metes con la misandria, golpe de remo, si te metes con la corona, golpe de remo, si te metes con la LIVG, golpe de remo.

Sin embargo, no es menos cierto que debe haber límites para lo que se permite o no decir en las redes, porque puede ser algo terrible. El caso que me parece más horrible es el del bullying: antes de las RRSS, un pobre niño o niña que sufría en su escuela, al menos tenía escapatoria cuando se acababan las clases. Pero ahora, está 24/7 recibiendo la tortura psicológica, sin parar, por culpa de las RRSS. Es dantesco.

Por tanto, es muy difícil discernir donde está el límite y yo no tengo ni los conocimientos ni la sabiduría suficiente como para decidirlo, ojalá. Quizá una primera aproximación sería diferenciar entre ataques a una ideología, institución o dogmas y los ataques personales:

Debería ser totalmente legal poder meterse, por ejemplo, con cualquier religión (dogma), con la LIVG (ideología), con la corona (institución), etc. Pero sí que habría que castigar los ataques personales que sean ofensivos. Es decir, de la misma forma que todo el mundo tiene el derecho a dar su opinión, yo también lo tengo para decir que su opinión es basura, sin embargo, eso no me debería dar derecho a realizar comentarios ofensivos a su persona.

Cuando me refiero a "comentarios ofensivos" me refiero a amenazas contra su integridad física y psicológica, solo a eso. Porque si alguien se ofende porque te has metido con su ideología, dogma o institución, que se aguante.

"Aquellos que renunciarían a una libertad esencial para comprar un poco de seguridad momentánea, no merecen ni libertad ni seguridad y acabarán perdiendo ambas"
— Benjamin Franklin

Czhincksx #46 Feb '18

Esta gentuza no puede ser más sectaria y asquerosa. El otro día con lo del ertzaina muerto salió diciendo que había que acabar con los grupos de extrema derecha del fútbol, cuando precisamente los ultras del Athletic son de extrema izquierda. Le ciega su ideología. Hoy dice esto por sus amigos prototerroristas, pero seguro que diría lo contrario si sale alguien haciendo un discurso neonazi.

Menudo ser más despreciable.

nizku #47 Feb '18

La libertad de expresión debería ser plena, y como único limite la libertad del prójimo.

Dicho esto, a este ser y el resto de su trupa de revolucionarios de sillón, debería darle vergüenza de utilizar la libertad de expresión con tamana hipocresía, cuando el autoritarismo y represión a aquellos que no siguen sus dogmas es parte indispensable de sus doctrinas y su puesta en práctica.

actionchip #48 Feb '18

La libertad de prensa la dejamos para otro dia, eh Garzón?

Para que vosotros mismos leais lo que pone en ABC: http://www.abc.es/historia/abci-mato-hitler-amada-perra-y-cachorros-para-salvarles-barbarie-comunista-201802210141_noticia.html

Si por el fuera, se cargaría a todos los periódicos "demócratas" que no son de su opinión, que es como el los califica cuando no son de su agrado.

Y esto es lo que opina aquí el amigo de Alberto Garzón, nuestro querido Pablo Iglesias:

O aquí haciendo un escrache (uno de tantos):

1 respuesta

Don_Verde #49 Feb '18 Best memes EUW

#48 Creo que no está diciendo que deberían cerrar ABC por poner una noticia así. Está intentando poner de forma burda y ¿sutil? de que ABC está intentando blanquear el fascismo mientras intenta manchar un poco más a los commies. Que lo podría hacer más claro y contundente que para eso es un lider político que representa a los comunistas, si, pero eso ya que cada palo aguante su vela.

Y respecto al tema, la misma opinión al respecto que en el otro post: la apología al terrorismo solo debería ser usada para gente que realmente este captando terroristas para un grupo. Disparar con ametralladora a todo acusándolo de ser el demonio en la Tierra, terrorista, rojo y masón es muy de fiscalía española, el problema es que luego existan jueces que quieran seguirle el ritmo a los fiscales con alma de Torquemada. Por que a más de uno y de dos les encantaría catalogar como "terrorismo" toda oposición al estado...y tendría bastante apoyo social, no te creas. Por tu seguridad, claro...

vinilester #50 Feb '18 :psyduck:

Es un no parar. Y esta vez rebozado de la esencia de esta izquierda: hipocresia, cinismo y miseria.

Fox-ES #51 Feb '18

#2 A ver... Que la gente diga lo que quiera mientras no obligue a nadie a escuchar/leer su mierda.

Polakoooo #52 Feb '18 Mortadelo

A ver, que tampoco tenéis porqué repetir los adjetivos de Federico Jiménez Losantos exactamente en el mismo orden, echadle un poco de imaginación y usad vuestros propios insultos.

B

[Borrado] #53 Feb '18

f

McDyron #54 Feb '18

Pero al mismo tiempo IU quería que se impusieran delitos de opinión en internet referente a genero

actionchip #55 Feb '18

Que tiempos aquellos en los que a Garzón le encantaban los escraches...

1 respuesta

Don_Verde #56 Feb '18 Best memes EUW

#55 escrache
nombre masculino

Acción intimidatoria que realizan los ciudadanos contra personas del ámbito político, administrativo o militar, que consiste en dar difusión, ante los domicilios particulares de estas o en cualquier lugar público donde se las identifique, a los abusos cometidos durante su gestión.

Hablemos sobre la magnífica gestión de Alberto Garzón durante su presidencia...lo mismo los de fuera eran comunistas enfadados con la gestión de Garzón de IU y del PCE...pero me da que no. Ir a donde esté un político a tocarle los cojones no es un escrache, al igual que ir a la casa de Oltra a hacer el nazi en la puerta tampoco es un escrache. Pero que no rompa la magia de hacer ver que es lo mismo, así nos podremos echar unas risas y hablar de su propia medicina y tal.

De todas formas, a IU, como a cualquier partido político español, no se le puede pedir coherencia. Aquí todos tratan de dar su mensaje parcial y enfocado a guiar a las pobres masas ignorantes que necesitan la guía de la élite suprema española: el político.

2 respuestas

B

[Borrado] #57 Feb '18

a mí lo que me gusta es ver a la ertzaina pidiendo pelotas de goma a la vez que en este foro algunos usuarios del pueblo elegido de la luz decían que en el 1-O se utilizaron armas ilegales en Cataluña, cuando ya se demostró que no son ni en el reglamento interno de cataluña. Se ha demostrado que las autonomías la tienen tan adentro que prefirieron vestir de antidisturbio a gente que no lo son a pedir ayuda al gobierno central.

actionchip #58 Feb '18

#56 Entonces esto que hizo Pablo Iglesias con Rosa Diez es....No me lo digas, ya te lo digo yo: "Jarabe Democrático".

Pero lo de siempre "hasta que me lo hacen a mi". Es lo que tiene tomar de tu propia medicina.

1 respuesta

-OnE- #59 Feb '18 :psyduck:

#33 dios santo. Tiene que ser tremendamente cansado mirar la sociedad de esa manera. Lo digo muy en serio. ¿En qué momento dejas de añadir variables a considerar para determinar la caja en la que metes a ese hombre blanco occidental de clase obrera? ¿Consideras por ejemplo su red de amistades? ¿Su estatura? ¿Su inclinación, identidad o expresión sexuales? ¿Cuántos hijos tiene? ¿Está soltero, casado o es tristemente viudo? ¿Tuvo una familia cariñosa durante su infancia o creció en el sistema?

De verdad lo pregunto, porque si bien reconoces que los seres humanos son seres complejos, dependiendo de la caja en la que los metas vas a estar simplificando la realidad de una manera u otra, y eso va a hacer que las teorías sociales constructivistas que apliques no funcionen como deberían, que es lo que se demostró en el siglo XX. Y si consideras todas las variables posibles a la hora de determinar qué es un ser humano llegas a la minoría absoluta.

Y ya lo de las estructuras es algo que me gustaría que me explicases, porque tu formulación no me deja claro si lo que te gustaría es dinamitar la sociedad o las jerarquías. Porque para mí las jerarquías son estructuras absolutamente esenciales, y no necesariamente están basadas en Poder, que es como, insisto, tanto os gusta mirar la realidad. Además cabría considerar que Poder no significa Corrupción, por otra parte. Muchas veces son jerarquías de Competencia, que es lo que se pretende. ¿O no nos gustaría a todos saber cuál es el mejor cirujano para tener mayores probabilidades de salvarnos?

¿En Occidente las jerarquías están corruptas? A veces. Sigo diciendo que es donde mejor se vive y donde las cosas mejor funcionan respecto al resto del mundo.

En España, concretamente, hay muchísimas cosas que deben cambiar, pero sigue siendo uno de los países donde mejor se vive. No veo por qué íbamos a querer la mayoría romper el tablero, "dinamitarlo", cuando ese aserto nunca veo que podáis cuestionarlo.

2 respuestas

Don_Verde #60 Feb '18 Best memes EUW

#58 Irle a tocar los cojones a Rosa Díez a la Universidad. A mi estas acciones siempre me han parecido una bobada (los escraches reales no), al fin y al cabo es un intento de evitar que exprese una postura o posición. Si lo que dice no estás de acuerdo o es basura, justamente en ese tipo de debates se suele dar la posibilidad de preguntar o dialogar un poco con el ponente. Pero vamos, que ya te lo he dicho arriba, pedirle coherencia en este país a un político es como pedirle fresas a un roble...

1 respuesta

Usuarios habituales

Tags