Ale a mamarla perroflauta.
#240 Que hay un voto particular y encima el porcentaje de los dos jueces que no están a favor de la condena es más de los votos que saca Podemos en las elecciones.
No te enteras, Alberto no estaba allí... es todo un complot policial para que un mindundi, que en aquella época solo lo conocían sus padres, sea condenado aun habiéndose beneficiado de un aforamiento que ellos mismos critican pero que disfrutan.
Además de todo esto, cómo coño se va a acordar el policía de Alberto? Si no tiene nada característico que pueda reconocerlo en una masa de gente.
#240 las pruebas son las declaraciones del policía y su superior...
Por favor XD.
Me retracto en lo de antes, ahora solo necesitas ser policía y que tu superior apoye tu testimonio. Un poco más difícil.
#224 como ha miles de hombres acusados de maltrato, pero de esos no te acuerdas porque no sirve para tus intereses políticos.
#221 Lesmes es de izquierdas y los jueces del TSJ son apolíticos y no tienen motivaciones desvinculadas de la política.
#239 Primero que te refieres a la Audiencia Provincial , no ¿TS de Navarra?
Segundo que en ése caso si había pruebas audiovisuales , no un testimonio sin más.
Tercero que a lo mejor un articulista de El Español (ese medio prrogrre) te da un texto que sepas leer
https://www.elespanol.com/reportajes/20190622/ceguera-ricardo-gonzalez-unico-jueces-manada-jolgorio/407960103_0.html
#243 A algunos os resulta más factible que un policía mienta ante un tribunal que que este señor, que probablemente se enorgullece de haberlo hecho, pegue una patada a un policía.
#248 Porque es más factible. ¿No conoces a ningún policía, GC u opositor a dichos cuerpos? Es que ellos mismos te dicen las barbaridades que hace la policía o que le cuentan en las academias.
#248 mira chaval, lo que no puede ser es que condenen a este tipo sin más pruebas que lo que dice el que supuestamente recibe la patada y su jefe.
Me da igual que sea de PODEMOS, asesor de Iberdrola o de las juventudes del PP.
Pienso que para condenar a alguien debe haber pruebas fehacientes.
#246 Mea culpa pensaba que había sido en la ratificación del TS, en el cual se emitieron dos votos particulares de la ratificación del TS pero fueron a favor de la agresion sexual.
En este caso al igual que en el otro hay hechos probados, punto.
Leído el artículo y todavía no sé qué es lo que quieres que te diga, nada nuevo de un voto particular.
Parece que intentas justificar un caso y el otro no, cuando yo estoy a favor de las dos sentencias... únicamente aplicó tu excusa para el caso de Alberto Rodríguez y te vas por los cerros de Úbeda cuando es exactamente lo mismo.
#248 Aquí tienes 90 páginas del por qué de eso:
https://www.mediavida.com/foro/off-topic/servir-y-proteger-xd-668501
Lógico que la gente piense así, el corporativismo policial es una lacra que no sólo apoyan los propios policias, si no también, por desgracia, parte de la población con aspiraciones totalitarias.
Que ojo, a mi me la pela y yo me creo lo de la patada, me da exactamente igual, pero que los policias mienten y se escudan entre ellos cuando cometen delitos es un hecho por desgracia mas común de lo que una democracia quisiera reconocer.
Y por otro lado, de lo que se está quejando la gente en el hilo no es de eso, es de que condenen a alguien por un testimonio subjetivo y totalmente implicado en el hecho delictivo. ¿A ti te parece normal que te puedan meter en la cárcel por un testimonio sin pruebas? ¿qué pasa si mañana me da por denunciarte y te pasas 10 años en la cárcel aún sin haber cometido ningún delito?
Dale un par de vueltas
Se han practicado como pruebas ante este Tribunal las testificales del Inspector Jefe del C.N. de Policía nº 74.987, y del agente del C.N.P. nº 92.025; la pericial de la Dra. Daisy Herrera Hernández y de la Sra. Médico Forense Dña. Laura Naveira Arrastia; la documental consistente en los partes de urgencia y de sanidad y la hoja de urgencias relativas a la atención médica del agente policial nº 92.025; y el visionado del vídeo aportado por la defensa y de los vídeos 1 y 2 que obran en la causa.
Vaya, parece que no sólo se han basado en "la palabra del policía y de su superior" .
Gente alegrándose de que condenen a alguien con solo la declaración de la policía, espero que nunca se le crucen los cables a un poli con vosotros.
Lo peor es que no os parece raro que esto haya sucedido en 2014 y no le haya denunciado hasta varios años después.
Se acordaba de la patada parece y eso que no hay ni delito de lesiones ni nada, ni siquiera dejó de trabajar aquel día.
Sois la hostia algunos XD más cínicos imposible.
#256 ese parte médico no demuestra que haya sido él.
#257 Lo de "sólo por la declaración de la policía" qué pasa que lo ha puesto algún periodista-activista famoso por Twitter o por qué lo repetís todos como loros?
Se han practicado como pruebas ante este Tribunal las testificales del Inspector Jefe del C.N. de Policía nº 74.987, y del agente del C.N.P. nº 92.025; la pericial de la Dra. Daisy Herrera Hernández y de la Sra. Médico Forense Dña. Laura Naveira Arrastia; la documental consistente en los partes de urgencia y de sanidad y la hoja de urgencias relativas a la atención médica del agente policial nº 92.025; y el visionado del vídeo aportado por la defensa y de los vídeos 1 y 2 que obran en la causa.
Los mismos que solventaban las sequías en pantanos con sus lloros acusando sin juicios a Rajoy aquí les tienes defecando en el veredicto de jueces por mera ideología
Progresismo lo llaman
#261 al llamado alma errante, le falta calle. Jajajaja
A lo mejor me falta la carrera de delincuente común.
#261 Te he venido con el caso de la manada porque tú sigues con la tontería de justificar la absolución por un voto particular de una sala compuesta por SIETE magistrados.
Y veo que sigue erre que erre con lo mismo, si nos ponemos a echar la vista atrás de sentencias que no sean unánimes...
#268 DOS votos particulares que dicen que ése testimonio no es suficiente. Con el mío ya son TRES. Si lo pongo en MAYUSCULAS es que es VERDAD.
- Se declara culpable
- "No se puede condenar a alguien sólo por la declaración de la víctima"
- "A parte de la declaración se han utilizado pruebas periciales y documentales".
- "El parte médico no demuestra que haya sido él".
- "También hay vídeos".
- "No os parece raro que esto haya sucedido en 2014 y no se haya denunciado hasta 2019"?
Queréis hacer ver que sólo defendéis lo que es justo pero en el momento que obviáis ciertas cosas a conveniencia os delatáis en que sólo queréis defender a un político de vuestro "bando".
