#271 La presunción de inocencia no te la puedes saltar porque una persona tenga antecedentes penales o haya delinquido en el pasado. Esto que sugerís sería una barbaridad propia de la edad media.
#272 Y por que en temas de violencia de genero el hombre es culpable hasta que se demuestra lo contrario?
#274 Manzanas traigo.
Que una ley, o la interpretación torticera que se haga de ella, nos lleve a situaciones injustas no justifica lo que insinuais sobre la presunción de inocencia.
De hecho, sois parte del problema del que os estáis quejando. Muy típico en hispañistán.
#275 Que yo soy parte del problema? Los que sois parte del problema sois los que defendéis a un TIPEJO con antecedentes echando la culpa a todo el mundo menos a el que es el que hizo algo mal. Seguro que si fuera un "facha", "nazi", un "lumpen" o cualquier cosa que no os cuadre ideologicamente estariais pidiendo que se ahorcara.
Uno de los problemas de ESPAÑA es la gente con doble rasero.
En que formo yo parte del problema? Por que digo que tras un juicio justo, antecedentes y pruebas lo van a meter en la carcel por un delito que esta tipificado con pena de carcel? Eso es justicia.
#273 Que se confundan y pongan diciembre o noviembre no es causa de incongruencia en la sentencia, es un error tipográfico, se puede solicitar la corrección de errores y el abogado de Alfon no lo ha hecho. ¿Por qué?
Y a mi me parece una barbaridad que la palabra del policia sea prueba, pero es que esto no se lo han hecho a Alfon, es una cosa que se hace a todos los que cometen un delito de "posesión", no creo que haya una persecución específica ni que sean especialmente duros.
Pero es que vamos, la interpretación absolutamente garantista de esto llevaría a la inacción de la justicia, si niegas lo dicho en el atestado ya se invalida todo y se procede a absolver.
#276 Tener antecedentes solo demuestra que cometió delitos en el pasado, no que los cometiera en 2012. Es un argumento muy absurdo, pero vamos, sigue dándole vueltas
#277 En que formo yo parte del problema? Por que digo que tras un juicio justo, antecedentes y pruebas lo van a meter en la carcel por un delito que esta tipificado con pena de carcel? Eso es justicia.
http://www.eljurista.eu/2014/12/01/consecuencias-de-los-antecedentes-penales/
Pero vaya, que que tenga antecedentes es absurdo, mucho sabes tu de leyes. http://lawcenter.es/w/blog/view/1563/agravante-de-reincidencia-no-computacion-de-los-antecedentes-penales-cancelados-o-que-hubieran-podido-serlo
#278 Es que el argumento es que le han juzgado 2 veces y condenado, por eso ya no es presuntamente inocente. Pero los antecedentes que tuviera anteriormente no destruyen su presunción de inocencia es pura lógica, sería una burrada decir que el hecho de alguien en el pasado hizo algo es prueba de que en el presente hizo otra cosa totalmente distinta, como mucho y en delitos del mismo tipo puede ser indicio.
Es mas, leete lo que has puesto porque no habla de que se destruya tu presunción de inocencia, como es lógico, habla de que tiene consecuencias administrativas estilo no poder ser funcionario o no poder solicitar asilo. Pero eh, seguro que tu sabes mas de leyes
#279 Entonces estas defendiendo al Arfon ? Me recuerda al dia en que mataron a una policía y al gilipollas ultra que la estaba liando. De la policía que murió en acto de servicio apenas hablaron, al otro casi lo hacen un héroe.
#276 Formas parte del problema, de forma hipócrita por cierto, desde el momento en el que te quejas de que se salten la presunción de inocencia en unos casos pero pides que se la santen en otros.
Muy de barra de bar todo. ¿Unas cañas?
#280 Defender la presunción de inocencia != Defender a Alfon. Aunque para los que vivís en un mundo polarizado os cueste entenderlo.
#280 Estoy defendiendo a Alfon? Tu me dirás. Yo simplemente te he dicho que el argumento de los antecedentes es absurdo.
#282 Tío, es que no te defines, no estás en un bando, y hay a quien le explota la cabeza con ese comportamiento. Que pareces nuevo.
Por cierto, en tu opinión personal, si dicen (creo) que Alfon no llevaba guantes cuando le detienen y a la vez (creo) no hay huellas dactilares suyas en los explosivos/botellas/mochila/loquesea, no tendría que haber algo más que la palabra de los policías para que pase lo que ha pasado?
#282 Si no tuviera antecedentes igual no acababa en la cárcel, como no acabo las otras veces. El tener antecedentes es un agravante. No te digo que no me haya expresado mal.
#281 Yo te he dicho que no se le aplique? Yo he dicho que lo de saltársela se aplica a muchas cosas y la gente no pone el grito en el cielo.
Sigo pensando que parte del problema soy, a ver si me das alguna razon coherente.
#273 Para empezar el insulto te lo ahorras. Deja de mear fuera del tiesto, directamente no tienes ni idea de como interpretar una sentencia judicial.
En la sentencia no está la información, la sentencia fundamenta el fallo, nada mas; la información está en el atestado policial que es en lo que se basa la sentencia y el atestado no se va a hacer público.
Primeramente que porte una bolsa no implica necesariamente que se vayan a encontrar huellas de la persona que la porta, por mucho CSI que hayas visto, hay superficies que por su composición o por su forma no son capaces de retener huellas.
Para continuar, la sentencia dice que se revelan 5 huellas y que se someterán a estudios identificativos que en caso de ser positivos se dará cuenta al juzgado. Te voy a decir lo que esto significa porque como es normal no lo sabes y para variar bocachancleas de más. No dice si las huellas son totales o parciales, ni si son dactilares, palmares o de otra parte del cuerpo, y lo más importante no dice si esas huellas tienen los 12 puntos característicos necesarios para que se pueda otorgar una identificación. Y aún en caso de tenerlos porque la huella tiene calidad suficiente, si la huella no coincide con la del detenido, ni de nadie que haya sido detenido antes NO SE PUEDE SABER DE QUIEN ES LA HUELLA. Porqué? porque nuestras leyes, más concretamente la LOPD no permite el acceso a la base de datos del DNI para cotejar huellas dactilares.
En resumen que si la huella encontrada fuera del muchacho ese, se habría remitido un informe al juzgado. Las dos opciones que quedan es que o bien las huellas no tienen la calidad suficiente o bien que pertenecen a alguien sin antecedentes.
Sobre lo del mes desde la detención hasta que lo presentan en TEDAX es evidentemente una errata. Te presenta orden cronológico, copio la sentencia:
"-La bolsa conteniendo el artefacto y que se incautó por el indicativo xx fue entregada junto con los detenidos sobre las 8'35 horas del dia 14 de diciembre en la Brigada Provincial de Información(...) que emitieron un informe sobre las características y descripción del artefacto. En dicho informe se hizo constar que una vez realizado, se entregaría a la BPPC, para su estudio lofoscópico y posteriormente a la Unidad NRBQ para su custodia.
-La BPPC, el día 15 de noviembre, recibió procedente del TEDAX, los distintos componentes del artefacto para revelar las posibles huellas latentes"
Es decir que han puesto mal el mes de cuando hacen entrega al detenido en la BPI, porque como supongo que serás capaz de comprender, si policía científica recibe el artefacto de manos del TEDAX el día 15 de noviembre, es imposible que el tedax lo reciba el 15 de diciembre.
Cronologia de nuestro amigo Alfon, el heroe antifascista:
http://www.abc.es/local-madrid/20130109/abci-alfon-heroe-antifascista-atraco-201301082112.html
Para mi esto es un problema en la sociedad, pero eh, que despues de dar por culo no se le cae la cara de vergüenza y tira de derechos constitucionales:
Donde estaban los derechos constitucionales de sus victimas?
"Siendo menor, en 2009, fue detenido en Cádiz por un atraco, cuyas víctimas le reconocieron como el supuesto autor. Se acordó contra él una orden de alejamiento de 200 metros sobre sus víctimas y le imputó los delitos de robo con violencia, agresión sexual, falta de lesiones, injurias y amenazas."
Ahora seguir defendiéndolo, que parece que es por inercia, por estupidez o por llevar la contraria.
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/11/21/madrid/1416598423_070650.html
Los primeros antecedentes de Alfon se ubican en Cádiz, el 14 de agosto de 2009. Dos chicos, uno mayor de edad y otro menor “comienzan a insultar a un grupo de cinco chicas”, dice el auto del juez. “Comienzan a perseguirlas llamándolas “putas, lesbianas, mi hermana de 13 años es más mujer que vosotras, te la voy a meter en la boca y será lo mejor que has probado”, llegando un momento en el que el menor de edad intenta arrebatar el bolso a una de ellas”. No lo logró porque otras dos se lo impidieron, pero sí —siempre según el auto— consiguió arrebatarles un teléfono móvil, arrancándole el sujetador a una de ellas en el forcejeo. Entonces Alfon tenía 17 años y la Fiscalía le atribuyó un delito de “robo con violencia, agresión sexual, y falta de lesiones”. Solicitó su internamiento pero la juez Rosa María García Jover decretó su libertad vigilada y la prohibición de acercamiento a las víctimas.
#284 Ahora te puedes desdecir todo lo que quieras, pero dabas a entender de forma clarísima (junto con el iluminado de la primera página y algún otro) que nos podemos saltar la presunción de inocencia porque el pieza ha delinquido en el pasado.
Por cierto, dices "Yo he dicho que lo de saltársela se aplica a muchas cosas y la gente no pone el grito en el cielo." ¿Podrías por favor indicar cuales son esas "muchas cosas"? Obviando el tema de la violencia de género, que ya has comentado y por la cual sí se ha puesto y se pone el grito en el cielo.
Me parece curioso que, al ser detenido un ultra/hooligan, todo su bando diga que "no ha hecho nada" y pida una pena desproporcionada (cuando no de muerte) a los del otro bando.
Con lo bonito que sería una Cúpula del Trueno para que estos energúmenos pudiesen "discutir sobre política" en su interior sin molestar a nadie más...
#284 Tener antecedentes o no es irrelevante cuando te condenan a mas de 2 años.
#283 No soy experto en dactiloscopia, pero si tan obvio es no se qué coño hizo el abogado de Alfon no solicitando un peritaje independiente y si no tenían dinero podían haber hecho un crowfunding o pedido los beneficios de la justicia gratuita para esto.
De todas formas por mi corta experiencie en estas cosas se que esto no es CSI y que muchas veces de verdad o no se dejan huellas o no son utilizables en depende qué superficies.
pd: yo ya dije que en parte lo de estar en el Fies fue porque su abogado estuvo inactivo durante esos días, a veces con estos casos tengo la sensacion de que buscan a abogados que no hacen lo mejor para sus clientes en todos los casos... no quiero hablar mal pero se que hay gente que busca otras cosas.
#287 En que momento he dicho yo que nos podemos saltar la presunción de inocencia cuando queramos. Lo que he dicho es que tiene muchos antecedentes, lo cual , ademas de ser un agravante deja entrever que no es trigo limpio. El Alfon es GENTUZA, es problemático y es una escoria para la sociedad. Si no lo quieres ver adelante. Si hubiera puesto la bomba y hubiera matado y herido también lo defenderías? Es que hay gente que defiende a los etarras, por eso no me extraña nada ya.
#289 Pero aquí que pasa, que vale mas la palabra de un reincidente que la de la policía?
#290 Lo que pasa es que tenemos todos un derecho fundamental a ser inocentes hasta que se demuestre lo contrario y haber realizado algo en el pasado NO DEMUESTRA que hayas hecho algo en el presente.
#291 Que hacen todos los chavales a su edad? Pegar a policías, agredir sexualmente y pasar drogas... Lo más normal y eso es lo que quiere fomentar el puto coletas!! Mano dura ostias!!
Si este chico hubiera llevado una camiseta de España con la águila de San Juan, sus palabras hubieran sido diferentes.
#290 Cuando queramos no, has dejado caer que de presunción de inocencia nada, porque tiene numerosos antecedentes. Pero vamos, como Soy_ZdRaVo me voy a marcar un:
#295 Ese chaval es escoria. Lleva liandola años y ha acabado donde tenia que acabar, no tiene mas. Me alegro que la policía funcionara evitando una posible desgracia si hubiera colocado el artefacto explosivo y me alegro que pase por la cárcel. Se lo ha buscado todo el sólito y sin ayuda.
Que hacen todos los chavales a su edad? Pegar a policías, agredir sexualmente y pasar drogas... Lo más normal y eso es lo que quiere fomentar el puto coletas!! Mano dura ostias!!
Me ha recordado a esto:
#297 Compañero, tanto que te gusta el ABC, léelo mejor. No fue condenado por el delito de agresión sexual y el de atraco, se acordó una orden de alejamiento. Y cuando hablan de las drogas, pone un presunto delito. ¿Qué me estás contando? Los únicos antecedentes que tiene es con los bukaneror, que tal y como lo pintan, van al Santiago Bernabeu o al Calderón y se pegan con los niños, no con la escoria que son los ultras de esos equipos, relacionados entre otras cosas con narcotráfico.
Por cierto, tú citas ABC, yo pongo esto: Noticia CuartoPoder con la amdre hablando de los presuntos delitos
