Y recordad que esos sueldos son de hace 5 años, de antes de las autosubidas de sueldo tan de moda en nuestro pais.
La cuestion aqui no es si ganan mucho o ganan poco, algunos decis que se deberia de pagar mas que en la privada, por una parte teneis razon porque de este modo, el estado se surtiria de los mejores profesionales, sin embargo tambien os digo que le 99% de los policos de este pais no se merecen ni un 10% de lo que ganan. Ya que NO DAN PALO AL AGUA!.
Si estos personajes se dedicasen a trabajar por el bien del pais, es posible que se merecieran ALGO de lo que ganan, el problema es que aqui cada uno mira su ombligo y vale. PP vs PSOE y siempre igual, unos llaman cosas a los otros y los otros dicen: "pero es que hace X años........." y viceversa. Siempre la misma historia.
Yo sinceramente les echaria a la hoguera xD
Pero es que una cosa no implica la otra.
Si tu objetivo es mejorar la clase politica (su profesionalidad, dedicacion, formacion,...) ¿como vas a lograrlo bajando sueldos?
Eso si, absolutamente de acuerdo en que la mayoria de los politicos no se merece esos sueldos (ni la el 10% de esos sueldos xD). Habra que encontrar alguna manera de arreglarlo.. 
#17 que el sueldo del presidente sea ese no quiere decir que sea una verguenza el sueldo del padre de 10. Para empezar porque su padre ha estudiado minimo 6 años, hecho el MIR, sacado una plaza de las primeras para cirujano plástico, luego 5 años de especialización en la sanidad pública, y después seguramente se haya montado su propia clínica, mientras que de político enchufado y sin dar un puto palo en tu vida puedes llegar a por ejemplo ministro, como la señora que tenemos de ministra de fomento...
CV de la ministra de fomendo, Magdalena Álvarez.
Formación
* Licenciada en Ciencias Económicas y Empresariales por la Universidad Complutense de Madrid (1975)
* Doctora Cum Laude en Ciencias Económicas y Empresariales, Universidad de Málaga (1992)
* Inspectora de Finanzas del Estado (1979) Actividad Profesional
* Colaboradora de la Universidad de Málaga, de la Escuela de Prácticas Jurídicas de Málaga y del Instituto de Estudios Fiscales (1981 - 1989)
* Miembro del Instituto Oficial de Auditoría de Cuentas en Mayo 1989 con nº de ROAC 35.588
* Profesora de Economía en la Universidad Nacional a Distancia (1977 - 1990)
* Inspectora-Jefe de la Delegación de Hacienda de Málaga (1987 - 1989)
* Publicaciones profesionales en revistas especializadas en materia de economía y derecho tributario
* Dirección técnica de cursos, conferencias, clases y seminarios en materia de economía y derecho tributario.Responsabilidades Públicas
* Directora General de Incentivos Económicos Regionales del Ministerio de Economía y Hacienda (diciembre 1989 - septiembre 1993).
* Directora del Departamento de Inspección Financiera y Tributaria de la Agencia Estatal de Administración Tributaria (septiembre 1993 - agosto de 1994).
* Consejera de Economía y Hacienda de la Junta de Andalucía (agosto de 1994- febrero 2004)
* Diputada por Málaga en el Parlamento de Andalucía (marzo 2000 - enero 2004)
* Diputada por Málaga en el Congreso de los Diputados (desde marzo de 2004) Cargos en el sector público empresarial
* Consejera del Instituto de Crédito Oficial (diciembre 1989 - octubre de 1993)
* Consejera del Instituto Nacional de Industria (enero 1990 - junio 1991)
* Consejera de Aviaco (junio 1991 - diciembre de 1996)
* Consejera del Banco Exterior de España (octubre 1993 - septiembre 1994)
* Presidenta del Consejo de Administración de SOGEFINSA (septiembre 1994 – septiembre 1996)Un amigo mio profesor de Matemáticas ( en la facultad de empresariales) en la Universidad me comentaba el otro día como recibe cartas de no se que senador exigiendole que le apruebe la asignatura, un Tío que ni se ha pasado por clase una sola vez ni ha hecho un puto examen xD.
AH!! hablando de sueldos me viene a la cabeza el de una Jefa de secretarias ( y creo que es la unica secretaria ) en cierto ayuntamiento que cobra 3000 mil euros al mes, no esta mal, su padre es un pez gordo de la politica xD
Por cierto buen curriculum pero una pena que no sepa ni hablar ni hacer bien su trabajo. xD
Aznar tb es cum laude. Y Hugo chavez seguro que tb xDDD y Fidel Castro es Biologo, medico, ingeniero ........... xD
#69 Ahi teneis un gran ejemplo del porque existen las entrevistas de trabajo X-DDDDDDDDDDDDDD, viendo ese curriculum casi se podria llegar a pensar que es capaz de agarrar el vocabulario español, y montar una frase como es debido..., aunque solo fuese una en su vida... 
#9 Estoy contigo, no se como esa gente que no a hecho nada en su vida cobra tanto como tu padre!!! la hoguera con ellos
Los sueldos de los politicos me parecen normales, y los de los bancos, si ganan ese dinero es porque lo "generan".
Así que dejar de decir gilipolleces de que si 6 millones de euros un conserje y tal y cual, pq si le pagan los 6 kilazos, por algo será.
#75 Solo diré 3 nombres para dejar como inválido eso que afirmas:
Don Jesús Gil y Gil
Julián Muñoz
Juan Antonio Roca
lo realmente preocupante no es que ganen unas barbaridades, si no que encima esten todos de negocientes y chanchullos para sacar mucha mas tajada, solo por esto es por lo que la mayoria entran en politica ni mas ni menos
jajaja a mi cada vez ke oigo ke alguien dice ke si zapatero es tonto, ke si es inutil, le pregunto, porke no se hacen ellos presidentes, podra ser mejor o peor gestor, podra caerte mejor o peor, pero os aseguro ke en cuanto a perspectiva e inteligencia os supera a la mayoria, me gustaria veros esa capacidad de oratoria a alguno, en serio, NO ENTIENDO COMO PENSAIS KE UN TIO KE HA CONSEGUIDO KE 12 millones de personas LE VOTEN me decis ke es tonto....... y eso lo dira alguien ke no convence ni a sus compañeros para comprar el botellon ke el kiere, enfin....
pd: No voto a zapatero, ni a ningun partido que opte a ganar las elecciones por las concesiones ke tienen ke hacer para ganar y contentar a la masa popular
pd2: respecto a botin, eso es lo ke gana por ser presidente del grupo santanter, donde se infla a ganar millones y millones es por su condicion de maximo accionista del grupo, donde ganara un 1000% mas ke como director.
Viendo todo ese sueldaco....solo se me ocurre decir la frase del dinosaurio.....
O mejor....CABR*NES!
#79 La oratoria nada tiene que ver con ser inteligente cuando los discursos te los hacen terceros.
Obviamente uno no puede ir y decir que Zapatero es tonto (literalmente), porque no es así, no ha llegado ahí por ser tonto, pero tampoco es un genio. Es, simplemente, un hombre que reunía las cualidades suficientes para que su partido le apoyase.
Tampoco se puede uno meter con la inteligencia de Zapatero por escoger mejor o peor a sus amigos y compañeros.
La oratoria es un don, aunque se puede practicar en caso de que se carezca de ella, si se nace con la cualidad innata se necesita bien poco para conseguir atraer a la masa.
Como diría el Dr. House: "la gente es tonta" (y todos mienten).
#79 Claro en tu mundo chupiguay uno decide que quiere hacerse presidente, no se como segun lo cuentas parece tan facil igual mañana me hago presidente de algun pais.
Y sobre lo segundo que dices, si para ti tan inteligente es zapatero por convencer a 12 millones de personas, George Bush para ti debe ser un tipo digno de premio nobel, oh dios mio convencer a 60 millones de personas... pensar que alguien es inteligente por el numero de personas que le votan no es muy inteligente que se diga.
A los q tanto defendéis a los políticos o decís q sus sueldos son bajos.. me pregunto:
¿Cuántos altos cargos de empresas tienen dos meses de vacaciones de navidad?
La mayoría de los españoles, con suerte, disfrutó de una semana de vacaciones en Navidad. Y el 7 de enero regresó a una rutina laboral sólo alterada por los sobresaltos de la crisis: cuando no es la Bolsa que se hunde un poco más son las cifras de desempleo que enloquecen o las previsiones económicas que anuncian nubarrones aún más negros. En el Parlamento, en cambio, la vida transcurre con calmosa placidez. Tal vez demasiada: los 350 diputados y 264 senadores cumplirán mañana viernes un mes de vacaciones navideñas; y no volverán al trabajo hasta el próximo 10 de febrero. Para entonces, sus señorías habrán disfrutado de casi dos meses de descanso. Un privilegio que, en etapas tan convulsas como ésta, resulta difícil de justificar.
El anquilosado reglamento del Congreso de los Diputados -cuya urgente reforma prometen todos los gobiernos pero ninguno se ha atrevido a cumplir- establece que la Cámara debe reunirse anualmente en dos periodos de sesiones: de septiembre a diciembre -ya concluido- y de febrero a junio. Los meses de enero, julio y agosto son inhábiles, y la actividad parlamentaria se paraliza por completo durante esos 93 días. Sin embargo, no son ésas las únicas vacaciones de los profesionales del hemiciclo.
De los 181 días que tiene el primer semestre de 2009, los diputados sólo trabajarán 43. Los otros 138 podrán emplearlos en actividades privadas -apenas el 12% de los miembros de la Cámara tiene dedicación exclusiva-, en tareas de partido -quienes compaginen el escaño con un cargo orgánico- o en lo que les venga en gana. La razón de tan generoso calendario es que la semana laboral en el Congreso se reduce a tres días -martes, miércoles y jueves- durante tres semanas al mes. En la cuarta, aunque pueden convocarse comisiones y ponencias, nunca se celebran plenos ni sesiones de control al Gobierno.
Por si tanta holgura de horarios no fuera suficiente, el absentismo laboral se ha extendido en el hemiciclo como una plaga, mucho más voraz aún que la que, al otro lado de las paredes del Congreso, azota la calle. Y eso que la falta de asistencia al puesto de trabajo de los españoles de a pie se ha duplicado durante los últimos cinco años, hasta alcanzar un inquietante 6%.
Pero aún hay más. Una regla no escrita del mecanismo de funcionamiento de la Cámara ha instaurado la costumbre -eufemísticamente llamada cortesía parlamentaria- de suspender las sesiones plenarias durante la semana anterior a la celebración de unas elecciones autonómicas. Y el próximo 1 de marzo están convocados comicios en Galicia y el País Vasco. De esa forma, los diputados de ambas comunidades -y otros que no lo son- podrán dejar a un lado sus obligaciones en el hemiciclo y concentrarse en el último tramo de la campaña electoral.
Sesiones extraordinarias
¿Se puede permitir un país que galopa hacia la depresión económica esa apatía de sus representantes políticos? El reglamento del Congreso, pese a sus muchas limitaciones, ofrece una herramienta eficaz para afrontar situaciones de emergencia como la actual fuera de los periodos ordinarios de actividad: la convocatoria de sesiones extraordinarias a petición del Gobierno, de la mayoría absoluta -176 diputados- o de la Diputación Permanente, el órgano que "vela por los poderes de la Cámara cuando ésta no está reunida". Pero ni el Gobierno, ni la mayoría absoluta ni la Diputación Permanente han considerado que la gravedad de la crisis económica es motivo suficiente para suspender las vacaciones de sus señorías y convocar un pleno extraordinario.
Es cierto que la Diputación Permanente se reunió ayer en el palacio de la Carrera de San Jerónimo, pero eso no significa que el descanso de la inmensa mayoría se viera perturbado, porque sólo medio centenar de los 350 diputados de la Cámara forman parte de ese órgano, y aún así se registraron algunas ausencias.
El punto más importante del orden del día era la petición de varios grupos parlamentarios, entre ellos el del PP, para que José Luis Rodríguez Zapatero compareciera de forma urgente a explicar las medidas del Gobierno para frenar la imparable destrucción de empleo. Pero los socialistas maniobraron hasta el último momento para evitar ese mal trago a su jefe de filas. Y finalmente lo lograron. Con la imprescindible colaboración, claro está, de CiU, PNV, ERC, IU y BNG, que aceptaron retrasar la comparecencia de Zapatero hasta el 10 de febrero -dentro de casi cuatro semanas-, cuando el Congreso recupere la actividad ordinaria.
Cuando acabó la reunión de la Comisión Permanente, el número dos del Grupo Parlamentario Socialista, Ramón Jáuregui, explicó la letra pequeña del acuerdo sellado in extremis con los grupos minoritarios de la oposición. Y de nuevo, la indolencia ganó la partida: pese a que la cifra de parados ha sobrepasado ya los tres millones, Jáuregui aclaró que, tras la comparecencia de febrero, el presidente del Gobierno sólo acudirá al Congreso una vez más, antes del verano, a rendir cuentas de la lucha contra el desempleo.
Y aún decís q habría q subirles el sueldo para incentivarles. Venga suerte xd
¿Sabéis que viven a cuerpo de rey sin practicamente ningún gasto? ¿que cobran indemnizaciones por desplazamientos? ¿que durante 4 años tienen el sueldo asegurado? ¿sabéis q ganan una pasta en dietas?
¿Sabéis que muchos cobran sueldos vitalicios? desde luego, independientemente de si su labor ha sido buena o mala.
M0E se te olvida decir que los Senadores, en la práctica, no tienen función alguna y aunque funcionen sin el Congreso de los Diputados no vale para nada.
¡4 años de vacaciones!
Yo sigo pensando que el Presidente del Gobierno gana poco para la responsabilidad que tiene. Que gane unos 7000 euros al mes, comparado con auténticas salvajadas de directivos, y sobre todo de alcaldes y presidentes de comunidades demasiado listos, no es para tanto.
#89 El presidente del gobierno no gasta ni la mitad de lo que gana al mes, lo tiene todo pagado y lo demás va para los plastidecores de sus hijas, eso de que tiene obligaciones y tal pues muy bien pero tal y como va España no creo que se le este dando muy bien llevarlas a cabo, no se que cojones haceis justificando que deberia ganar mas.
Que el delegado del santander gana muchisimo mas que él? ok, entonces sera el delegado el que tiene que cobrar menos no el presidente el que tiene que cobrar mas.
