Buenas.
Para los despistados: acabo de publicar la cronología de 21.12.2010, el día de la votación de la Ley Sinde. También teneis en el mismo sitio todo lo que pasó el dia 20, el día de la batalla por Internet.
http://informesciberguerra.blogspot.com/
Un saludo
Por mucho que no me gusten proximas elecciones voto al PP solo por haber parado esto. Con dos cojones!
Gente viendo la cantidad de "famosos" que salen protegiendo ley, se me ocurre que igual abría que crear un grupo de gente (cuantos más mejor) para hacer publico que no se consumirán los servicios o productos de dichos artistas, al menos se conseguiría que se corten de hacer esas declaraciones en publico.
Edit. Esta claro que no es justo lo de descargar gratis sus productos pero hsata que se creen empresas que otorguen esos productos a buen precio vía inet no tienen porque recortarnos nuestros derechos, primero una solución, luego se puede mirar de castigar según que actos
#4057 Yo he leido las declaraciones de Alejandro Sanz hoy a El Pais y la verdad es que es vergonzoso (por no decir vomitivo) el mal arte de sus palabras, su victimismo mediatico es de lo mas triste que he leido en mucho tiempo y para el que no lo haya leido, podria resumirlo en:
"Los internautas son los nuevos fascistas de la red, talibanes del ciberespacio que se alegran cuando alguien hackea sitios web de gente que no piensa como ellos..."
En fin...
#4058 Por eso mismo, muchísima gente le dará la razón simplemente por ser Alejandro Sanz, les dará igual lo que ello conlleve y por eso sería bueno lo del grupo, así al menos, menos famosos saldrían a decir tales cosas.
Otra cosa que me toca los huevos es lo de "internautas" para poder engruparnos y atacarnos, como si fuésemos un colectivo más, al igual que hacen con el termino "piratas".
Joder debajo de cada uno de nuestros nicks puede haber un panadero, un banquero, un electricista, un jardinero o el mismo que le venda el perico al Sanz, somo ciudadanos y que no se nos encasille como "internautas" solo para poder cagarse en el pueblo y que este no se de cuenta, si dicen Internautas, puede que mucha gente no se de por aludida y eso hay que evitarlo.
#4059 Internauta se supone que es aquel que navega por internet, verdad? Según Sinde, los internautas son un grupo minoritario. LOL. Lo mejor es que esta declaración aparece en el cable donde también dice que la ley sale por motivos personales (sic). En fin...
#4060 ¿Que los internautas son un grupo minoritario para Sinde? entonces a santo de que quieren prohibir las descargas si tan minoritarios son y no afectan en nada en la economía?¿como es que achacan decenas de millones de euros en perdidas e incluso en algunos casos cientos de millones de euros si son 4 gatos y el del tambor?
O son pocos o son muchos que se aclaren ellos primero , que para algunas cosas son pocos y para otras son muchos...
#4061 En la teoría conspiranoica de los pobres y desgraciados autores y artistas tan bien aceptada por el (des)gobierno, se trata de una minoría de internautas cuya dedicación al crimen y el delito es tal, que provocan trillones en pérdidas.
Que digo trillones ... gritones!.
#4060 Ahí esta el tema, según ella y lamentablemente mucha gente sobre todo mayores que solo se dedican a mirar correo, youtube y poco más, los "internautas" son cosa aparte, cuando creo que lo correcto seria decir los ciudadanos o el pueblo que es lo que realmente somos y así esa gente no se sentirían fuera de lo que consideran "internautas" y también se levantarían ante el gobierno.
El PP exigió suprimir el canon para apoyar la norma antidescargas.
Segun Sinde, los internautas somos una minoria.
Segun Sinde, el adsl de España es de lo mejor.
Pero no dice nada del Canon ni de la Sgae.
Inserte aqui el video del doctor maligno diciendo siiiii, claro
Que pongan que el Juez dicte sentencia, aaaaaaaaaa es verdad que lo hicieron y nos les valio para nada.
Por cierto vaya perlas las de Alejandro Sanz en su articulo en "el Pais". Insulta a todo el mundo y se queda tan pancho.
#4063 No sé si alguien lo habrá colgado ya por aquí, que no he podido mirarme todos los posts xD, pero os dejo el cable donde suelta tales perlas: http://wikileaks.ch/cable/2009/06/09MADRID593.html
El cachito importante en sí es:
While she emphasized that the Internautas were a small and unrepresentative group, she also acknowledged the importance of fighting any perception that she was only interested in piracy for personal reasons, and she has taken a relatively low public profile on the issue in her first months.
Zasca
El asunto es que Alejandro Sanz no tiene ni puta idea de lo que está hablando, como el otro dia Alex de la Iglesia.
En ningún momento mencionan que la decisión de cerrar la web la tomaría un comite administrativo y no un juez ya que este último no iba a entrar al fondo del asunto.
http://www.nacionred.com/ongs/la-sgae-cobrara-45000-euros-por-un-programa-benefico-de-tv3
Ahora atacan ellos, roban 45.000€ de beneficencia, detienen a webmasters vinculandolos con el topmanta...nos estan retando y quieren que piquemos de tontos y hagamos un DDoS para poder acusarnos de algo con el nuevo codigo penal. Esto se tiene que acabar, para bien o para mal y si los ciudadanos tenemos que acabar con la SGAE llevandonos por delante a un gobierno que utiliza practicas dictatoriales lo haremos, pero no podemos consentir que los ladrones se afinquen en el poder con nuestro consentimiento y pasividad.
Hasta la polla estoy de que se rian de los ciudadanos dia tras dia sin que nadie alce la voz...
y no se dan por vencidos. van a intentar colar la ley sinde si o si
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/12/23/navegante/1293097490.html
edit: vencido con B... SORRY
no se si estará puesto ya que no me dio tiempo a leer todo.
Alejandro Sanz
Es la dictadura de los Señores de la Red
http://www.elpais.com/articulo/cultura/dictadura/Senores/Red/elpepicul/20101223elpepicul_2/Tes
es mas o menos lo del de arriba. sorry
Menuda gentuza. Como ven que los jueces no les dan la razon, deciden colocar en su lugar un organismo de titiriteros señalados a dedo, los cuales se saltan el procedimiento penal decidiendo a su antojo. Y una vez que han tomado su decision, le dan el papelito al juez para que lo firme.
Eso es algo totalmente antidemocratico. Que le jodan a los titiriteros, a Sinde y a los que buscan como CIU sacar tajada de esta mierda.
Acabo de ver esto http://barrapunto.com/The+Mentor/journal/35415
A mi personalmente me la podrían haber echo comer porque no se mucho del tema, pero al menos supongo que los que estábamos aquí y no por twitter o tuenti estamos limpios xD
No entiendo de que se queja, conozco a mucha gente que hace su musica, hace discos, y gratis.... y logicamente grabada en estudios pagados por ellos no grabadas con el movil, se quejan por todo
Recuerdo que uno de los tweets más repetido fue en plan: @AlejandroSanz primero tributa en españa fantoche!
Es que vaya cara hay que tener para decir eso en su condición, lol
#4077 Eso solo fue una URL alojada en Pastehtml y que de la que alertaron rápidamente por twitter.
Solo aclarar que:
1- Los datos recogidos por esa web no pueden ser utilizados ante un tribunal puesto que infringe la LOPD al extraer datos de los usuarios o usuarios accidentales que pudieran acceder a ella sin permiso previo.
2- Los ataques DDoS son contemplados en el código penal a partir de hoy dia 23 de Diciembre y no es de carácter retroactivo, por lo que por muchas IP's que hayan recolectado no pueden hacer nada.
3- Mis conocimientos en derecho son limitados, pero en el código penal actualmente vigente contemplan el ataque DDoS (que provoque daño a la empresa atacada) como delito, pero a esto yo entiendo:
¿Una persona utilizando un programa que haga ping a un servidor puede ser juzgada como causante del daño a la web alojada? Creo que esta ley no implicaría el caso de los DDoS organizados por Anonymous ya que es una protesta voluntaria realizada por cientos/miles de personas alrededor del mundo.
En mi opinión esta ley está orientada a botnets que extorsionan a empresas para que paguen un rescate ante el riesgo de un ataque. Lo que no quita que te puedan al menos juzgar basándose en esta ley, pero...¿un abogado podría meter mano por ese hueco legal para evadir cualquier pena?
