#300 Si el 0,05% de tu fortuna fuera a dar de comer a miles de familias si.
Te aseguro que te cuesta más a ti conseguir 50 centimos que al Amancio 50000 euros.
Veo que no sabes como nació Inditex.
#300 Creo que confundes lamerle las pelotas a Ortega con no estar de acuerdo con la gente como tú que le mete mierda. No es lo mismo.
#302 ¿En serio? ¿En que parte exactamente le meto mierda?
En éste hilo se ha llegado a meter mierda a un user que ha dicho dedicar horas de su vida a ayudar a los demás en vez de donar calderilla. Los mismos que se han puesto a lamerle las pelotas a un muchimillonario que sí ha donado su calderilla.
¿Que opinas tu que es más valioso?
A mi me hace gracia lo de que ha donado su calderilla, cuando muchos no dejais la calderilla ni de propina al camarero que os sirve un cafe para desayunar. Ha donado 20.000.000€ como podia no haberlo hecho, nadie le ha obligado y lo despreciais pq decis que es para desgravar... pues bien, yo preferiria donarlos y desgravarmelos antes que darselos a Hacienda y que con ellos paguen a los politicuchos que nos ha tocado en suerte... o se los lleven xa que alguna C.A. y lo utilice xa repartilos entre los amiguitos... Lo que pasa es que muchas de las personas que van a recibir ayudas gracias a ese dinero, no tienen ni un PC conectado a internet xa poder deciros lo que piensan ellos.
#300 Cierto fallo de calculo :no:
Pero vamos creo que el concepto de lo que quería decir ha quedado claro. Una cosa es lo que cueste conseguir el dinero y otro el esfuerzo con respecto a tu patrimonio.
#306 Supongo que opinarás que tu vida vale muchísimo menos que la de Don Amancio. Tu vida , la de tus familiares y la de tus amigos todas juntas , valen muchísimo menos que la de el ilustre y respetabilísimo Don Amancio.
Hay que ser un fanático moralista para no darse cuenta.
Hombre, para pensar "es mejor que un idealista muchacho afín a mis ideas políticas salve a una familia de pasar hambre trabajando duro, que un multimillonario salve a cientos donando calderilla que le cuesta poco o nada obtener", pues si que hay que ser un poquito moralista.
Pero no nos convenzas a nosotros, que aqui casi todos, gracias a Dios, tenemos un techo donde dormir. Ve a convencer a esas cientos de familias que dejan de ser ayudadas por el multimillonario, que es que en realidad no necesitan su limosna.
#309 no lo entiendes, hay que ir un poco más allá del momento preciso y del hecho preciso de que amancio done 20 millones. NADIE critica este hecho si lo aislamos del resto de acciones de este personaje. Lo que yo opino, es que no se puede aplaudir a una persona por hacer un acto bueno (no vamos a entrar en si realmente le supone un gasto importante o no, dejémoslo en que es una buena acción) y olvidarse de que esta misma persona ha ganado muchos más de veinte millones (muchísimos) a costa de esclavizar gente y hacer a esa gente pobre (no en españa ok, pero no dejan de ser seres humanos) y por tanto es un poco hipócrita que ahora venga ayudando a los pobres de españa. Que vale, que seguramente él no generó la pobreza concreta en españa, pero eso no quita que haya hecho mucho más mal que bien en su vida, y por tanto no aplaudo su donación.
Pero lógicamente, si se trata de analizar si 20millones es una buena donación sin ir un milímetro más allá pues creo qeu casi todos estaremos de acuerdo en que es algo muy positivo.
#311 Me puedes explicar como es posible hacer a una persona pobre ofreciendole un trabajo?
Es la primera vez que oigo semejante teoría, ilústrame.
#312 ¿Te crees que tener trabajo es sinónimo de ser rico? Puedes cobrar una mierda que no te llegue casi ni para comer pero como no tienes otra opción, tienes que apechugar.
Imaginate un ejercicio de Teoría de Juegos: se ofrecen 100€ a 2 personas, con la única condición para quedarselos que acuerden el reparto. Si no hay acuerdo, no hay dinero. Supongamos que el sujeto A es rico y el B es pobre. ¿Qué ocurrirá? En un mundo perfecto sería 50/50 lógicamente. Pero el rico sabe que si ofrece 10 al pobre y 90 para él, el pobre no se va a negar, puesto que menos es nada. Pero en el momento en el que el pobre exija el 50/50 el rico puede romper el acuerdo en cualquier momento y que no haya beneficio, ya que 50 € para él no suponen nada (además si lo extendemos a las condiciones de hoy en día, seguro que hay otros muchos pobres dispuestos a aceptar 10€ o menos).
Pues lo mismo pasa con el trabajo. Un explotador en una fábrica puede ganar 100€/hora trabajada, pero al trabajador pagarle 4 o 5€/hora. ¿El trabajador lo rechaza? Pues no, porque no tiene más opciones. ¿Es justo? Por su puesto, haber si vas a negarle al empresario su libertad.
#313 a costa de esclavizar gente y hacer a esa gente pobre
O sea, que antes de "esclavizarlos" no eran pobres.
#316 Edite el post añadiendo la explicacion. Sorry.
Y por cierto, en este hilo hay una cantidad ingente de personajes criticando tal accion de donar 20 millones.
#317 yo entre ellos, pero como dije no por el hecho en si, sino por todo lo que hay detrás de la persona que los está donando.
1 - Esclavo, va: Dicho de una persona, Que carece de libertad por estar bajo el dominio de otra.
2 - Amancio Ortega es el maximo accionista de Inditex, no el dueño miles de subcontratas que trabajan para ella alrededor del mundo.
3 - Que las condiciones de trabajo en un taller sean adecuadas a lo establecido por los contratos/ley es competencia del dueño de ese taller y el gobierno brasileño, sigo sin entender que pinta Amancio Ortega en todo esto.
Lo único que saco de ese enlace es que el ministerio de trabajo brasileño son una panda de imcompetentes que no son capaces de hacer que se cumplan sus propias leyes, igual piensas que a Inditex le interesa verse relacionada con todas esta mierdas.
#319 No le interesa verse rodeada de esas mierdas claro que no, pero conseguir producir a esos costes si que les interesa. Y saben que es lo que hay que hacer para conseguirlo.
- felicidades por apoyar tus argumentos con memes.
2 y 3. mira, si amancio ortega tiene culpa o no legalmente hablando no lo se, y seguramente no (principalmente por el ejército de abogados que debe tener), pero ese no es el tema: la cuestión es que inditex sabe de sobra la situación de sus empleados aunque sea por medio de subcontratas, porque es muy simple: si tienes una producción en una fábrica equivalente a 200 empleados y pagas al mes lo que correspondería a 100veces el sueldo mínimo en ese país quiere decir que o bien hay 200 personas cobrando la mitad de lo que deberían o que hay 100 trabajando el doble de lo que deberían. Por tanto desde el momento que sabes lo que haces y no haces nada para remediarlo estás siendo un sinverguenza y donar 20 millones no hace uqe dejes de serlo, porque estás restando con tus acciones mucho más a la sociedad de lo que le das.
y qué quieres que te diga, igual que ikea me garantiza que sólo utiliza madera de bosques en constante reforestación, prefiero que inditex ponga una etiqueta en la que ponga que certifican que todos sus empleados trabajan acorde con las leyes laborales del país en el que estén, o incluso que garantizan no emplear a gente en X sitios porque las leyes laborales no son razonables. a que done 20 millones cada año a beneficiencia.
Y está claro qeu a españa le interesa su actitud, porque anda jodiendo por fuera y repartiendo algo de dinero aquí, pero aún así no me parece justificación.
#320 Si te crees que una empresa va a arriesgarse a dañar unas marcas establecidas a nivel mundial para conseguir una irrisoria diferencia en los costes de manufactura es que no tienes ni idea de marketing 101.
#322 Pues no tengo ni idea de marketing 101. Pero solo saber el efecto que tuvieron estas noticias en las compras de zara y demás me hace ver que les compensa esa enorme diferencia en los costes de manufactura (si a ti te parece "irrisoria" ok) ya que la gente les va a seguir comprando.
#322 y no sólo les va a seguir comprando como dice #323 les va a seguir comprando con más gusto porque el tío encima se preocupa por los problemas de españa y dona 20 millones. En serio, si algo hay que reconocerle es que es un genio del márketing, de hecho ha convencido a todo el mundo, no sólo a ti.
#325 simplemente pretendía que comprendieras mi opinión y por eso gasté mi tiempo justificándotela, obviamente ya no pretendía convencerte de que tengo la razón, sería demasiado osado por mi parte, pero veo que no ha servido de nada es una pena que tengas tan poca capacidad para intentar entender qué te quiere decir otra persona y te limites a intentar desacreditarlo con palabrería pseudotécnica y lo que es más triste, con memes.
No tengo más que decirte realmente, tienes tu opinión formada y la respeto, y no tienes ningún interés en entender otras opiniones, eso no lo veo tan bien pero realmente me da igual.
buenas noches
#326 Me parece estupendo que estés en contra de la deslocalización ya que existen muchos argumentos tanto a favor y en contra, pero las bases que estás utilizando son totalmente falsas.
La deslocalización disminuye el desempleo y aumenta los salarios en el país que recibe las inversiones por mucho que os encante hablar de esclavitud y chorradas por el estilo, precisamente Brasil es el mejor ejemplo (a pesar de tener un gobierno de inútiles).
Tanto la teoría economica como los datos están ahí, pero si os quereis seguir alimentando de demagogia y panfletadas baratas me importa 0, por lo menos les dais visitas a los cristofrikis del Confidencial.
#325 Si, la culpa es solo del gobierno, quien contrataba y explotaba a esa gente no tenía culpa ninguna.
#328 Por supuesto que tiene la culpa.
Lo que no acabais de entender es que no eran talleres de Inditex.
