este tio no tendria que dar, se lo tendrian que quitar, el se ha echo rico con sus fabricas ilegales en brasil y en marruecos. No son empresarios, son negreros, no os confundais. Todos sabemos lo importante que es esa cantidad de dinero para caritas, pero no nos engañemos con este tipejo.
#20 No es lo mismo ganar 1000€ y dar 20€, que tener 16.000 millones y dar 20 millones.
El no depende de los otros 15.980 millones para passar el mes, pero el que gana 1000€ si depende alomejor de esos 20€ para tener algun caprixo.
El que tiene 16k millones va sobrado y el que gana 1000€ va apretado en muchos casos.
#144 si lo ves desde el punto de vista de empresarios tipo Amancio claro que si. Tampoco pido que se vuelga ghandi, solo que se fije en otras iniciativas como la de Ford, adaptadas al nuevo convenio laboral que le puedan resultar beneficiosas tanto en imagen como en beneficios
Es curioso porque cáritas es cristiana y creo que un tal Jesús fue el que dijo que al hambriento no se le diera pan sino que se le enseñase a pescar. Espero que lo usen bien porque la cosa esta muy malita.
Y porque 20 a una y no 10 a 2? Cuando no solo caritas las esta pasando putas?
#154 a tu ultima pregunta, por que es su dinero y hace con él lo que quiere.
No es lo mismo la industria textil que la industria del automovil, la primera puede hacerse con poca industrialización por lo que paises en vías de desarrollo son mucho mas competitivos que tu haciendo un producto de una calidad muy similar. Otra cosa muy distinta es fabricar coches/aviones donde necesitas mucha maquinaria, tecnicos que las entiendan y arreglen y proveedores también con mucha tecnología, ahí es donde esta la industria del primer mundo.
por desgracia en España de esta última hay bien poca, y por culpa de las gilipolleces de nuestros gobernantes posiblemente de aquí a 1-2 años haya menos.
Copio un texto echo por el conocido frank de la jungla donde dice muchas verdades y también habla sobre este tema.
No hay nada de hipócrita en que una persona done 20 millones de euros a los necesitados. Siempre y cuando mires primero que esos 20 millones de euros podrían estar en su bolsillo en lugar de en ninguna otra parte.
O en otras palabras, no porque sea rico tiene que ser Jesucristo personificado. O será que nosotros vamos con todo nuestro boquino parlando de "buen hacer" a gastar nuestro dinero en "lo justo" en lugar de en lo más barato por ahorrarnos cuatro pesetas aunque no sea español. ¿Tenemos que ser nosotros perfectos para que una buena acción pueda tildarse como buena? ¿Porqué este hombre tiene que ser distinto que el resto?
Ahora es cuando me decís que todos tenéis un niño apadrinado por 30 euros al mes y yo me callo. Pero mira que me va a dar que no va a ser así. Que nunca se nos ha ocurrido salvar el dinero de 1 de los 3 cubatas y de 1 de los 6 paquetes de tabaco que nos fundimos a la semana para ayudar a nadie. O ya ni cuestión de dinero. Estoy seguro que la mayoría de aquí jamás ha hecho tampoco nada de voluntariado (¡es gratis y ayuda a la gente!) pero naada, aquí a meter mierda a alguien que suelta 20 milloncetes de euros porquesí xD
Es que manda huevos.
#158 Soy voluntario en la Cruz Roja, ya me puedo cagar en Amancion con permiso de Frank?
#161 Es la 4º vez que lo veo hoy 
Tal vez seas tu quien deba mejorar su compresion lectora :si:
#160 leete el texto otra vez, no has debido entenderlo.
#161 pues no dice mucho de tu capacidad de comprensión lectora .
#145 Pero es que no son sus empleados. Son los empleados de una subcontrata que provee a Inditex. Es como si tu contratas una empresa de mudanzas para cambiarte de casa y te llamo explotador porque esa empresa le paga una miseria a sus empleados. Las condiciones de trabajo le competen a los sindicatos o a la inspección laboral no al cliente, y aquí Inditex es un mero cliente.
Y aún con todo esto Inditex se ha sensibilizado con el tema:
Inditex ha creado un teléfono gratuito para recibir denuncias de trabajo degradante en sus proveedores en Brasil y se comprometió a aplicar una vigilancia más estrecha de su cadena productiva. La medida fue presentada por Zara Brasil el pasado viernes en la Comisión de Derechos Humanos y Minorías de la Cámara de los Diputados tras las denuncias de trabajo esclavo en los talleres de uno de sus proveedores.
El representante de Inditex Jesús Echevarría dijo en la audiencia que estos casos “hieren los principios y los intereses” del grupo textil español y aseguró que la empresa ya ha aprobado varias medidas para combatir ese tipo de irregularidades.
Entre otras medidas, Echevarría afirmó que Inditex fortalecerá las inspecciones de su cadena productiva, pondrá en marcha un programa de capacitación de proveedores y elaborará un manual de buenas prácticas para la industria textil en colaboración con el Instituto Ethos. Este Manual se ofrecerá como referencia a la Asociación Brasileña de la Industria Textil y de Confección para su implantación en el sector textil.
#158 Que crack. /thread
#162 chico estamos hablando de un tema moral no legal. Evidentemente (y siguiendo con tu ejemplo) yo no tengo la culpa que la empresa de mudanzas exploten a los empleados, pero yo si me entero que esa empresa tiene a sus empleados inmigrantes sin papeles y les hace trabajar 16 horas y les paga una mierda pues lo más probable es que no contrate a esa empresa, o si lo hago almenos consideraría una hipocresía donar al día siguiente 10€ a intermón oxfam para quedarme más tranquilo, porque propicias más esa pobreza fomentando esos contratos de lo que solucionas donando dinero para solucionarlo (mucho más)
y me imagino que alguien listo como tú (que lo considero realmente) entiende la relación con el tema de zara. Si realmente le importara la pobreza en el mundo intentaría empezar a solucionarla por donde realmente puede hacer algo, y es por sus empleados, y aunque legalmente no esté obligado, como digo, si le interesara tiene formas de sobra para enterarse de las condiciones de sus subcontratas y rescindir el contrato o hacer lo que corresponda. No vendría a donar 20 ni 40 millones.
Pero claro es más rentable ahorrar cientos de millones contratando esclavos y encima quedar de puta madre donando una pequeña parte a obras benéficas.
#149 creo que me he explicado con claridad, si no quieres entender no entiendas. No voy a entrar a explicarme, simplemente decir que dije india como podía haber dicho taiwan. Te quedas en el detalle y así es imposible discutir nada.
#164 pero yo si me entero que esa empresa tiene a sus empleados inmigrantes sin papeles y les hace trabajar 16 horas y les paga una mierda pues lo más probable es que no contrate a esa empresa
Pues eso es exactamente lo que hizo Zara. No veo el problema.
no dudo que frank de la jungla se haya hecho a si mismo y lo qeu quieras, pero sus argumentos son lamentables: no se puede aplaudir a alguien que hace todos los días cosas mal porque un día haga algo loable, aunque sólo le aplaudas ese día y le critiques los otros 364 como dice el ilustrado éste. No, porque lo que hace este hombre los otros 364 días del año provocan tanta pobreza que hacen que la buena acción del año se convierta en una tirita a la hora de parar una hemorragia. Lo que pasa es que si eres un animal y gritas y dices tacos parece que sabes más de lo que hablas.
Y algunos estáis hablando de que compramos productos de fuera, de que no somos nosotros tampoco buenos españoles en ese sentido, etc. ese puede ser otro tema de discusión, pero no creo que sea importante en éste, yo me refiero a la pobreza que genera éste señor en todo el mundo sin importar fronteras, si se mira egoístamente desde el punto de vista español igual este tío hasta hace bien, porque empobrece brasil (brasil = país ejemplo) y luego dona 20 millones a cáritas que funciona básicamente en españa.
Y lo último que quería decir es que os desengañeis, que ésto es extrapolable a todos nosotros, que mientras compremos artículos de grandes multinacionales que contratan (ó subcontratan) en países tercermundistas muchos de ellos con condiciones de casi esclavitud, ó mientras nuestros barcos tengan los derechos para pescar en países africanos (y los propios de allí no los tengan), ó..., ó ... el hecho de apadrinar a un niño en ecuador o de donar 20€ a médicos sin fronteras va a servir principalmente para tener nuestra conciencia tranquila y para poco más, porque generamos mucho más mal del que solucionan 20€ al mes. La ayuda humanitaria es una farsa y es necesaria, pero sólo porque nosotros mismos generamos esa necesidad.
#165 no se si ahora han decidido rescindir los contratos con esa subcontrata en particular a raíz de que saliera a la luz (si es eso a lo qeu te refieres)
a lo que voy es a que creo que lo he dejado claro, si realmente les interesara la pobreza en general, intentarían al menos no provocarla ellos, por ejemplo informándose de qué clase de subcontratas tienen o asuntos básicos del estilo (si realmente los trabajadores vivían en el taller de costura yo creo que eso es algo que una simple visita soluciona, insisto, si tienes esa voluntad) Lo está claro que no fue así, han mantenido la situación mientras han podido para después encima quedar bien haciéndose la foto con el cheque a cáritas y quedar guay.
#158 está este para hablar de educación, en todos los sentidos por que hasta para los nombres de los animales la lia. Vamos... de puta la tacones.
Si dona porque dona. Si no, porque no.
Mientras el 90% de los que le critícan no ha dado ni un duro en su vida a beneficiencia.
Está entre los 5 hombres más ricos del mundo, 20 millones de este paisano son como para mí 10 euros o 20. Seguramente menos.
Paleto: "Pero tu no donas nada"
ERROR! creo yo que cualquier persona a lo largo de su vida, solo entre la típica "operación kilo" y dar el suelto al típico vagabundo medio muerto que pide ya ha cubierto esos 20 euros. Si de verdad alguien considera que no ha donado en toda su vida 20 euros que se pegue un tiro.
Segunda parte: publicidad positiva, está muy bien ser altruista, pero ni mucho menos es necesario que lo sepa todo el mundo.
Tercera parte: "Hay muchos ricos que no donan una mierda." Ok, y?
En serio, que está bien y tal, pero vamos, no le lamamos el ojete...
#172 Igual que le hacen la pelota por la donación, con un simple "no quiero que se sepa" no hubieran abierto la boca
Igual piensas que le ha sorprendido que se haya sabido y que no quería XDD
#173 Tampoco, la verdad es que ni mucho menos me ubico en el retraso colectivo de la sociedad española
"Son príncipes de asturias por la amistad bla bla bla... vamos a hablar en el telediario nacional y luego en deportes de lo mismo"
Lástima de guerra
#171 Claro que no, no le lamamos el ojete, mejor lamemos el ojete de xavi o de casillas, que juegan bien al futbol :palm:
No le lalamos el ojete. Bien que lo hacen muchos por el trabajo activista de George Cloney. Ei, que lo vale y es guapo y buen actor. Pero es lo mismo xd. Como es rico y le sobra el tiempo pues va por ahí defendiendo libertades individuales. ¡Es más, que done todo su dinero! A no, que todo su dinero para vosotros es como 10 o 20€. 
.
Que poco ha tardado desde que una persona en el congreso denunció que este hombre tenia mas dinero que el destinado a los gastos ministeriales durante 1 año en todo el estado.
#171 Igual piensas que a Amancio Ortega le gusta la publicidad cuando el mismo se cuida mucho de aparecer en la prensa.
¿Y porque no iba a querer que se sepa si esto puede animar a otros a hacer lo mismo?
#120 Yo te respetaba... T_T no tienes ni idea de cómo funciona una SICAV, y encima te pones chungo al contestar xD
#178 La SICAV es un híbrido de inversión a caballo entre una sociedad anónima y un fondo de inversión con la particularidad de que tributa al 1% en el Impuesto de Sociedades. La reforma fiscal prevista por el Gobierno Zapatero no prevé ningún aumento, pese a las peticiones realizadas desde distintos sectores sociales y sindicales. Este vehículo de inversión, que exige un capital mínimo de 2,4 millones de euros y 100 partícipes o accionistas, es el favorito de los ricos y famosos. He aquí la explicación:
#180 Que lo estés estudiando no significa que lo sepas absolutamente todo respecto al tema... Si eso no te convence, ya tienes http://es.wikipedia.org/wiki/Sociedad_de_inversi%C3%B3n_de_capital_variable
#179 pues no sé de dónde sacarás ese texto pero no es que sea falso, es que sólo cuenta la mitad del pastel .
Te lo digo por que estoy estudiando derecho fiscal, es algo que me gusta y pienso hacer master en ello y especializarme.
Si bien como tu dices sólo tributan al 1% eso es una verdad a medias, sólo tributan al 1% mientras el capital (mas concretamente las acciones) estén paradas, en el momento que quieras hacer uso de ese dinero (que para eso se tiene) tienes que pagar entre un 21-27%.
Por cierto, esa ventaja no es exclusiva para grandes fortunas, ahora mismo tu o yo podríamos tributar también al 1% en un fondo de inversión, siempre y cuando no usaramos para nada ese dinero. Pero de que sirve un dinero que no podrás usar?
#179 pues leete la wikipedia pues pone lo mismo que yo digo, se tributa al 1% siempre que se mantenga en la sociedad y al 21-27% si le dan un uso privativo sus socios. Sabes lo que significa?
Es mas , ahora que lo leo tambien te indica que si quieres tributar solo al 1% puedes hacerlo con un fondo de inversión sin ser una gran fortuna. Hay que leer antes de hablar.
