Aprobada la ley del 'solo sí es sí'

Desper4doS

A ver, a groso modo, lo que he entendido de todo esto es que lo que han pretendido desde Podemos es considerar todos los casos de abuso sexual y agresion sexual como uno solo, que aumente la pena maxima pero tambien disminuye la minima.

Lo que vienen a decir que a todos aquellos que los condenaron con la pena maxima de un abuso sexual pues con esta ley les caeria mas pena, pero claro a los que condenaron con la minima pues menos.

Sería un daño colateral, pero que a la larga deberia ser mejor para todos, no?

y lo del tema de jueces machistas entiendo que lo dicen cuando condenaron a presos con abuso en vez de agresion/violacion cuando habia pruebas claras de que con abuso se quedaban cortos (los casos que han citado mil veces, el del padrastro, el de los dos policias o el de la manada).

Pues yo que quereis que os diga, pero entiendo que es eso, un daño colateral que hay que pasar para que en el futuro no pase, y no lo veo mal (aunque entiendo que para victimas y familiares de los que se acojan a la rebaja pueda ser duro y jodido de entender)

2 respuestas
guillauME

#1168 Van a salir pederastas de la cárcel y otros en vez de tirarse más de una década no llegaran ni a unos pocos años.

El daño causado con esto es irreparable.

Soy el familiar de cualquiera de las víctimas y mejor no digo lo que haría con los responsables de la violación y de la ley.

DunedainBF

#1171 No es solo eso...

Por ejemplo, tienes el caso del profesor de inglés de San Sebastián de los Reyes que abusó de varios menores que eran sus alumnos cuando se los llevaba a su casa. Al ser varios de ellos menores de 18 pero mayores de 16 y entender que hubo consentimiento, eso no es delito, asi que directamente libre.

En el futuro, si se repitiesen estos hechos, no sería nisiquiera delito.

1mP

#1170 Quien le da likes a esta gentuza¿?

anoradada

xdddddddddddddddd ministra.

poisoneftis

#1170 qué creeis que pensarán que significa democrático? Lo meten en cualquier frase de forma totalmente aleatoria

4 respuestas
DunedainBF

#1176 Lo piensan en los términos más básicos, más simplones.

Para la progresada, la democracia es que se haga siempre lo que quiera la mayoría como quiera la mayoría, una especie de dictadura de mayoría. Y cuando no ocurre, corren a esgrimir el término democrático como arma.

No están dispuestos a profundizar en entender los mecanismos de un sistema que es más complejo y existe precisamente para garantizar mejor los derechos de todos.

1 respuesta
M0E

#1176 Errejón, Iglesias, Monedero etc, explicaban hace años cómo determinadas palabras (fetiche) eran significantes vacíos en disputa de los que hay que apropiarse. Para ellos no significa nada más allá de eso. Es la aplicación de las teorías de Chantal Mouffe y Ernesto Laclau.

1 respuesta
Cuk_Man

#1176 Dudo hasta de que sepan de su significado a día de hoy, parece que se aprenden de cabeza unos palabros y te los van soltando según vean que casa con el tema que te están contando.

poisoneftis

#1178 creo que significa "lo que sea que nosotros digamos en este momento debe ser apoyado incondicionalmente"

Lo peor que les funciona usar palabros de forma aleatoria y el decir nada constantemente

#1177 entonces estaría bien saber de dónde sacan que lo que ellos piensan es lo que piensa la mayoría, no tienen mayoria de ningún tipo...

2 respuestas
RayF

Como se les asoma la patita autoritaria y dictatorial a los de Podemos. Son unis golpistas.

Son la mayor amenaza al sistema democratico que ha habido en este país desde la transición.Y los tenemos en el gobierno.

Belerum

#1176 No es que pensaran que significa, sino a que grupo dentro de su limitado vocabulario hay que incluirla.

Y esta va en el grupo de comodines para todo: como facha, machista, Ayuso, Franco o el termino que este de moda (empatia, paradigma, democratico,...) entre muchos otros.

senzye
2 respuestas
DunedainBF

#1180 Tienen un bloque de mayoría en el Congreso con la que aprueban leyes y con la que han formado gobierno, del que forman parte.

Para la progresada, esa es la mayoría que justifica cualquier actuación. En su simplona y adolescente mente, si algo se les impide hacer, es antidemocrático. Ya te digo que es porque no entienden ni quieren entender que el sistema es más complejo, principalmente, para protegerse y garantizar los derechos de todos.

Esta gente es un cáncer para la democracia porque no solo no entienden en qué consiste una democracia y un estado de derecho, es que no la respetan y la están continuamente minando y destruyendo.

M0E

#1180 Podría haber dicho que los jueces deben hacer un esfuerzo resiliente o sostenible.

Lexor

Beeef, es de ayer, pero lo acabo de ver

1 respuesta
Contractor

#1186 mira esto XD

kAm1

#1171 Creo que no lo has pillado.

Lo que estás viendo ahora son reducciones con caracter retroactivo, pero será lo mismo a futuro porque han bajado las penas.
Todos estos que se están beneficiando de, por ejemplo, ser condenados a 6 y que esa pena se haya bajado a 4, será lo mismo para los que cometan el delito en el futuro. Se les condenará a 4 y no a 6, porque se han bajado las penas.

No es ningún daño colateral que mejore nada, simplemente han bajado las penas minimas.

G

Ahí tiene razón Pablo Iglesias XD

Cuando condenaron a Gruñón bien que fueron a criticar a los jueces.

EDIT. Griñán XD

1 respuesta
nani11

#1168 jajjajajajjajajjajaja es que esto es espactacular lo hijo de la gran puta que es esta mujer. Es que van a salir todos los violadores que hayan engañado en lugar de agredido dependiendo de la edad.
ESPECTCULAR.

Contractor

#1189 esto es lo que pasa cuando se hacen y dicen barbaridades solo por favorecer a los tuyos. Qué desastre todo, qué hundimiento.

1 respuesta
PaPa

#1162 Lo he visto en las noticias mientras estaba comiendo.

G

#1191 políticos politiqueando.

Lexor
2 respuestas
DunedainBF

#1194 El mal mayor era votar No junto al PP y VOX y que te llamen facha.

Aguiluxo

#1056 jolgorio y regocijo tmb para los violadores xdddd

G

PP y VOX votaron "NO" porque era una ley de Podemos, basicamente, como todo. Yo creo que ni se la leyeron.

Es una muestra más de la basura de políticos que tenemos, que en lugar de valorar si votar SI o NO una propuesta POR LA PROPUESTA EN SÍ, lo hacen por quién la propone.

5 respuestas
DunedainBF

#1197 Has desbloqueado un logro acusando ahora a los que votaron no de no hábersela leído.

¿Cómo era aquello de la paja en el ojo ajeno?

1 respuesta
G

#1198 sí, el logro de escribir lo que probablemente ha pasado.

1 respuesta
DunedainBF

#1199 Pero si tienes a diputados del PP, de los que votaron No, advirtiendo entonces de que esta ley iba a desproteger a las víctimas sexuales.

1 respuesta