#6 En base a qué religion esta la UE esta dejando morir a dos millones de personas¿?
Yo creo que no, la religion es la excusa de sus grandes lideres, la usan como arma para captar seguidores y de paso la exponen como causa para hacer lo que hacen.
Pero creo que no es ese el motivo, el motivo mas bien es simplemente poder, venganza y dinero. Se aprovecharon de la inestabilidad politica presente en el continente debido a las numerosas guerras provocadas principalmente por EEUU y la URSS , para que nos vamos a engañar, donde se hicieron y deshicieron gobiernos, donde habia pobreza y como fueron entrenados, armados y financiados, alcanzaron un cierto estado de poder que se ha ido extendiendo hasta casi controlar paises, queriendo abarcar el poder por la fuerza, ya que no tienen respaldo popular.
Las continuas refriegas con occidente tanto belicas como economicas ha hecho que crezca en ellos un sentimiento de odio hacia nosotros, de ahi a que perpetren atentados en occidente cuando antes solo lo hacian en oriente.
La religion simplemente la usan como arma para lavar cerebros a los mas debiles de mente, por eso muchos se autoinmolan, no tienen personalidad, le han lavado el cerebro, pero nunca veras a gente de la cupula ponerse un cinturon de explosivos y reventar, esos tienen mas cabeza y saben que todo es dinero, poder y venganza.
Pensar que nosotros somos los culpables es lo mismo que hacen muchas maltratadas cuando su pareja las agrede.
El unico culpable del terrorismo islamista es la deriva radical de sus clerigos en las ultimas decadas y el sustrato social que apoya a los terroristas y sus ideas. No hay terrorismo, de ningun tipo, sin un masivo apoyo social. Si no asumimos esto, como sociedad, estamos abocados a un goteo constante de muertos hasta la aparicion de un nuevo fuhrer.
Nadie se plantea que ocurriria en un hipotetico pais europeo, vease francia, llegado a un 30-40% de poblacion musulmana? El choque de valores entre ellos y nosotros es insalvable, la convivencia a largo plazo imposible.
#8 Si la explicación fuese esa y no otros factores, el mundo estaría plagado de grupos terroristas sudamericanos, por poner un ejemplo.
Pero supongo que lo políticamente correcto es echarle la culpa de todo a occidente.
#35 Una persona culta, reflexiva, crítica y científica, hace esfuerzos por examinar el origen y hace caso de los estudios de los problemas que considera graves.
El hecho de que no hagas eso implica, o bien que no lo consideras grave, o bien que ni eres culto, ni reflexivo, ni crítico, ni científico.
¿La diferencia entre un avion no tripulado haciendo ataques sobre poblaciones y un religioso inmolandose contra poblaciones?
#39 No veo que tiene que ver un conquistador de hace siglos con un terrorista que no cumple lo que dices:
#33melonz:No hay terrorismo, de ningun tipo, sin un masivo apoyo social.
Cito a wikipedia:
Anders Behring Breivik /ˈɑndəʂ ˈbeːɾiŋ ˈbɾɛɪʋiːk/ (n. Oslo, 13 de febrero de 1979),1 conocido como Anders Breivik, es un terrorista de extrema derecha noruego, autor de los ataques del 22 de julio de 2011 en Noruega, donde realizó una masacre con un saldo de 77 víctimas.
Explícame por favor cuál es el "masivo apoyo social" que respalda al terrorista que te he puesto.
#40 Breivik es un psicopata, calificarlo de terrorista es tan ridiculo como calificar de lo mismo a Chikatilo o Jack.
No entendeis el apoyo social inherente al terrorismo islamista porque no lo quereis ver, la realidad os da miedo y los que lo conocen de primera mano caen en la negación.
Igual que cuando ETA estaba en auge en los 80 y 90, hay detras un movimiento social de apoyo que ofrece un sustento logistico y, mas importante, moral a estos fanaticos que es lo realmente grave y lo que los think tanks de la margarita no van a querer admitir hasta que sea demasiado tarde.
#1 el estudio esta muy bien, pero no hay metodo alguno de saber cual sera el proximo terrorista porque ahi intervienen muchos factores. asi que vamos apañaos porque siempre habra alguien descontento con la sociedad en la que vivimos.
#37 que si que si, que la izquierda os creeis en la posesión de la lógica máxima y definitiva. Sois el hazmerreir de la gente.
#41 No, es un terrorista. Lo dice wikipedia, lo dice la RAE y te lo digo yo:
Terrorismo
- m. Dominación por el terror.
- m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
- m. Actuación criminal de bandas organizadas, que, reiteradamente y por lo común de modo indiscriminado, pretende crear alarma social con fines políticos.
Esa persona realizó una serie de actos con un fin político. El hecho de que esté pirado o no es irrelevante.
Lo que me sorprende es la facilidad con la que has asociado a este personaje con la psicopatía y lo rápido que has descartado el terrorismo, cuando haces exactamente lo contrario con los terroristas islámicos y de la misma forma tajante.
#44 Y la lógica que te dice al comparar una sociedad entera de fanáticos religiosos con un pirado mental? No te duele?
#45 Lo que me duele es la incapacidad que tenéis de reconocer el concepto de terrorismo cuando no son islámicos los que lo ejercen.
Los motivos del ser humano para matar son siempre los mismos, aunque las escusas sean dispares.
La única diferencia entre ETA y otros grupos y estos nuevos amigos es la financiación de EEUU. En Siria el ISIS aun sigue luchando por libertad según los yankis.
#43 No es la izquierda la que deja caer que el otro ámbito político está compinchado o le parece bien el terrorismo.
Tampoco es la izquierda la que se beneficia del terrorismo y de las "medidas de seguridad" que por ello puede implementar.
#46 Yo no te estoy hablando de terrorismo, te estoy hablando de los motivos detrás de las actuaciones de cada unos, que tu quieres llamarlos terroristas igual proque eso de pensar cuesta y con copiar lo que escribió random tio en la wikipedia te basta a mi plin, pero comparar los motivos de un pirado dentro de una sociedad que no apoya sus delirios con los de un continente que lleva en guerra desde que existe es de primero de bombero
Vamos que es que tampoco se entiende que pretendes al defender la comparación absurda, no creo que lo sepas ni tu
Pues a mi me parece interesante reflexionar sobre esta temática.
Me parece muy pobre decir o creer que el origen es la religión. El vehículo si qie es la religión, pero no el origen aunque siempre haya casos de ignorantes/desesperados/fanáticos que usen la religión como excusa original.
Me refiero a la idea global, de los qie manejan los hilos.
El tema es que la pregunta va en formato retórico y la contesto en el mismo artículo que reproduzco en el primer post, la idea era reflexionar sobre ese estudio científico que han hecho en Francia y sobre sus conclusiones. Pero habéis acabado sudando del texto y respondiendo a la pregunta del título. Lo he editado a ver si así...
No es la causa, es el pretesto.
Gente vacía que odian occidente por culparles de su situación de mierda, sin espectativas de futuro, les dicen, oye si te explosionas y matas a civiles rollo gta que alá te espera con un arén con no se cuantas vírgenes y mejor que esta mierda? además asi ayudas a los tuyos
Nos meten varias bombas con clavos, se llevan a varias decenas de inocentes y la culpa es nuestra.
Bien con el síndrome de Estocolmo.
sigo diciendo que siempre habra terrorismo, la sociedad no puede contentar a todo el mundo. en el siglo pasado habian anarquistas a punta pala atentando en europa. el caso es que no tenian tantos medios como ahora.
culpar a todo el islam, aunque su cultura sea puta mierda y no estes de acuerdo con ellos, por unos pocos no es justo.
Si partimos de que el termino "Yihad" no es ni de lejos "la Guerra santa" como dicen constantemente los medios desvirtuando el termino hasta la saciedad.
Yihad Es la guerra espiritual por ser un buen musulman, la lucha interna.
Es cierto que tiene algunas connotaciones militares, pero vamos, que no es sinonimo de guerra santa ni mucho menos.
"Reconoce como obligación el objetivo del Islam, siendo ante todo la adoración de Alá como Dios único y la paz entre los humanos."
Por esto, entre otras cosas, si le preguntas al frutero de tu barrio si considera al belga un buen musulman te dira que en primer lugar, ese tio no es musulman.
A mi me parece bastante obvio que la religion es solo la excusa. Pero es lo de siempre, cada uno justifica su xenofobia como quiere.
#59 la palabra yihad tiene varios significados, y los dos que nombras son igualmente válidos. Así que deja de desinformar diciendo que uno es válido y otro no porque no encaja con la progresía
