Las concepciones idealistas del arte que tienen algunos ilustres foreros materialistas asusta. Matar el arte jaja
Que cada uno tenga la concepción del arte que le de la gana. Si para Craso el arte tiene que salir de una persona, pues ole por el. Para cada uno el arte es una cosa distinta y es una pérdida de tiempo entrar a debatir en las percepciones de cada uno.
Desde hace más de 20 años se lleva hablando de que al final los trabajos que hacen las personas lo acabarían haciendo las máquinas. Y es a dónde vamos. Lo que muchos pensaban que el gremio artístico no iba a verse afectado, y se vivía muy cómodamente pensando que no iba a haber una máquina que iba a hacer ilustraciones. Es más, recuerdo haber visto vídeos de: "Trabajos que nunca podrá realizar una máquina" y precisamente se hablaba del arte.
Ha caído como un jarro de agua fría en el sector.
Yo hace muchos años que dejé de ver la profesión de manera purista, porque hay más vendehumos que otra cosa. La IA es una herramienta acojonante, y en vez de estar pensando cómo destruirla, creo que es más inteligente cómo poder aprovecharse de ella.
No entiendo el rencor a la IA, lo pueden usar los mismos artistas que se quejan. Si me pusiera en la piel de un ilustrador, estaría entrenando a la IA en mi estilo para poder generar imágenes en x100 de tiempo que tardo en hacerlo, meterle los retoques que quiero y tener una ilustración lista en 1 hora. Sigo cobrando lo mismo y ala.
Este sector se jacta mucho de: "Cobro lo que cobro porque me he pegado años para hacer lo que hago y generar interés con mi estilo". Pues sigue siendo igual, solo qe se reducen los tiempos una barbaridad.
Para los más puristas: Ya no os acordáis que muchos artistas, sus cuadros, se los pintaban sus alumnos y el los firmaba? Pues está ocurriendo algo similar. Aunque sigo defendiendo que la empresa del software pague un canon por esos bancos de imágenes de los que se nutre.
#512 La cuestión es que para que salga un "gran artista", necesitas muchos "artistas medios" que trabajen su "arte" mejorando y puliendo. Si quitas la posibilidad de ganarse la vida a todos esos "artistas medios" ¿Cómo podrá salir otro "gran artista"? ¿Porqué va a formarse alguien en ilustración cuando ese trabajo ya no existe?
#513 Pues su profesión como "artista medio" acabará evolucionando en otra cosa. Antes de la imprenta había gente que escribía los libros de puño y letra. Una vez llegó la automiatización de la imprenta, hubo que evolucionar. O cambias de profesión o te montabas una imprenta. ¿Esa persona se murió de hambre? No. hubo una barrera que, o la pasas o te quedas delante de ella.
A día de hoy hay gente que vive de la caligrafía, aún habiendo miles fuentes gratuitas y plotters que te sacan un vinilo listo para ponerlo en el escaparate de las tiendas. Lo que claro, la mediocridad no se paga. El que vive de la caligrafía, es un crack en ella. El que no vive de ella, pues no lo es tanto.
Los artistas medianos que no tienen su sueldo asegurado porque, o no sonc onocidos, o tienen sus limitaciones, tendrán que: O mejorar, o hacer otra cosa. Como pasa hoy día. ¿Eres muy bueno? Entras en la industria. ¿Eres mediocre? No entras. Y seguirán generandose buenos artistas despues de la IA, porque hay gente que les gusta crear arte con sus manos. El Photoshop no desbancó a los artistas tradicionales, y a día de hoy siguen saliendo muy buenos artistas tradicionales.
La IA puedes verla como una destrucción de empleo o como un complemento con el que poder mejorar. Esto lo que hará es cribar a aquellos que sean "mediocres" (por así decirlo) y ver quien aguanta el chaparrón. Yo como diseñador gráfico mediocre, conseguía clientes mediocres.
Muchos preferían hacer ss logotipos ellos mismos, sin entender bien lo que hacían a pagar a otra persona para que les hiciera el diseño. Con esto igual. Paquito podrá meterse en StableDiffusion e intentar crear la portada de su libro. Paquito tiene idea de lo que está haciendo? No. Pero allá Paquito si no tiene ni idea de si s diseño es el que le conviene o si está sabiendo generar una imágen que tenga interés y esté bien compuesta.
#512 y ahora entreno la IA con tu estilo elaborado durante años, sin permiso y te jodo el chiringo para aprovecharme yo.
Jaja, capitalismo approves.
Luego nos agenciamos la atribución de la IA y nos hacemos llamar prompt artist. Que es como si pido un encargo de una ilustración, la pago y digo que la he hecho yo.
#516 Pero y no ocurre igual con otros artistas? Me refiero, por cada artista no hay un estilo único. Hay muchos artistas que comparten un estilo pero los diferencian detalles. Si estamos hablando del estilo, solamente, no veo el problema. En ArtStation hay muchos artistas que intentan clavar el estilo de su artista favorito y en muchos casos, eso es hasta bueno, porque te permite entrar en una empresa con un estilo muy marcado.
El que qiere entrar de modelador en Blizzard, tiene que modelar en el estilo qe blizzard hace sus juegos. Hay gente que les gustaría entrar a trabajar en Fortiche intentando clavar los personajes 3D de la serie del LoL. ¿Hay una depredación ahí de estilo? No. No la hay. ¿Por qué en unos casos es bueno, pero en otros, malo? Por el robo de las imágenes, que es en lo que estoy de acuerdo con los artistas, ese arte tiene que pagarse. Si te estás lucrando con imágenes de otras personas, tienes que pagar por ello.
#515 Con la imprenta se acabó completamente la profesión de copista. Por completo. Eso ya no existe, ni como evolución ni nada. Lo que ahora llamamos "gente que vive de la caligrafía" es una cosa completamente diferente. Y por cierto, es otro oficio que puede desaparecer con las IAs.
El photoshop desbancó a los artistas que se dedicaban a retocar fotos de forma manual. Ese conocimiento es otro que se está perdiendo, si no está perdido del todo.
Yo puedo aceptar que saber copiar libros a mano y retocar fotos de manera manual son habilidades innecesarias. Lo que no sé es si dentro de pocas generaciones se considerará el saber dibujar como una habilidad innecesaria. O si eso es bueno o malo.
#518 Claro, pero el que ya sabía editar fotos de forma manual, tuvo que aprender PhotoShop para no quedarse sin trabajo. Desaparecen oficios y surgen otros, porque así es el avance tecnológico. Y si, es posible que saber dibujar deje de ser una habilidad necesaria para dedicarte a la ilustración. Pero es que eso ha pasado siempre.
Lo que hace a uno artista, muchas veces no es la técnica, si no el conocimiento que rodea la técnica. La idea, la composición, cómo dar los colores y las luces para que represente lo que estoy pensando. Eso es el arte. Siempre va a existir eso.
#503 O sea mañana voy a la galeria de los Ufizzi y pasado mañana me marco un Da Vinci o un Caravaggio, así, con 0 skill, ¿no? ¿Es eso lo que dices verdad?
Si alguno hubiera nacido cuando surgieron las primeras cámaras fotográficas estoy seguro que hablaría de destruirlas para que los artistas que hacían retratos no se quedarán sin curro o si hubiera existido Twitter a finales de los 90 y los 00 hubiera destruido las cámaras digitales para que los que revelan fotos no se quedarán sin curro.
#493eondev:Aquí el fondo del debate es la democratización del arte digital,
discrepo
realmente es el uso de imágenes con copyright para entrelar a las IA sin pagar a los artistas y pasándose por el forro los derechos.
Si lo hacen con imágenes de contenido libre perfecto, pero cuando un artista actual, que tiene derechos sobre sus imágenes ve que las están usando para sacar modelos con los que generar más imágenes basándose en su trabajo, es el debate.
Exáctamente igual que la gente que se está quejando del trabajo robado por microsoft y copilot con el código usado sin atribución que no siempre es libre de uso para cualquier cosa por el hecho de estar en github.
El debate es que una corporación entre con 34535 billlones para montar gigaservers, usar el trabajo de otros y revenderlo sin haberse leído ni una licencia de uso ni pagado a los autores, ni nada.
Estás que por ejemplo, microsoft metería la mitad de su código de windows para entrenar a copilot y ofrecerlo a terceros, pero no les tiembla el pulso con el de otros autores de github para sacar unas perras.
#523 te daría la razón pero cuando el usuario me saca que habrá gente que dirá que sabe (dibujar) y no sabe es cuando se me levantan las orejas y me pregunto si lo que les duele es realmente el copyright o que sin técnica cualquiera podrá hacer cuadros bonitos.
#502eondev:eso no son ideas vagas ni imaginación, son tags
Si por eso lo digo! XD hay gente que dice que esos tags es imaginación y que la imaginación viene del que mete los tags, es el nuevo argumento que se han montado. Tu mismo decías, una persona con "mucha imaginación" y sin manos xd... Te estoy enseñando la "imaginación" de la peña.
Una idea vaga es por ejemplo zorrito chibi policia, el resto son tags, creia que lo que puse se podría entender.
De decir que me parece muy pretencioso lo entiendes que es mi problema? en todo caso mi problema es el floodeo como comente paginas atras.
Lo realmente fascinante es que no hay debate en otras áreas. Está meridianamente claro que el uso de datasets con licencia (y sin permiso) para entrenar una IA puede potencialmente terminar en juicio, y ya el tribunal de turno decidirá.
No hay debate para entrenar robots, para entrenar coches autónomos, para entrenar detectores de cáncer, para entrenar predictores de erupciones volcánicas, etc, etc. También es verdad, que esos datasets se guardan muy celosamente y no están al acceso de terceros, a diferencia con las imágenes de muchos artistas y compañías.
Hasta que algún grande (léase Disney por ejemplo) identifique a un claro target y pueda demostrar que se están lucrando con una IA que haya usado su material protegido, otro gallo cantará. Por ahora, está todo muy reciente, y me da que veremos algunos juicios pronto.
Lo cierto es que esto me recuerda mucho a la época de Napster.
#527sew:Lo cierto es que esto me recuerda mucho a la época de Napster.
exacto, a mi me recuerda a los inicios de youtube cuando la gente se indignaba porque no podía monetizar vídeos hechos por otras personas pero que ellos subían xD
Yo esto lo veo como el siguiente paso en la evolución y un intento de gatekeepimg por parte del ser humano.
Las máquinas, reemplazandonos o no, está claro que nos van a sustituir incluyendo en el arte. Decir que el arte es patrimonio de la humanidad es como si mañana se descubren pinturas hechas por neardertales y te llegan diciendo los artistas "Oye eso no puedes exponerlo en un museo porque está hecho por neandertales"
Yo aquí solo sigo viendo miedo.
#529 gatekeeping xddd tocate los cojones no si ahora resulta que los dibujantes te estan prohibiendo coger un lapiz para ponerte a dibujar ahahahahaa
En vez de llorar porque les van a quitar el trabajo.. que espavilen y empiecen a hacerse expertos utilizando IA's, porque lo que está claro es que esto solo acaba de empezar y ya no hay quien lo pare. Si no puedes con tu enemigo únete a el.
#534 Si consiguen llorar lo suficientemente fuerte a papá estado tal vez consigan retrasar minamente la evolución de las IAs.
Lo mismo que tuvieron que llorar los artistas en físico cuando se empezó a digitalizar el arte.
Es la evolución, igual que la programación se va a ver afectada por algo tipo chat gpt, o se reinventan y conviven con la IA, o al mcdonald's
Todas las comparaciones que hacéis son erróneas, o no os enteráis de que va la copla (robo de propiedad intelectual y monetización del producto sin compensación alguna) o es que empiezo a pensar de que nadie lee nada como siempre. Si es que a mi me la pela que haya IAs, las utilizaría como herramienta como photobasheo o como hago otras técnicas, pero amigo, las fotos con las que basheo las pago sabe usted? Si hago base de 3d y hago kitbash compro los modelos o me los compra el cliente y el que no lo haga así pues está robando. No es tan difícil de entender.
Yo lo que adoro son los deepfakes. Desde que he descubierto algunas paginas tengo un dolor de escroto que ni parir,hoygan.
#507 osea, que como en 1961 pierro manzoni ya hacia arte con mierda, supongo que las obras de, por ejemplo, picasso o dali que estaban vivos y creando en esos entonces no valen para nada, porque total, una lata de mierda era considerado arte, y el nivel era minimo...
#524 y no pueden ser las dos cosas? independiente una de otra?
Quiero decir, te puede jode por un lado que se pasen por el forro la legalidad infringiendo el copyright, y por otro lado que te joda haberte tirado tantos años aprendiendo y mejorando una habilidad para que un manco escriba 5 palabras y diga "mira el arte que hago". O que alguien gane un concurso con una imagen generada por IA en 10 minutos.
