#29 Pues qué ingenuos. Esa IA no les va a ayudar a ser más de eficientes, les va a quitar su puesto de trabajo.
#31 porque todo el mundo puede entrenar una IA, crearla, gestionar sus recursos, sabe que hacer si se traba y como usarla.
#32 Habrá entrenadores de IA, pero muchísimos menos que programadores. El 90% se irán al carrer y el 10% conseguirán reciclarse.
#31 Al igual que están surgiendo "AI artists" habrá programadores que usen IA para optimizar su trabajo, y deberán optimizar su uso.
La cosa es que ahora un programador te podrá sacar el trabajo de un año en 6 meses y dedicará los otros 6 meses a más trabajo y optimización de sistemas.
Siempre hay funcionalidades nuevas a diseñar y programar.
Btw, a un programador le va a ser fácil reciclarse en el mundo de la IA y su mantenimiento, descuida.
#31 quizás a un programador mediocre si. A uno bueno, le será una herramienta de trabajo.
Por ejemplo las herramientas de la declaración de la renta que te permite hacerlo en casa a ti mismo. Eso le quita el trabajo a contables mediocres. A un buen contable no, porque lo hará mejor y sacara más dinero de la declaración de la renta que el que usa esa herramienta en su casa. O en lugar de llevar a 10 clientes que es lo que podía hacer antes ahora puede llevar a 100 porque es más eficiente. En cualquier caso, es una ventaja.
#33 igual que las fábricas, que malas son las máquinas que permiten fabricar cosas en cadena. Porque la cantidad de ingenieros que se necesitan para diseñarlas es menor que la de los trabajadores de fábricas. Si es que algunos vivirías en la edad de piedra porque se pierde trabajo...
#33 lo que se van a ir a la mierda son la mayoría de trabajos de oficina, un programador siempre programará IAS y cada vez se necesitarán más de estas para todo y gente que las maneje ya que gente fuera del mundillo no sabrá usarlas más haya de lo básico.
El arte AI es aburrido que te cagas. Para gracietas y curiosidades muy guay pero no se por qué un artista iba a preocuparse demasiado.
Vamos, McDonalds no ha extinguido las hamburguesas buenas.
#39 Si no pudiera reciclarme me habrían despedido hace 5 años que cambiamos de tecnología en el departamento xDDD
#39 Que se van a ahorrar costes? Si, sin duda. Pero no es el 90% ni se le acerca. Se ahorran picacodigos. Por otro lado estás empresas que antes llevaban 20 proyectos de desarrollo ahora podrán llevar 50.
Así que en general se podrán hacer más trabajos y nuevos desarrollos y mejoras que ahora no se dan a basto o no son críticos y no arreglan y avanzaremos más rápidos como sociedad.
Y como se hacen muchas más cosas, realmente no sé necesitan una infinidad menos de programadores. (Menos si, infinidad menos, no.)
#37 Por varias cosas. Lo primero es que roba cosas sin darte cuenta. Muchas veces los resultados no se parecen a las piezas originales pero otras si que el resultado se puede considerar plagio. Y no eres capaz de identificar fácilmente si son plagio o no por la gran cantidad de origen de datos que usan las IA.
Han habido otros casos también de artistas que literalmente han copiado su nombre vendiendo la IA como que genera el estilo de esta persona, y al buscar en internet los resultados de mierda de la IA eclipsan los suyos lo que le perjudicaba y jodía mucho a la imagen del artista.
Esto sigue con que todo el arte que se usa en las IA es sin permiso. En las IA de música por ejemplo no tienen cojones de hacerlo así porque saben que las discográficas les dan para el pelo. Y por eso en estas la subida de tu música es voluntaria, no meten millones de canciones sin el permiso de los artistas. Que es básicamente lo que piden los artistas en general, si quieres metes tu arte dentro y si no pues que no puedan utilizarlo.
Las IA son imparables. Eso es un tema cerrado.
Ahora bien, sobre el tema derechos, gran parte de las keys que se les da a la IA (tengo St.Dif. puesto en mi PC) son artistas de "referencia" (de los que copia el estilo) y obviamente ahí debería entrar el tema en conflicto. Se copia tanto el estilo que parece una obra del original. Es un tema peliagudo. No sé cómo lo van a controlar.
Más que por trabajo y quedarte en paro, es por identidad, autoridad y marca. Debe ser una putada tener un estilo marcado y que la peña genere N dibujos en tu línea como si nada.
#41 Si es que a lo que más va a sustituir la IA es al concepto de stackoverflow, no me jodas xD
Es fácil identificar a alguien que no ha trabajado en programación y que no sabe los problemas con los plazos por culpa de problemas tremendamente estúpidos que no hay tiempo de automatizar por cosas como esta.
#43 Que diferencia hay entre que una AI copie un estilo o lo haga un humano? Los estilos no están patentados.
#45 Si no has dado tu permiso para el entrenamiento de la IA, hay un problema moral interesante.
Si una obra es tuya, también lo es para no cedersela a un programa de aprendizaje de IA.si no te da la gana.
Por culpa de estos pensamientos, de la iglesia y varias cosas más estamos donde estamos, cuando a lo mejor podríamos estar ya en el año 2100 tecnológicamente hablando.
Adaptarse o morir, siempre ha sido así y no debería cambiar, que creamos más débiles de los que ya tenemos.
#40 Una cosa es un cambio de tecnología y otra cosa es esto, que va a hacer que haya muchísimos menos puestos de trabajo. Si no estás entre los top, te vas al carrer.
#49 Has visto como funciona? xD
Si básicamente le defines un fragmento de codigo que necesites que te haga, y te da varios samples para que le digas cuál quieres y como lo quieres corregir.
Para eso necesitas a alguien que sepa leer e interpretar el código para corregir a la IA, por un lado, y que por otro sepa analizar cual es el programa y los requisitos que se quieren crear e introduzca los parámetros a a la IA.
Ese es mi trabajo habitual.
Sin una persona controlando eso ibas a tener más fallos y ralentización de flujo de trabajo que otra cosa.
A ciertos picacodigos junior a los que los analistas les pasan en pseudocódigo todo lo que tienen que hacer, pues si, quizás vayan fuera. Pero a los Juan Palomo de toda la vida nos viene de lujísimo.
#28 Excepto que creas en dios y consideres que hay parte de los seres humanos que venga por inspiración divina, todo absolutamente todo se puede aprender incluido la creatividad.
#46 Pero yo puedo copiar el estilo de Picaso, haciendo una obra original y luego darsela a la AI y el resultado es el mismo.
#46 Esto es muy relativo, tu en el momento en el que haces tu obra pública no puedes controlar quien la ve, se influencia, o bebe de su estilo para crear otras obras. Con la IA pasa igual, puedes darle a ver cuadros de Rembrandt a una IA y a un humano, ambos con el suficiente aprendizaje y práctica podrán imitarlos o copiar su estilo.
#1 Me parece fantástico que se queden sin trabajo, ahora podrán dedicarse a labores más productivas que pintar chorradas y vivir del aire.
#53 Pero si puedes controlar quien se lleva el lienzo para hacer un análisis de los trazos, o quién hace reproducciones de la misma (que yo sepa).
#52 #53 Por eso mismo digo yo también que es un debate moral curioso, porque es algo muy relativo. No sé cómo acabarán legislandolo, la verdad, si es que se legisla.
#51 Hasta que una IA no me demuestre que es capaz de desear crear o ver algo por si misma, y ella misma se entrene para lograr el resultado e introduzca los parámetros de que es lo que desea que una imagen tenga, no creeré en la "creatividad" artificial.
No hay creatividad sin deseo. Y creo que quedan muchos muchos años hasta que lleguemos a algo similar (y el problema moral que pueda implicar va a ser algo más grave que los dibujos).
El tema es que todas las imágenes generadas por IA deberían loguear las keys (prompt), un ejemplo de keys (me encanta esta web): https://lexica.art/
Igual usando keychains a lo bitcoin, podría tener más autoridad, de manera que cada vez que una imagen esté en conflicto con el autor, se puedan mirar esas "claves" utilizadas y ver si se ha puesto el nombre del autor.
Por ejemplo, la segunda imagen, tiene el prompt: A beautiful portrait of a plant goddess with closed eyes by greg rutkowski and raymond swanland, wet, trending on artstation, ultra realistic digital art.
Pues Greg Rutkowski y Raymond swanland a cobrar un %
Lo que está claro es que si te lucras con una imagen que ha sido generada con el estilo, trazo y obras de ciertos autores, estos deberían cobrar derechos.
Lo jodido es que siempre está la opción de usarlo en local, sin conexión, etc. Entonces a ver cómo controlas esas imágenes. Es difícil.
#56 Claro que sí hombre, poniendo puertas al campo e impuestos a las IAs.
Patentes artísticas, el oximoron que me faltaba por ver en esta vida xddd.
"Los buenos artistas copian, los genios roban". Ya lo decía Picasso. En el momento en que publicas una obra de arte asumes que te pueden copiar el estilo, si no te gusta pues te jodes. Si quieren cobrar un %X es que asumen que la IA es más creativa que ellos.
Si quieren cobrar un %X es que asumen que la IA es más creativa que ellos.
No, lo que asumen es que mientras ellos se tiran horas y días dibujando/modelando/loquesea una IA bien entrenada te lo hace en la mitad de tiempo o menos.
#2 hombre teniendo en cuenta que usas las imágenes he gente, sin permiso, para entrenar una ia y que salgan imágenes en el estilo del artista... Pues robar robar sí roban. Es como usar música sin tener los derechos
Y yo no estoy en contra de estas ia, pero les falta regulación
