Todo lo que es industria o las que trabajan en horario comercial poco se puede hacer...
Para mi, lo digo ahora, hay un fallo en el plan piloto. Lo ideal sería esto:
1) 50% de empresas del plan piloto con horario de Lunes a Viernes y echando al día 6,4 horas. De 8:00 a 14:25.
2) 50% de las empresas como propone el plan piloto. Lunes a Jueves y 8 horas (+comida). De 8:00 a 16:30 (o 17:00)
Entonces ahí, comprobar qué empresas han sido más productivas y qué trabajadores están más contentos. En mi opinión, lo segundo no lo sé... pero está claro que la productividad sí creo que crecería en el caso número 1... porque las horas del final del día, sobre todo cuando tienes el parón para comer, son horas basura que rindes mucho menos. Eso se quitaría. Teniendo un horario de 8:00 a 14:25 es que puedes tirar de una tacada y solo estirando las piernas para ir al aseo o comerte algo en el mismo puesto de trabajo. No necesitas ninguna pausa de 20-30 minutos.
Pero claro, por otra parte entiendo que a la gente, si pones de Lunes a Jueves, le estás quitando un día de desplazamiento. En las ciudades grandes el desplazamiento al trabajo es un por culo, en muchas ocasiones, y quitarles 1 día es bastante.
#31 No te creas, indirectamente también podría mejorar... pero en el caso con el modelo número 2 que he explicado en este mismo post. Si la gente sale antes del trabajo tiene más tarde libre para ir a comprar y se acostumbraran a ir a las tiendas a las 17.00 y no a las 20.00, con el tiempo eso podría provocar que los comercios cerrasen antes. Si cambias el hábito de vida al final repercute en la sociedad.
Para conciliación familiar y descanso del trabajador veo mas importante eliminar la jornada partida, eso si que es un crimen.
Lo de 32h ñues bueno, pero realmente 8h haciéndolas de verdad sin meter horas extras o jornada partida, entrar a las 8 ysalir a las 16.30 con 30min de comida tienes toda la tarde libre. Pero la jornada partida es lo wur que mas jode porque sales tardísimo y son 2h muertas.
que orgullosa la hosteleria de tener a gente currando 12h al dia con 1 dia y medio libre a la semana. Ojala una legion para regular y multar esa puta mierda
#23 Léete el texto más allá del titular, anda.
Habla de casos donde parece que funciona en entornos muy muy específicos, casos donde no son 4 días a la semana, sino 6 horas, lo cual tiene mucho más sentido en determinados trabajos, y casos donde no funciona y la empresa se ve obligada a volver a la jornada de 8 horas porque se les merienda la competencia. Y no enlaza ni un estudio, obviamente.
Un camarero no va a atender más clientes trabajando 4 días que trabajando 5, ni un albañil va a enlucir más muros en 4 días que en 5. Ni un servicio de atención al cliente va a responder más llamadas en 4 días que en 5.
Me encantaría que primero se implantara la jornada intensiva, luego ya el teletrabajo y ya si eso para el siglo XXIII reducción de jornada a 4 días. Que, vamos, esto es algo que llevo leyendo de algunas empresas sueltas por el mundo y cuando se lo comento a mi jefe nos reímos porque el director empresaurio ni de coña lo hará.
No se cómo nadie podría ver qué esto es una mala medida. Es más, en la propia noticia hablan de los sectores en los que quieren implementarlo
consultoría, programación, abogacía, 'telemarketing' o arquitectura
En esos sectores es una medida acertadísima. Este tipo de estudios están muy bien ya que si dan resultados óptimos, se puede presionar al gobierno para que aplique este tipo de medidas, porque si por los empresarios fuera nos daban una manta y nos dejaban dormir en el puesto de trabajo.
Evidentemente un puesto del sector servicios no "aumenta" la productividad trabajando menos horas ( véase un camarero, que tiene que dar servicio de x a y con o sin clientes), pero si la medida coge inercia en el resto se sectores se podría trasladar a estos también.
#35 Si leyeras mi post, verías como digo que OBVIAMENTE no se puede aplicar a todos los sectores ni a todas las empresas.
Si hubiesen venido antes a preguntar a MV se habrían ahorrado el piloto; aquí somos tan listos que ya sabemos lo que va a pasar.
#32 En mi caso trabajamos con veterinarias y te pueden llamar a las 9 de la mañana como de la noche xD
Al final metes a un tío en horario partido y cubres una mayor franja horaria ( como mucho trabajar 4 dias e ir rotando por turnos con tus compañeros para descansar un día aleatorio a la semana)
#37 Bueno pero si yo tengo más tiempo libre durante la semana iré más a tu bar a tomar cervezas y tu tendrás más ingresos, por lo tanto tus ingresos subirán y ese bar podrá tener camareros trabajando menos horas y rotándolos para cubrir todas las franjas horarias que necesite.
#38 No es que no pueda aplicarse a todos los trabajos, es que no puede aplicarse a la inmensa mayoría de los trabajos, y más aún en España.
Y aparte de esto, los ejemplos que citas son los peores. Precisamente si tienes problemas de bloqueos en la empresa por dependencias con otros, esos problemas se ven agravados por la falta de disponibilidad del personal. Eso no se soluciona reduciendo la jornada, sino teniendo una buena planificación y coordinación.
#17 bueno, que quieres desregular? Si hay libertad de fijación de jornada, e incluso para su reparto irregular a lo largo del año.
La verdad que al tema, interesaría más romper la jornada partida que realmente reducirla, peor a ver qué sale.
#28 Para algo son los pilotos, de momento no es una implantanción definitiva si no que es el primer paso de un camino que estamos obligados a tomar
Y no creo que sea suicidio de nada, la conciliación laboral es precisamente el topico estrella para el ciudadano común, cualquier mejora en este apartado es un win-win
Vaya, 50 millones que se repartirán entre los sectores más castigados por el covid.
Oh wait
Qué justifican el estudio y ta está, seguimos sumando.
Política española llegando al nivel de Sudamérica
#50 Mejor invertir en estas cosas aunque salga mal que seguir invirtiendo/subiendo presupuestos en mierdas...
#42 pero si curras 32h tu salario no será el de 40h.
Si eso se hace para reducir los tiempos de trayecto al trabajo y mejorar vida familiar y tiempo libre, es mejor que se centren en eliminar jornada partida y qur implementen el teletrabajo.
Yo prefiero trabajar mis 40h y cobrar el 100% pero ahorrarme al día entre 1 y 2h de ida+vuelta al trabajo. Y claro quitar las horas muertas del horario partido que comes y poco mas porque es perder mas tiempo aun desplazándose con el coche o malgastar tiempo en algo qur si te gustaría hacer por la tarde.
Me parece que con el paro que tenemos esto es necesario, yo estoy dispuesto a bajarme el sueldo para que otros puedan tener trabajo, a la larga será beneficioso para todos
En Francia se echó para atrás lo de las 35 horas pues la mayoría de la gente al hacer cálculos se daban cuenta de lo que iban a perder en cuanto a salario, paro, jubilación y otras prestaciones habiendo cotizado sólo cuatro días a la semana y finalmente prefería trabajar cinco días. También impacta negativamente en el poder adquisitivo especialmente de los segmentos salariales más bajos. ¿Por qué? porque aquellos puestos de responsabilidad o gerencia con contratos que no incluyen las horas que componen la jornada, incluyen en el salario las horas extra; están exentos por tanto del límite de horas. ¿Quieres que te paguemos las horas extra? -> contrato de 35 horas con su correspondiente pérdida salarial. ¿Quieres trabajar 40? te ofrecemos el mismo contrato que antes le ofrecíamos al jefe, que cobra tanto que no hace falta pagarle horas extra, sólo que tu no vas a cobrar tanto , pero claro, ahora no te podemos pagar horas extra porque va en el sueldo mira lo pone aquí.
Otro mito que el experimento de Jospin derribó es que esto hará que las empresas contraten más -> no sucedió. ¿Por qué? no lo sé, pero esta chapuza no te la defiende ni Piketty.
Es decir, se trataba de comprar con 50 millones el voto de Errejón a no sé qué mierda del gobierno. Si ya sabemos cómo funciona.
#11 Eso es muy español, lo de calentar la silla.
#16 Corrígeme si me paso de frenada, pero creo que el aumento de productividad es por hora trabajada. Nadie espera que con 32h saques el trabajo que antes sacabas con 40h.
Además, la medida no es mala porque esas 8h que te quedan colgadas las puedes rellenar contratando a gente, y eso hace mucha, mucha falta ahora mismo.
#19 ¿Cuántas horas curráis los nacionales suponiendo que no hagas noches ni cosas extrañas?
#20Meleagant:Si se hubiese demostrado que la productividad aumenta no haría falta subvencionar a nadie para que la implementase, la estarían implementando todas las empresas a la carrera, y lo llevarían haciendo décadas los autónomos.
¿En España?
AJAJAJAJAJJAAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJ
En este país las calculadoras nos producen urticaria. La productividad no se analiza, los jefes se creen que son los más listos de la empresa solo por ser jefes y ale, venga perder dinero.
El primer año que llegué donde estoy ahora presenté un plan por el que sin hacer mucho más trabajo se podían ganar varios cientos de miles de euros netos al año. Y no existía riesgo ninguno dado que se trataba de reorganizar la gestión de determinados clientes. ¿Que qué hemos hecho? Absolutamente nada.
#48 No tiene por que ser un win-win. Si se implanta a nivel nacional y implica un bajón generalizado de la productividad por el tejido empresarial mayormente incompatible esto puede redundar en bajón de recaudación que implicará tener que compensarlo impositivamente. Lo que convertirá ese tiempo extra de facto en tiempo por el que pagamos.
Y tú puedes estar de acuerdo con ello pero el problema es que será forzado: todos pasaremos por el aro, incluyendo las personas que prefieren mantener la jornada y su nivel adquisitivo.
Por allí he leído que sea con una bajada proporcional del sueldo, pero eso no sé que diferencia hay con ahora -tú eres libre de pactarlo libremente-, ya que obviamente no van a obligar a todo el mundo a esa decisión. Sin descontar que seguiría implicando cierta bajada en la productividad.
Además, la medida no es mala porque esas 8h que te quedan colgadas las puedes rellenar contratando a gente, y eso hace mucha, mucha falta ahora mismo.
Es un poco lo que he comentado en el párrafo anterior. Aunque contrates a más gente para tirar lo mismo seguirá implicando bajada de productividad, en primer lugar porque cada empleado tiene costes fijos que no escalan, en segundo lugar porque aunque contrates gente adicional a media jornada seguramente van a seguir siendo más horas de las necesarias para el hueco que te deja la jornada nueva. Pero para decir esto categóricamente haría falta saber más de ley contractual y convenios.
Este estudio piloto no va a servir para ver esto porque solo van a analizar los efectos micro que son bastante poco importantes imo. Lo importante es el efecto macroeconómico. Y con los temores que he expuesto es algo que se tendría que probar en un escenario de superávit.
#53 Si la productividad no baja, ¿por qué no? Antes para hacer una gestión tenías que ir a la asesoría, papeleos, etc. Ahora lo que antes tardabas 1 hora en hacer, o más, lo haces enviando mails. ¿De qué sirve la tecnología entonces? Se supone que has sido más productivo porque has ganado 1 hora y esa hora ahora son 10 minutos.
Buena broma en el pais de la hosteleria.
Si tuviesemos un modelo de pais que no fuese una casa de putas para los norteños, pues se podria desarollar.
Esto lo unico que va a hacer es fallar estrepitosamente y los seguidores del profeta rallo diran sus mierdas de siempre que si medidas de progres, que si no funciona y bla bla.
Que esa es otra, esta medida no tiene nada que ver con progresia o facherio, es un avance logico y natural.
En fin, el problema no es la jornada laboral, es la estructura socioeconomica en si misma.
Como comentan más arriba. Antes de pensar en esto yo acabaría con el horario partido. Y ya si aumentas inspecciones y persigues el fraude laboral, mejor que mejor.
Igual se puede hacer de manera paralela, pero también es verdad que es un momento difícil para implementar mejoras de este tipo, más con la mentalidad media española.
