En serio así empezamos ya el año? :S
#90benitoll:justificar tu apoyo y admiración a un terrorista de estado
Yo no he apoyado nada xD
A ver si tu problema va a ser que no sabes leer.
..Ea ea ya está, Rusia es mala y Siria mejor en manos de EI. ¿ Ok ?, enga a dormir que es tarde.
#92 estás defendiendo la narrativa falsa de Al Assad. Estás defendiendo a un terrorista de estado, aunque te joda que se diga con todas las letras.
Has caído en el círculo vicioso de creer que debatir es aparentar tener razón y dar zascas en vez de tener una argumentación superior y datos más fiables (contrastados y de fuentes con mejor historial). Estás acostumbrado a tergiversar sobre lo que opinan los demás (que no sé si tú mismo te lo creerás demostradamente no te crees y eres abiertamente deshonesto al respecto ya que insistes en las falacias para defender a tu amado terrorista de estado o te la suda todo con tal de "ganar") ¿pero acusas de no saber leer cuando te exponen la síntesis lógica de tu postura? xD
Tu problema es que es a ti al que le falta mucha "reflexión propia y aplicar un mínimo de lógica a las cosas, que es lo que veo te falta", pero muchísima.
#93benitoll:estás defendiendo la narrativa falsa de Al Assad
Dónde ¿? Puedes quotear dónde he defendido a Al Assad antes de seguir escribiendo tonterías al menos :p ¿?
#93benitoll:Tu problema es que es a ti al que le falta mucha "reflexión propia y aplicar un mínimo de lógica a las cosas, que es lo que veo te falta", pero muchísima.
Sí sí, Rusia mala, mejor dejar Siria en manos de EI.
#94 ¿en todos y cada uno de tus comentarios? ¿hola? vaya fail de intento de entorpecimiento xD
Sí, Rusia mala, mejor haber dejado a Siria en manos del pueblo sirio en vez de en manos de ese terrorista de estado al que tanto admiras.
Te quejas de que "escribo tonterías" por sintetizar algo que pones en evidencia comentario tras comentario, pero sin embargo sigues insistiendo en la falsa dicotomía (y hombre de paja) Al Assad/Da'esh.
Lo que no entiendo es cómo siendo tan deshonesto y creador mezquino de polémica, no estás permabaneado. Es que ni salseo desde que no hay manitas.
#95benitoll:¿en todos y cada uno de tus comentarios? ¿hola? vaya fail de intento de entorpecimiento
Pero puedes quotear el mensaje donde "defiendo" a Al Assad, repito; antes de seguir escribiendo gilipolleces xD ¿?
#95benitoll:Te quejas de que "escribo tonterías" por sintetizar algo que pones en evidencia comentario tras comentario, pero sin embargo sigues insistiendo en la falsa dicotomía (y hombre de paja) Al Assad/Da'esh
Me quejo de que no sabes leer, de que te informes con fuentes unicamente pro-occidentales de sesgo marcadísimo, de que no apliques un mínimo de sentido común al asunto, niegues realidades evidentes, te inventes cosas y de que no seas capaz ni de quotear algo que casualmente invalida totalmente toda tu pseudoargumentativa.
xD casi nada..
#18 Gente atrasada? Deberias de ver imagenes y leer sobre la sociedad que habia hace unos años en esos paises que tu llamas atrasados....antes de que la democracia llamara a su puerta.
¿Pero cómo tienes tú los cojones de hablar de pseudoargumentaciones? ¿cómo tienes los cojones de hacerlo en el mismo comentario en que afirmas saber de dónde me informo, y en la misma conversación en la que pretendes negar defender algo que defiendes comentario tras comentario cada vez que hablas de este tema, y encima sacándote de la manga que supuestamente de ser falso que defiendas eso (que no lo es) se invalidaría una argumentación que es completamente independiente de lo que tú defiendas o dejes de defender?
Defiendes su narrativa = defiendes su postura = le defiendes.
Tú estás muy mal de la chola eh.
#100 Pero entonces vas a quotear el mensaje donde supuestamente "defiendo" a Al Assad o ya simplemente has pasado de tener poca vergüenza al modo rage ¿?
#101 a este paso va a hacer falta quotearte para evitar que haya que irse dos páginas atrás para volver al punto de la conversación antes de tu absurdamente insistente intento de desviar el tema.
¿Me vas a citar dónde alguien haya dicho que Siria estaría mejor en manos de Daesh? ¿o dónde he dicho de qué "medios prooccidentales" me informo? ¿o dónde me he "inventado" algo? ¿o dónde "niego realidades"? ¿o vas a explicar cuál es mi "pseudoargumentativa"?
#102benitoll:a este paso va a hacer falta quotearte
Pues hazlo xD, es lo que llevas vomitando media hora. Si no lo haces simplemente estarás demostrando que no sabes leer y/o que te inventas cosas (teniendo poca vergüenza luego para hablar de hombres de paja... :palm: ).
#102benitoll:¿Me vas a citar dónde alguien haya dicho que Siria estaría mejor en manos de Daesh?
Cuando me cites dónde he escrito algo que "defienda" a Al Assad te respondo, que está muy relacionado y veo que no eres capaz de entenderlo.
#104choper:SI no lo haces simplemente estarás demostrando que no sabes leer y/o que te inventas cosas
Si no lo hago solo estoy demostrando que tengo la dignidad suficiente para decidir quién me vacila, y no vas a ser tú, no ahora, no con eso. No hay nada que demostrar cuando lo has demostrado tú mismo una y otra vez, solo hay que irse a la página anterior (o a muchos otros hilos sobre el tema, o esperar a que vuelvas a hablar del mismo) y leer tus comentarios. De lo que me acusas te lo has sacado de la manga.
Simplemente has sido poco hábil con la elección de materia para el cambio de tema, y ahora no te queda otra que insistir y pretender que lo haces con algo de dignidad.
Incluso podrías haber alegado que sí que lo defiendes pero porque es lo correcto y es el "bueno" o en todo caso el "mal menor" (que es lo que defiendes normalmente), pero no, has decidido poner en duda que lo defiendas xD es absurdo.
Por mi parte fin del offtopic, no me he querido dejar arrastrar por un lado pero me has arrastrado por el otro. Ahora ensáñate si quieres, polemiza con alguna pregunta tendenciosa, ad hominem o acusación estrafalaria, que sé que te gusta pretender que no te responden porque no pueden ya que tienes razón, en vez de porque eres un pesado y deshonesto que tergiversa y cambia de tema cuando le hace falta sin pudor, y que se tienen que alinear los planetas para admitir que se equivoca.
#100 Como no me acuerdo en que post lo hacías, te cito con éste. Para EEUU nunca existió una "oposición moderada". Tenían los actores que intervenían en Siria:
Por un lado los Salafistas, los Hermanos Musulmanes y los que ellos denominaban Al Qaeda en Iraq, que acabó derivando en ISIS, apoyados por Occidente, Arabia Saudí y Turquía.
Por otro lado el régimen de Al Assad apoyado por Irán, Rusia y China.
Nunca hablaron de una revolución "laica", siempre tuvo un componente religioso, el cual, le ayudó a crecer con el descontento de los suniies de la zona fronteriza de Irak y Siria que acabaron en las redes de ISIS o de Al Nusra, que ya preparó el terreno en Siria con varias operaciones.
Cuando se habla de que Hillary admitió la creación por parte de EEUU de ISIS, se refiere a que tenía informes sobre este tema, en en los que se advertía del riesgo que suponía apoyar a estos grupos y no hizo nada cuando entra Secretaria de Estado y tenía la oportunidad de hacerlo. ¿Por qué? Pues no lo sabremos.
Respecto al tema: "The Office of the Prime Minister has issued a temporary gag order on all media coverage of the issue."
Tendremos silencio informativo hasta mañana, como poco.
#105 Vamos que no eres capaz de quotear un mensaje que supuestamente he escrito y por el cual has basado tus últimos 10 posts (o los que sean). Entonces admites que te inventas cosas y/o no sabes leer y/o no sabes contextualizar lo que lees; pero aun así tienes la poca dignidad de intentar "llevar razón", hablar de falsas dicotomías y hombre de paja.
Pero qué poca vergüenza tienes xd
Venga en unas horas te leo a ver qué cosa te has inventaod esta vez xD, un abrazo.
#106 claro que todas las agencias de inteligencia occidentales y rusas (y chinas y pakistaníes e israelíes e indias y...) tenían informes sobre la agitación sunita. Lo que se pone en duda (entre otras cosas) es quiénes explotaron realmente esa agitación en su beneficio (Al Assad, Putin e Irán, como creo los resultados entre otras cosas ponen en evidencia). Claro que la rebelión tuvo (y tiene) un componente religioso, directamente islamista con todas las letras (islamista =/= islamista radical =/= teocrático =/= salafista =/= yihadista =/= terrorista). Igual que Hezbollah y la Guardia Islámica, solo que sunita y sin reconocimiento en la ONU. Es lo que tiene que la mayor parte de la población siria y de la región sean islamistas sunitas. Nada de ello implica una teocracia ni la imposición de la sharia, ni un paso atrás contra las leyes ni las prácticas de los regímenes anteriores.
Por otro lado, las FSA eran en gran parte laicas (recordemos que fueron militares de Al Assad que se rebelaron) hasta que las fuerzas de Al Assad y de Putin principalmente, priorizaron a cualquiera que representase una alternativa positiva a Al Assad, entre más democrático, laico y/o moderado, mayor prioridad en asesinarle y masacrar a cualquiera que tuviera algo que ver.
Si las SDF no son islamistas llegados a este punto es porque por RRPP los rusos y los sirios no se han atrevido a atacarlas (de haberlo hecho se habrían preocupado en dejar vivir a los más radicalmente religiosos y en enfadarles mucho para también poderles llamar terroristas, como han hecho con todos los demás grupos).
Todas las hipótesis que manejáis a partir de la premisa de la admisión de Hillary (que realmente es una variante de la falacia del francotirador ya que lo creíais -yo casi lo creí- de antemano), son tergiversando y omitiendo información.
#107 el abrazo ni con un palo. Cuando tengas algo de credibilidad me hablas de vergüenza que cualquiera tiene infinitamente más que tú (y no por méritos propios sino por deméritos tuyos) hipócrita.
#109 el goteo informativo ha parado a partir de una cierta hora y poco mas se sabe.
- Se dice que fue un atacante. Pero hay michos testigos que hablan de al menos 2.
- No se sabe de su paradero. Ademas el baile de numero de atacantes evidencia mas el caos.
Es gracioso venir de borrachera y ver a los borreguinis ponerse full damage control cada uno hacia su ideologia.
-putos moros
-que no que es culpa de USA que es el mal
sois la misma puta mierda.
Hoy me he levantado, y lo primero que he hecho ha sido ir a la web de la bbc para ver donde habrian atentado.
Ingenuo de mi tenia la esperanza de que no hubiera pasado nada.
q te puedes esperar de un pais como turquia, si hasta hacen campañas contra la fiestas navideñas por considerarlas no musulmanas(estado laico decian=) Que hagan eddxplotar una discoteca tipica de turistas me aprece hasta poco.
#113 Lo cierto es que hoy en día el mundo es un lugar más seguro que nunca antes en la historia para la inmensa mayoría de su población. Así que si ha habido un momento en la historia del ser humano en la que el mundo ha estado en guerra, desde luego que no es esta.
#115 No deben estar funcionando mucho si los propios policías se disfrazan de Papá Noel para pasar desapercibidos no crees. También tenemos en España campañas contra el Halloween por considerarlo foráneo.
Turquía es un estado laico, parte de la herencia de Ataturk de la que muchos turcos se sienten orgullosos, otra cosa es que Erdogan no lo sea, también tenemos aquí al PP.
De todas formas tu comentario no tiene sentido porque los atacantes probablemente no sean turcos.
#117 en 2017 ya poco queda de aquel estado laico.
Y no se de donde seran los atacantes pero estoy casi seguro de la religion que profesan. A ver si la mayoria de ataques q han ocurrido en estambul en zonas petadas de occidentales va a ser una casualidad.
