En castellano: http://www.rtve.es/directo/canal-24h/
Nota de la moderación: Los mensajes que contengan bromas y/o recochineo sobre el accidente serán moderados duramente
No nos volvamos locos con lo de la baja. Una cosa es que con una baja de esas características no le permitan volar por los posibles problemas derivados que pueda tener, y otra muy distinta es con esa baja ya directamente sea un suicida (que es lo que ha hecho al fin y al cabo, pero bueno xD). No creo que sea el primer piloto que vuela sin estar al 100% de sus facultades físicas y psíquicas.
Yo creo que es una buenas explicación la de que su idea era dar fe de los agujeros de seguridad en los protocolos y sistemas de seguridad en la aviación, y que para el los pasajeros era daños colaterales (lo cual ya es de psicópata). Porque realmente si hubiese sido él solo y el piloto, no hubiese tenido ni el 1% de impacto suficiente para modificar los protocolos o pensar en nuevos sistemas de seguridad.
#3690 No suelo tomo ningun medicamento, a no ser que sea necesario, el cuerpo aguanta bien + buena alimentacion gg.
Y no es fobia a depende de nadie, simplemente sino es necesario y hay opciones de palmarla por culpa de otro no gracias.
#3692 si te han envenenado la comida tendras que tomar medicamentos, porque irias al medico si no? Y el medico puede ser un psicopata y acabar de matarte, o puede atropellarte alguna loco, o puede apuñalarte un yonki, o morderte un perro con la rabia...
Pero hey, no vayas en avion si no quieres, es tu problema
#3693 No es un héroe por lo que ha hecho y como lo ha hecho. Pero es innegable que hay relación causa-efecto entre el accidente y que las compañías han modificado su protocolo al día siguiente.
#3695 como para no haberla. Por cierto, cada accidente mediático las empresas de vuelo cambian sus "protocos de actuación". Personalmente no creo que lo que motivaba a este tío fuese que meblrasenlas medidas de seguridad, que inevitablemente tendrá que cambiar.
#3696 Por lo que he leído el tío escribía artículos criticando la seguridad en la aviación. Sumado a la frase que dijo la tía esa de "Algún día cambiaré el sistema" pues no es tan descabellado pensar algo así.
Aunque es verdad que en cada accidente cambian las cosas, creo que nunca se había planteado que lo que protegen las puertas de seguridad de la cabina se vuelva en contra de la propia aviación.
Se puede ir de inteligente diciendo que cualquiera puede matarte en cualquier momento, o sacar el dato de las estadísticas para simular ser listo, la realidad es que cualquier tipo de error humano o no humano en un vuelo te puede matar mucho mas fácilmente que si estas con los pies en el suelo.
Es como el tema de las motos, las motos y los aviones cualquier fallo que haya es probable que te mates más fácilmente que con otros vehículos, si quieres los utilizas y si te dan miedo pues no los utilices.
#3697 me imagino sus artículos en plan groucho marx: "vaya mierda de seguridad que me dejan pilotar a mi"
#3698 ¿Nos estás diciendo que para qué dar datos pudiendo soltar la primera barbaridad que se te pase por la cabeza como que las motos y los aviones son superpeligrosos porque a ti te lo parece? OK :palm:
"Lo que ha sido creído por todos siempre y en todas partes, tiene todas las posibilidades de ser falso."
Paul Valéry.
#3700 No, a lo que me refería es que en este foro siempre están los mismos 4 o 5 hablando en todos los hilos de todos los temas y por lo que he leído muchas páginas atrás yo diría que de aquí ni uno ha pillado un avión en su puta vida básicamente (leyendo comentarios del hacha, de la puerta cerrada y demás sistemas de seguridad).
Decir datos que has encontrado hace 15 segundos en google y ponerse a conspirar respecto a temas que desconocias hace 3 dias y ahora, por cuestiones divinas, eres todo un experto en el ámbito me parece dárselas muchísimo de listo por una pantalla. Ah y luego están los que rectifican a los demás diciendo porqué el piloto hizo eso como si el lo supiera.
Lo de la moto era una opinión personal, si quieres tener una calidad de vida mejor pues coges un avión y llegas en X tiempo, si te da miedo pues te jodes y coges otra forma de transporte.
#3702 Completamente de acuerdo en que MV está lleno de gente experta en absolutamente todo y que estos últimos días se han soltado auténticas gilipolleces acompañadas de tonos de soberbia también muy típicos de aquí.
Pero eso no tiene nada que ver con el hecho objetivo de que hoy en día para ir de aquí a Munich por decir algo tienes bastantes más posibilidades de llegar entero en avión que en coche xD
Y digo yo, en estos casos lo lógico no sería que el doctor que tramita la baja del tío también contacte con la empresa? Me parece muy heavy que en un cargo de tanta responsabilidad como es copilotar un avión se puedan dar estos "despistes"
Joder, tanta pereza os da leer? Se ha dicho como mil veces (y en esta pagina tambien) que en alemania NO funciona asi.
#3704 si seria lo mas logico pero no el doctor si no el centro medico o el mismo sistema medico mejor dicho. Una vez q esa persona esta en el sistema con una baja se remite un correo o una carata certificada a la empresa si es un trabajador de X tipo (piloto,copiloto,chofer..)
De todas formas lo mas instantaneo siempre sera q el trabajador entregue la notificacion a la empresa. Pero en casos de "locura" pues me parece una idotez q el propio enfermo entregue la baja done pone q esta turbomad xD xq es lo normal q no lo va a llevar.
#3706 A eso me refiero. Es que el tipo, con todos mis respetos a los camareros, no está poniendo copas en un bar, tiene a cargo a centenar y medio de personas y si aún encima la baja es por depresión o similar es de coña que el centro médico se lave las manos
El veía la montaña a lo lejos por eso respiraba tranquilo y no respondió a la puerta porque por los cascos estaba escuchando la cope y lo de bloquear era un gesto involuntario porque tiene un tic en el dedo.
Pd: a tope con la cope!
#3699 Y en parte tendría razón. Pero algo falla en un sistema de seguridad si no puede protegerse de los problemas originados por el propio sistema o lo que protege.
#3707 Y si el médico no sabía a qué se dedicaba ? Porque el pavo puede ir a un privado y decir; hola, soy jardinero y estoy hasta la minga.
Hasta qué punto ése médico debe informar a alguien el resultado de un paciente ?.. Y ésto lo podemos relacionar con, ¿ sabemos si lo diagnosticado era suficientemente "grave" como para que ése médico pudiese intuir que podría suceder semejante burrada, u otra ?
..
¿?¿?¿?
Aun conociendo a qué se dedicaba, podría incurrir en delito si facilita a la empresa sin consentimiento del paciente ?
Lo véis tan fácil a veces..
Lo dije hace 50 páginas; la psicopatía en el mundo es gigantesca y ésto es un problema social. Originado en su mayor parte por una sociedad con principios de mierda y que genera una toxicidad de la hostia en mentes débiles. Y con ésto quiero decir que no me parece correcto empezar a echar mierda a unos y a otros, que pasamos de echar mierda a la compañía y hemos llegado hasta echarle mierda a un médico xDD
#3712 En el hilo de los estudiantes de medicina/médicos lo debatimos ayer. Según la Ley, el secreto médico sólo puede ser revelado en 3 situaciones:
- Ante un Juez
- Cuando ocultarlo pueda poner en peligro la integridad de los 3 derechos universales previos al de la Intimidad (1. Vida, 2. Integridad física, 3. Libertad)
- Cuando ocultarlo pueda poner en peligro a terceros (por eso ante enfermedades de declaración obligatoria, infectocontagiosas y demás, el médico ha de poner en conocimiento de la autoridad competente la existencia de ese caso).
En este caso, en la teoría, y en mi opinión como médico; creo que quizás no hubiera estado de más que el médico, conociendo la ocupación a la que se dedicaba tal piloto (y eso lo debía conocer, y más teniendo en cuenta que estos pilotos se someten a revisiones periódicas), ante una situación de patología mental, y habiendo tramitado la baja médica por ese motivo, además de darle el documento al paciente, hubiese hecho comunicar tal baja a la compañía; y a partir de ahí ya ésta que valore lo que tenga que hacer.
Hay una cosa que se debe tener clara: los médicos no tenemos el poder de obligar a nadie a dejar de trabajar; simplemente valoramos el estado de salud de una persona, elaboramos un informe y una evaluación médica, e informamos de la actitud que debería seguirse; pero al igual que cuando le das un medicamento a alguien y decide no tomárselo; la empresa puede o hacer oídos sordos de las recomedaciones médicas o el propio paciente puede hacerlo (como de hecho, hizo).
La clave, a mi parecer, es si la compañía estaba informada de este suceso por parte del médico. Si el médico lo notificó (además de darle el papel al paciente), la culpa es íntegra y exclusivamente de la compañía, pues el médico obró tal y como debía. Sin embargo, si el médico confió en darle un papel de baja laboral a un paciente con depresión, con una personalidad inestable, y que es un riesgo para terceros; a mi parecer, el médico también tendría que asumir responsabilidades. Pero como he dicho en el otro hilo, es muy fácil hacer juicios a toro pasado y desde casa; y hay que conocer también la situación de ese médico que lo seguía, cuánto lo seguía, y cómo de estrecha era la relación médico-paciente.
Un saludo a todos.
#3713 Totalmente de acuerdo.
El tema para mí es saber qué tipo de diagnóstico le dio. Me refiero a si sólo se definió como una depresión "ligera". "Sin importancia" por así decirlo, o no demasiado grave.
Aun sabiendo a qué se dedicaba. Ya me entiendes; lo típico de woh tío, tampoco estoy tan mal medícame con algo para el estrés y ya.. que no quiero que se entere mi compañía porque me puede dar d ebaja blaublau..
La cuestión es qué "dictaminó" ese doctor. Si realmente vio la profundidad del desastre mental que tenía el pavo éste o sólo pensó en un cuadro de estrés sin demasiada importancia. O algo así.
Acusar al copiloto de Germanwings, Andreas Lubitz, beneficia a todos, ya que "se encontró una persona culpable para que la gente se tranquilice", considera el miembro del Fondo Mundial de Seguridad de Vuelos, Serguéi Melnichenko. Sin embargo, en este tipo de tragedias no puede ser culpable sólo una persona, sino el sistema que hizo posible el accidente, añade el experto.
http://actualidad.rt.com/actualidad/170509-germanwings-acusar-copiloto-beneficiar-todos
Lo cuelgo por ser una voz "discordante" en los medios oficiales la de este miembro del Fondo Mundial de Seguridad de Vuelos.
¿Seguimos a la espera de la segunda caja negra?
Y por qué los problemas de visión son tan importantes? Para pilotar un caza vale, pero para pilotar un avión de esos... que hay que ver...
#3717 No sé, tú que crees? Lo dices como si pilotar fuese un paseo, que vale que hay mucha automatización, pero a los pilotos hay que exigirles al menos que no tengan problemas de visión, que estén lo mejor posible física y mentalmente, no es un puto coche que si te encuentras mal frenas y ya, es un avión con 150 personas dentro a tu cargo y que si te pasa algo, como en este caso, los matas a todos.
#3718 Pero me refiero, para ver cosas que pueda haber en la pista? Para ver aviones en la distancia en el cielo? para qué es necesario no tener ni 0,25 de miopia.
