En castellano: http://www.rtve.es/directo/canal-24h/
Nota de la moderación: Los mensajes que contengan bromas y/o recochineo sobre el accidente serán moderados duramente
#1107 Iba a explicarle por qué su pseudorazonamiento tiene un agujero enorme y se daría la paradoja de que los vuelos menos populados son más seguros, como tú has dicho. Pero supongo que dspués de soltar semejante parrafada, su honra le impedirá leer el feedback y pensárselo otra vez.
2.4 millones de vuelos= 240 millones de pasajeros desplazados
1 accidente = 100 personas accidentadas
100/240 millones= 1 de cada 2.4 millones
Eso sólo para demostrar que el "peligro" es independiente del número de pasajeros (por si había que demostrarlo ...)
#1106 Me estáis malinterpretando porque estáis pensando en probabilidades de que un avión tenga un accidente.
PAra que me entiendas y para que lo que digas tiene sentido: la probabilidad de que 100 pasajeros tengan un accidente es mayor que la probabilidad de que 1 solo tenga un accidente. Esta afirmación es válida para individuos sueltos que pueden ir en cualquier avión; obviamente si quieres calcular la probabilidad de que UN VUELO tenga un accidente no es lo mismo que la probabilidad de que UN INDIVIDUO, tenga un accidente. Y todo esto lo he empezado porque en el artículo ese se comparaba VUELOS con DESPLAZAMIENTOS, cuando tendría que compararse la probabilidad de que UN INDIVIDUO pueda tener un accidente en cualesquiera de los casos. De ahí que concluyamos erroneamente que es más seguro ir en avión que en coche, cuando eso no es cierto, simplemente es más probable que un coche se la pegue con accidente mortal a que se la pegue un avión con accidente mortal. A nivel de vehículos, la probabilidad dice que es más facil que se la toñe un coche, pero a nivel de individuos, la probabilidad dice que es más fácil que una persona muera en avión.
#1109 Está claro. De hecho, según #1103, si creamos un coche de 366357 pasajeros, la probabilidad de que muerna todos es de 366357/366357 = 100%. Mind blown
#1108 No se cuantos trayectos en coche hay al agno, pero si se que la estimacion es 1.3 millones de muertos al agno por accidente de trafico.
1.3 millones vs 210, claramente, el avion es peligrosisimo.
#1112 La probabilidad de que te mates en un accidente de avion es exactamente la probabilidad de que un avion tenga un accidente, independientemente de cuanta gente vaya dentro. No puedes tener mas probabilidades de tener un accidente de avion que las probabilidades de que el avion se estrelle, no hay manera, no.
#1112 Claro que es lo mismo, ya que la proporción aviones estrellados/aviones y pasajeros muertos/pasajeros es la misma o casi
#1112 Creo que estas tan fumado como el mono de tu imagen. De verdad deja la probabilidad y centrate en los datos. Al año solo en españa mueren mas de 1000 personas han puesto, en aviacion en todo el mundo suelen rondar por las 300, ¿en serio sigues pensando que el coche es mas seguro?
2013: Mundo = 210 muertos en avion
2013: España = 1128 muertos en coche
http://www.dgt.es/es/prensa/notas-de-prensa/2014/20140103-balance-2013-seguridad-vial-2013.shtml
Para mi un coche sigue siendo mas seguro que una avion, sin entrar a cuento de estadisticas ni nada. Porque en caso de accidente grave tienes mas opciones de vivir que en un avion.
no me a quedado claro, entonces... un coche tiene mas posibilidades de morir en un accidente de avion si lo conducen 210 muertos??
1.- OFF TOPIC
2.- Hilo sobre el accidente aéreo
3.- No tengo tantos reportes para reportar todos vuestros comentarios de avion vs coche.
#1103 según tus cálculos debería haber el triple de muertos en avión que en coche y ya ves que no es así. De todas formas veo que finalmente lo has entendido, bien por ti.
Con mis limitados conocimientos de aeronáutica eso de que nadie conteste cuando intentan contactar con el avión, que no haya llamadas de emergencia y que mantuviese el rumbo cayendo gradualmente hasta accidentarse me recuerda a otro accidente de hace diez años:
¿Despresurización de cabina y todos inconscientes? A saber. Muy triste todo. La muerte te espera en cualquier parte. DEP y tal, y a ver si las cajas negras esclarecen algo.
#1124 bien por rectificar. Yo pido perdón por como me he expresado, pero es que a veces cuando ves algo tan claro y el otro sigue erre que erre, parece que te está tomando el pelo.
Volvamos al tema.
Esperemos que con las 2 cajas negras encontradas se pueda esclarecer lo sucedido.
Pregunta para los que saben:
Si a esa altura se queda sin los 2 motores y sin la parte electrica del avion? pasa esto? se que tienen una helice que reactiva la presion hidraulica, pero, si eso tb falla? planea hasta estrellarse?
Mientras tanto otros ya están sacando tajada política de las desgracias:
Menos mal que a esta no le hacen caso ni en su casa.
que penica de España.
#1130 ? qué tiene de descabellado? tu comentario me parece desacertado. Como bien ha dicho un aviador en directo en el canal 24h, no es tan importante prestarle un bombo de la hostia a este tema como prestarle atención constantemente para que estos sucesos no se repitan. Pues con la hepatitis lo mismo, se merecen una atención constante que nunca han recibido, y resulta cuanto menos recurrente hacer esa comparación, pero no por ello es algo descabellado. Tiene toda la razón del mundo, lo cual no quita de mostrar todo nuestro respeto y luto hacia las víctimas del avión. Simplemente subraya que hay otros focos que merecen la misma atención y no la están recibiendo.
#1134 Ya, no me refería a eso, me refería a la descompresión. Si este cayó gradualmente puede ser porque así lo habían configurado antes de quedarse KO
#1118 Si mezclas buen manejo = no drogas = ir "lento" = buen estado de alerta seguramente si que sea mas seguro el coche.
#1138 El problema es que cuando conduces no dependes solo de tu estado. Tu puedes ir todo lo atento, no drogado y ser el nuevo Fernando Alonso que si llego yo y te embisto...
