#30 Eso qué tiene que ver? La igualdad consiste en igualdad de oportunidades, no en igualdad de resultados.
#1 El reparto de la razón es fácil de ver.
Por un lado somos, en general, distintos en cuanto a fuerza física, y por ello se entiende que el valor de las marcas mínimas para superar las pruebas de una profesión que consiste en salvar vidas utilizando medios que requieren dicha fuerza física, DEBEN SER ESTABLECIDOS INDEPENDIENTEMENTE DEL GÉNERO:
¿De qué cojones servirá el tema de cuotas si estoy atrapado bajo una viga en un edificio en llamas, y viene una moza y me dice: "Uy, no lo puedo levantar, es que yo aprobé por cuotas, jijiji. Piensa que al menos mueres por la igualdad. Besis de fresi"?
Hay debates que dan juego, pero éste está del todo claro.
#33Baltar:¿De qué cojones servirá el tema de cuotas si estoy atrapado bajo una viga en un edificio en llamas, y viene una moza y me dice: "Uy, no lo puedo levantar, es que yo aprobé por cuotas, jijiji. Piensa que al menos mueres por la igualdad. Besis de fresi"?
De lo mismo que sirve que te digan:
- Uy lo siento, es que yo conseguí la plaza hace 20 años cuando estaba fuerte como un roble y todas las mozas del pueblo me bailaban el agua, pero ya sabes, uno se casa, tiene hijos, peina canas, y ahora suficiente tengo con poder levantar mi barriga cervecera de la cama cada mañana. Pero si quieres te cuento un chiste de cuñado!!!
Las pruebas físicas actuales, recalco lo de "actuales", no están puestas porque dicha condición sea indispensable para la realización de la tarea, están puestas para seleccionar arbitrariamente. Si realmente dichas marcas fueran imprescindibles para el desempeño de la faena, se les exigiría mantenerlas a lo largo de su carrera profesional. Y por no exigirles, no se les exige ni que hagan un mínimo de deporte, ni que tengan las nociones más elementales de defensa personal.
De hecho, se les da pistola y ni se les garantiza un entrenamiento mínimo de mantenimiento que garantice un correcto uso del arma.
Yo soy más flojo que la mayoría de hombres y aún así soy muchísimo más fuerte que la mayoría de mujeres, así que hazte una idea de si hay diferencia entre hombres y mujeres xdxd
#37Ulmo:Si realmente dichas marcas fueran imprescindibles para el desempeño de la faena, se les exigiría mantenerlas a lo largo de su carrera profesional. Y por no exigirles, no se les exige ni que hagan un mínimo de deporte
Discrepo bastante. Al menos en las estaciones de bomberos de Madrid, he visto como salen a correr todas las mañanas en tropa y están mazados a alto nivel. Al ser plaza pública también se verán obligados a defenderla cuando vengan aspirantes más jóvenes, y en esas condiciones de cuerpo de élite cuentan con unas excelentes opciones de prejubilación.
Independientemente de eso, lo de las cuotas es una estupidez como un piano. O vales o no vales. Seas hombre, mujer o caballito de mar.
#14 Se ve que no valen las miles de marcas/tiempos deportivos oficiales diferentes entre hombres y mujeres, hay que hacer pruebas.
En bomberos son bastante más fáciles en algunos sitios , se discute sobre si una mujer al tenerlas más fáciles tendría la misma fuerza pues no sé, por ejemplo sacar a un tío de 1,90 desmayado en un incendio. Se supone que las pruebas estarann estudiadas para que aunque sean más fáciles puedan desempeñar el trabajo con normalidad , supongo 
#40 Yo entiendo que es complicado el tema.
Igualdad de oportunidades no significa igualdad de resultados. Pero si partimos de que la mujer es más débil que el hombre, significa que bajo el mismo corte tienen menos oportunidades de pasar que los hombres.
Ponemos un límite promedio que aprueben casi todos los hombres y casi ninguna mujer? Uno que apruebe todo el mundo entrenando 6 meses? Es un tema complejo.
cuando tengas que agarrar un extintor o una manguera con presion ya me diras si cuenta o no el fisico, tambien llevar un equipo de 15-20kg a la espalda.
#43 Uno que garantice al máximo que seas lo que seas o tengas la forma que tengas puedas salvar la vida a personas. Nada más.
#45 Eso quizá haría la prueba estéril como corte y como puntuación, si cuanto más mejor dejaría a todas las mujeres en segunda fila por tema genético. La solución sería abrir el tubo que pasen todos y luego seleccionar de manera aleatoria entre los aprobados.
Pero entonces ya no te quedas con los mejores.
Lo que digo, es complicado.
uno contra uno sin camiseta y salis de dudas
las pruebas deberian de ser las mismas, pero deberian contratar tantas mujeres como hombres y las mujeres que mejor nota saquen pues eso ¿no?
Viendo a las porteras de la potente Liga Iberdrola lo único debatible es que ellas sean más ágiles y flexibles
#40 Sí, bomberos y ejército puede ser (creo que hablábamos de policía), pero igualmente las marcas para mantenerse no son ni de lejos similares a las marcas que piden para entrar, ya que estas últimas sí que buscan realmente asegurar unas capacidades mínimas para el desempeño de la tarea, como deberían ser las primeras.
#40Baltar:Al ser plaza pública también se verán obligados a defenderla cuando vengan aspirantes más jóvenes,
Creo que esto no es cierto, que nos corrija algún bombero, pero no te pueden "echar" porque un joven venga y haga mejores marcas que tú, de hecho no contratarán a dicho joven a menos que hayan plazas vacantes que cubrir.
#40Baltar:Independientemente de eso, lo de las cuotas es una estupidez como un piano. O vales o no vales. Seas hombre, mujer o caballito de mar.
Son una estupidez si las marcas están puestas para garantizar la condición mínima indispensable para el desarrollo de la tarea, no si están puestas exclusivamente para reducir el número de candidatos.
Yo no quiero que ninguna mujer entre a policía si no puede cumplir con los mínimos que exige el desempeño de su tarea, pero tampoco quiero que una mujer que podría ser una gran policía se quede fuera simplemente porque era más fácil evaluar a 50 candidatos que a 250 y se decidió poner unos requisitos absurdamente altos que el 60% del cuerpo de policía no cumple.
Si tenéis entre 5 y 15 años no me parece tan mala la respuesta para no frustrar a la chica, si no es que es imbécil.
#51 Pues yo creo que es precisamente en ese rango de edad cuando hay que decirles las verdades como puños que son, para que después de mas mayorcitos no vengan con "mi profe me dijo que era así bla bla bla bla...",
#44 y subir un quinto con todo eso a cuestas .
Además por ejemplo las dominadas los bomberos puede estar el 10 en 20 , y las mujeres en 13-15.
Los 1000 m de 2:55 hombres a 3:05-3:10 mujeres , y etc . Hay mucha diferencia
Debería de ser iguales las pruebas para ambos géneros.
Así cogerán a las personas más cualificadas y será un sistema igualitario para ambos.
#52 yo creo que también hay que ir con la verdad por delante y que sepan que si quieren igualar a un hombre físicamente tendrán que currárselo mucho más y puede que ni lleguen, pero también entiendo que puedes crear un complejo de inferioridad a las niñas desmotivándolas si tienen como objetivo tener esa profesión.
En todas las pruebas de atletismo y fuerza de las olimpiadas, las marcas de los hombres son superiores a las de las mujeres. Pero todo tiene una explicación. No se puede correr más rápido los 100 metros lisos si el patriarcado te oprime y tienes que cargar con él.
Joder, lo de siempre, si el mínimo para x trabajo son x pruebas/dotaciones/conocimientos, lo son para todos.
Si un grupo se queja porque le supone un gran esfuerzo y cuesta llegar, la solución no es bajarlo solo para ese grupo, si se argumenta que ese grupo con ese menor nivel de exigencia para entrar al puesto de trabajo puede desempeñar igualmente (aunque sea cuestionable) ese trabajo, lo mismo pasa para el resto de grupos.
Al menos no veo a nadie pidiendo que los tiempos en atletismo sean más duros para personas de color. Se pide que todos hagan el mínimo necesario.
Es obvio que el hombre es superior fisicamente a la mujer, y la mujer es superior en otros aspectos, generalmente yo diria que son mas responsables y tienen mas sentido comun. Aunque bueno, me estoy marcando una buena generalizacion con esa ultima frase.
#37 Yo no utilizaría la palabra "arbitrariamente". Arbitrarias son por ejemplo, las pruebas de acceso a algunos puestos de funcionarios, en los que se te piden que te empolles la constitución española, aunque luego en la práctica la vayas a olvidar después de aprobar la oposición y no vayas a usar esos conocimientos para nada.
El objetivo de las pruebas físicas es garantizar que la sangre joven que entra a un puesto de trabajo, lo haga en unas condiciones físicas mínimas que eleve o mantenga el nivel medio del grupo al que accede.
En el caso de la policía, un miembro veterano que ha perdido capacidades físicas, puede seguir realizando funciones útiles dentro del cuerpo gracias a larga experiencia adquirida con los años, pero siempre va a ser necesario el respaldo de los nuevos.
Un ejemplo práctico lo podemos ver en este vídeo. Sin entrar en la polémica si la chica es apta o no para entrar en el cuerpo, el apoyo de su compañero (joven, fuerte y en buenas condiciones físicas) es indispensable para resolver la situación: https://youtu.be/dkuwXVFNJuM?t=222
#59Hajime81:El objetivo de las pruebas físicas es garantizar que la sangre joven que entra a un puesto de trabajo, lo haga en unas condiciones físicas mínimas que eleve o mantenga el nivel medio del grupo al que accede.
Si fuera así no vería pega alguna, pero no creo que así sea, de serlo se exigiría mantener unas marcas similares. Y tú me hablas de un veterano de larga experiencia, pero es que un novato a los 2 meses de haber pasado las pruebas ya no se le pide estar al mismo nivel, ni al año, ni a los 2 años.
El nivel exigido es arbitrariamente alto porque se utiliza para filtrar candidatos, no para exigir unas capacidades necesarias. Ya vimos no hace mucho cómo el ejército pedía una altura mínima hasta para puestos de oficina.
Yo que me digan "es que para ser bombero tienes que poder cargar con todo el equipo y subirlo 5 pisos", lo veo coherente, normal y entiendo que todo el que sea bombero debe ser capaz de hacerlo.
Estoy a favor de bajar las marcas a mujeres que exclusivamente sirven de corte para los candidatos, estoy en contra de rebajarles las marcas que sirven de requisitos mínimos e indispensables para el puesto.
