#43 Como sabrás esto es un foro que no visitan normalmente juristas y si le dices que algo es atipico no van a saber que es, van a pensar que algo es raro o no es normal, no que no sea jurídicamente reprochable.
Si quieres tener discusiones de corte jurídico técnico me parece perfecto, pero yo aquí con gente que no son juristas uso palabras que puedan entender, porque en mi experiencia tratando estos temas como jurísta (apoyo legal a drogodependientes y consumidores) he aprendido que hay que decir las cosas claras, simples y sin rodeos técnicos.
Me parece perfecto, repito, que me quieras demostrar todo lo que sabes y me alegro muchísimo de que haya aquí un compañero jurista con ganas de aclarar cosas, pero no me reproches que estoy diciendo cosas poco adecuadas cuando el foro en el que hablamos no es un foro técnico, no te preocupes que en sede judicial no diré nunca que el consumo privado es legal, pero aquí si, pues si algo me ha enseñado mi experiencia en estos temas es que hay que ser claro, conciso y que hay que evitar la terminología que pueda inducir a errores en quien puede jugarse su libertad pensando que algo es "legal" cuando no lo es y al revés.
Un saludo y muchas gracias por las correciones, pero ya te digo, no es el lugar, a mi parecer, para tratar esas cuestiones.
pd: creo que me has leido mal, he dicho que cultivar es ILEGAL por norma general, que es lo que la gente tiene que tener en la cabeza para evitar lloros despues.
pd2: ayer mismo estuve mirando el caso que pones en la noticia, con abogados de la FAC y la verdad es que esa "asociación" tenía de asociación el nombre y punto, si me pasan la sentencia sin nombres te la mando por mp porque es digno de leer la de cosas que puede hacer alguien pensando que por estar constituido como asociación ya es inmune al derecho penal.