#30 No soy creyente, pero tengo familiares que sí lo son. Los no católicos no ardemos al entrar en una iglesia, eh.
A ver, el cuento es
1- Se contrata a curas en vez de psicólogos con título
2- Se dice que pagar a esos curas a dedo y de una sola religión es apoyar a la gente
3- se justifica con que la iglesia ayuda y da mensajes positivos
4- la mayoría de la gente que justifica esto, llama paguitas para putos vagos a las ayudas sociales directas
5- piruetas mentales
todo correcto
#31 Tener familiares creyentes no implica saber lo que se dice cada día en una misa, al igual que tampoco creo que la pises más de cuatro veces contadas al año y por eventos muy específicos que difieren mucho de la eucaristía normal.
Voy a ir directo al grano, y por el camino voy a aclarar cosas que estoy viendo la que me va a caer por escribir el post previo y por cómo ha empezado este:
Como alguien que baila entre la cuerda floja del agnosticismo y el ateísmo y que ha recibido una educación católica por parte de padres y colegio, decir que la misa varía radicalmente de dónde vayas y quién la imparte. Generalizar con que la eucaristía está politizada es un error garrafal, ya que depende del cura y del lugar al que vayas. Yo, personalmente, dejé de ir hace años cuando me dejaron de obligar y solo la piso para funerales, bautizos, etc. La misa que nos daban en el colegio cada X tiempo iba siempre referida al altruismo y la educación, mientras que la de la iglesia del barrio a las metáforas de la Biblia y la forma de vida cristiana. Por otro lado, si vas a la misa del Valle de los Caídos, gl si no sales de ahí parando taxis.
La medida me parecería una gilipollez si no fuera porque verdaderamente hay personas que creen necesitar ese apoyo ya sea por ser creyentes, la educación que han tenido o lo que sea. Guste o no, en este país hay una gran cantidad de creyentes de diversas religiones (mayoritariamente católicos), y hay una cantidad ingente de estudios que demuestran que el estado emocional puede decantar la balanza de manera positiva o negativa en la forma en la que tu cuerpo reacciona frente una enfermedad.
¿Que lo que se ha hecho es por pura preferencia e influencia cristiana? Por supuesto. ¿Que los efectos sean negativos? Esa es otra historia. Que sí, que pierdes un millón de euros, pero en mayores gilipolleces más caras se deja la pasta el Estado para quejarnos de que alguien pueda afrontar una enfermedad con esperanza y positividad o incluso afrontar la muerte quedándose tranquilo y en paz.
#33Ryok:La medida me parecería una gilipollez si no fuera porque verdaderamente hay personas que creen necesitar ese apoyo ya sea por ser creyentes, la educación que han tenido o lo que sea.
si claro, y por eso se pueden poner psicólogos especialistas con su oposición, y si quiere un cura, que llame a su parroquia que estará encantado de ir a visitar a un fiel que lleva toda su vida donando y ayudando a la parroquia.
#34 En verdad muchas si. Pero...no les dejarian pasar en muchos casos, muchos seguramente esten en aislamiento. Con los curas se les suele hacer una excepción cuando van a más de un solo paciente...ya a mi tambien me parece una puta mierda que a los curas si y a familiares no.
A ver que la noticia es una gilipollez como un templo. Esto se hace desde siempre, no es nuevo.
#35Runig006:. Esto se hace desde siempre, no es nuevo
no lo hace menos criticable, vaya absurdo de argumento
eh, como esto se lleva haciendo desde siempre, todos a callar y tragar.
#36 Se lleva haciendo tiempo y no se va parar de la noche a la mañana. Eso es todo lo que quiero decir. A dia de hoy sigue habiendo mucho Cristianismo en España.
#37Runig006:y no se va parar de la noche a la mañana.
no se parará mientras no arrecien las críticas, y si intentas silenciarlas con "esto se lleva haciendo tiempo, quejarse es absurdo", entras en el bucle infinito.
#37Runig006:A dia de hoy sigue habiendo mucho Cristianismo en España
pues muy bien, pero como españa no es un estado cristiano, que paguen al cura de su bolsillo o se atengan a los profesionales colegiados y de oposición
#38 Y aunque los critiques 300 veces, no se va a parar de la noche a la mañana. En todo caso no se llamaria a nadie, ni a curas ni psicologos ni nada.
#39 perfecto, pero no vengas con "quejarse es absurdo, la noticia es absurda, etc".
habrá que darle visibilidad y que la sociedad si quiere pida que cambien estas cosas.
El coronavirus con dos o tres padresnuestros se cura con los curas. Viva el clero! Jesusito nos salvará!
#41 Es que habia alguien que NO supiera que los curas se contratan? No es darle visibilidad, es que encima cada vez se piden menos, es algo que se terminara por eliminar, pero por porcentaje más que por otra cosa.
Y no se llevaran Psicologos, eso ya te lo aseguro.
#40 se sobrentiende en el momento que justificas que la medida te parecería una gilipollez "SIIIIIII" condicional incrustado
lo sencillo es "no debería haber curas, no debería el estado pagar los curas y si alguien necesita asistencia psicológica hay gente preparada para ello", sin condicional.
#44 Ya es que el problema esta en que hay gente que si le mandas un psicologo para decirle como afrontar la muerte, lo vas a joder más, que mandando un cura.
La solución más obvia, es contratar ambos, y ya.
#47 el psicólogo es una especialidad de magufos pero aceptada médicamente, con sus estudios reglados públicos y globales, oposiciones de acceso y conocimientos.
Los curas, son curas.
Es como si dices que alguien cree en el reiki o la homeopatía y por lo tanto deben ponerle y pagarle tratamientos con chamanes en los hospitales.
#44 Lo que quería decir es que para ese tipo de personas creyentes en estado terminal sí les va a ser útil un cura, y ahora que mencionas los psicólogos, pues también; porque a esas personas que creen que hay más allá les va a ser mucho más sencillo que alguien les diga que todo va a estar bien y que cuando cierre los ojos será bienvenido por Dios a que alguien le diga que la muerte es un proceso natural, todo el mundo muere y hay que aceptarlo como una etapa más. No soy psicólogo, pero me inclinaría a que va a ser más útil y sencillo que alguien sienta un mínimo de esperanza, o incluso curiosidad, por morir, a decirle que sus últimos momentos para el resto de la eternidad van a ser penando en una cama de hospital y que es lo que hay.
Para la mayoría no creyente sí sería más útil un psicólogo evidentemente. No he hablado de psicólogos ni de qué sería más útil porque me ceñía a lo que se comenta en la noticia, no de cómo mejorar la medida.
#48 La diferencia entre la homeopatía y la religión, es que aunque joda, hay peña a la que le va a funcionar mejor el cura, que el psicologo...aunque suene completamete ilogico. Quiero decir, al final, ambos van a intentarte vender una idea que no es bonita...que en este caso basicamente es que te estas muriendo.
Esto no es entre una cosa que se sabe que funciona y otra que no, es entre una cosa que funciona a veces, y otra que funciona a veces tambien. Es entendible, si estas en la puta mierda, pues hay gente que prefiere creer que si se muere ira al paraiso.
Que yo tambien preferiria que cada uno se busque las estas, pero lo de dejar solo a psicologos, no solucionaria el problema.
bueno, como esos argumentos piruetas ya son nivel troleo, pues yo me uno.
Qué le va a funcionar, si ya están muertos. Es la hora de extraerles los nutrientes para los que seguimos comiendo bollos.
#53 Que no lo entiendas es tu problema. No es pirueta, es algo que cualquier medico te puede asegurar. Cuando se murio mi abuela este enero (Por cagada encima del hospital), la frase exacta del medico fue
"¿Necesitan algo? ¿Psicologo? ¿Apoyo religioso? Cada uno tiene sus maneras de llevar esto"
Hay a peña que le funciona mejor la religión que el psicologo. Por que? Ni puta idea. Fin. Seguramente el coste en ambos casos sea más o menos similar.
#23 a mí me gusta que exista la libertad religiosa y respeto que ellos tengan sus costumbres.
Ahora, lo que también me parece bien es no darle ni un céntimo de impuestos y que no me obliguen a pasar por el aro de su religión.
Si todos nos respetamos, no nos robamos y no nos creemos especiales todo me parece bien 
Venga, me uno a los absurdos:
Como hay gente que le funciona ponerse de farlopa hasta las trancas, paguemosle todos el gramito que el coste es más o menos el mismo que un cura o un psicólogo.
#53 Sinceramente, no sé dónde ves el argumento pirueta en decir que alguien que cree en amigos imaginarios se va a sentir más cómodo con alguien que se lo reafirme que con otra persona que se va a tener que buscar los entresijos para que ese tío la palme de una manera o de otra. Aquí se ha empezado comentando una noticia y posts de otras personas, no nos chupamos el dedo para no darnos cuenta de que es una medida para recopilar el voto conservador en Madrid que se pueda llevar Vox o C's y que los pacientes le importan una mierda a Ayuso.
Es un foro y la gente debate y contrasta opiniones. Si quieres tirar por, tirando de terminología matemática, la reducción al absurdo para ridiculizar otros posts y quedar de superior intelectual cosa tuya. Cada uno que se alimente el ego como vea.
#56 Puedes demostrar sin temor a dudas. Que la farlopa le funciona mejor a la peña?
Porque el unico motivo por el cual se permiten ambas, es porque no pueden firmar que es "mejor", en estos casos. Si ahora mismo saliera que los psicologos tienen un 100% de existo...en...bueno, lo que queramos considerar esto. Solo se usarian psicologos.
#58
Empieza tu, yo solo me he unido a soltarla lo más grande posible que es a donde habéis llevado el hilo los que apoyáis el pagar con dinero público a los representantes del amigo imaginario because potato.
