Qué iba a decir, si 3 meses después estaba negociando con eta
Lo mas patetico es que la gente justifica los errores de un gobierno, simplemente por el echo que el anterior los cometio...
Dios mio que mal vamos en el mundo, en base a los argumentos de esta gente, un gobierno puede hacer lo que le sale de los huevos simplemente por que el anterior gobierno hizo "X" ...
Cuanta oveja siguiendo al rebaño...
Juraría que en este hilo había escrito un tocho con la historia del IRA y no está... :S
Bueno, al caso, resumiendo lo que pensaba había escrito. Aunque tanto las reivindicaciones, como los orígenes, como las estructuras de ETA y del IRA son radicalmente distintas (el IRA nació como un grupo paramilitar en la guerra de independencia irlandesa a principios del siglo XX y la isla de Irlanda ha sido gobernada durante la mayor parte de su historia hasta el siglo XIX como unidad), creo que la forma de acabar con ETA no tiene por qué ser muy distinta de la forma con que se acabó con el IRA Provisional.
Esto se debe principalmente a dos razones: a pesar de que las exigencias del IRA provisional, si un tanto descabelladas por la mayoría unionista en el norte, por razones históricas no lo son tanto como las exigencias independentistas de ETA que no tienen fundamento histórico y dudo mucho que tenga un respaldo mayoritario en todos los territorios que reclaman, a pesar de esto, no se accedió a las exigencias del IRA e Irlanda del Norte continúa ligada al Reino Unido.
La segunda razón es que el IRA provisional se encontraba antes del 2005, cuando dejó las armas, tan dividida como seguramente se encuentre hoy ETA (esto se desprende de varios análisis y se confirma con incoherencias contenidas en el discurso de ETA tras el atentado de la T4 que dejaban traslucidar una clara descoordinación a pesar del intento de aparentar que siguen estando unidos).
Por lo tanto creo que un proceso de paz similar al que se llevó a cabo en Irlanda no sería un mal camino y, desde luego, no es un camino imposible.
Salu2
claramente ni ETA puede controlar a los locos que ha generado con su ideologia y matanzas a lo largo de tantos años.
U.u
#36 la represion frankista generó que la izquierda de euskadi se violentara, y de aih nacio eta, asi ke no digas tonterias.
#37 ohhh! gracias por la clase de historia, pero no me hables de hace 40 años vale??
Te dare un ejemplo, despues de lo de T.4 hable con un compañero de clase, que es vasco, que me conto que en su instituto habia habido peleas por culpa de subnormales que hacian apologia de ETA, el mismo me conto que cuando lo del 11-M y el PP decia que habia sido ETA, un compañero de clase se levanto y grito viva ETA, el mismo le dio una paliza al subnormal ese.
ETA ha generado muchos seguidores tan enfermos como las actuaciones que cometieron, gente que sin saber porque dicen que son radiKales y se hacen pasar por ETArras.
La turba por si no lo sabes es una masa incontrolable, de ahi que por mucho que ETA mande el alto el fuego siempre habra seguidores que no lo acepten.
Si quieres un ejemplo te pongo el de los partidos politicos, ningun representante de un partido esta deacuerdo al 100% de las medidas tomadas por este.
Basicamente, no se pondrian deacuerdo ni en el color de la mierda.
Su situacion mas alla de lo que oigas en television o en la radio ha cambiado drasticamente en los ultimos años. Han cambiado el "chip" por asi decirlo. Si no han declarado en contra del atentado es porque a su pesar ello les joderia el proceso de paz que estaban llevando a cabo, les pondria como un grupo debil y separado, y es algo que no se pueden permitir.
Por otra parte, esta claro que meter en una furgoneta semejante cantidad de explosivos no fue ni calculado ni mucho menos ordenado por la organizacion.
De hecho en los ultimos 2 años ( Y NO HE SEGUIDO MIRANDO ATRAS PORQUE NI MERECE LA PENA ) no ha habido atentados mortales esceptuando el de barajas, y aunque la intencion no justifica la violencia, avisaron con 1 hora de antelacion aquellos segregados que la pusieron.
Joer pues si que digo tonterias...no??...
No estoy muy puesto en este tema pero...
¿ El IRA no dejo antes las armas?
¿ El IRA siguio matando mientras su parte mas moderada seguia pidiendo dialogo?
año y medio dando por culo con que aznar tambien negocio una salida pacifica para ETA (para asi justificar la negociacion de ZP), y ahora os extrañais de que dijera eso a blair?
toda la vida matando tontos y aun quedan por ahi sueltos :S
Por otra parte, esta claro que meter en una furgoneta semejante cantidad de explosivos no fue ni calculado ni mucho menos ordenado por la organizacion.
Si ya es inaceptable e inutil negociar con terroristas, hacerlo cuando ni siquiera sirve de nada, porque una parte va por libre, es de idotas. Si es que es como tu crees.
Aunque son cosas totalmente diferentes. Menudo gañan el Aznar.
También gañan el sacar esto a relucir para hacer parecer "menos idiota" a Zapatero. Pero bueno...
Mi opinion será que negociar con terroristas es peor que rebajarse a su nivel, es poner a todo el pais mirando a la Meca y abriendo el culo. Y lo que es peor, negociar con vidas humanas como si fueran carne en un mercado. Vidas que son las nuestras, la de nuestras familias y nuestros amigos. Lo haga el presidente que sea, es un imbécil.
#3 me puedes explicar ke tiene ke ver ke el 2007 no sea el 98 y ke españa no sea irlanda? porke la situación actual de eta y batasuna es exactamente igual ke en el proceso final del ira y el Sinn Fein, y si Aznar en su dia le dijo a blair ke dialogara con los terroristas y el mismo dialogo con eta, y llego a llamarlos grupo de liberación vasco no entiendo porke ahora es diferente..... ah no espera si ke lo entiendo, estan en la oposición y kieren mantener el apoyo de la parte mas radical del pp con rajoy a la cabeza y porke tienen claro ke por ahi pueden hacer daño al gobierno.
Por cierto me parece vergonzoso lo del pp, dice ke no va a la manifestación contra eta porke el lema de la manifestación en realidad no kiere decir lo ke dice O_O cada vez se les va mas la cabeza, si no kiere decir lo ke dice entonces ke dice? es rollo mensaje oculto leyendo solo las palabras pares?
#3 Mmm... No soy experta en el IRA ni mucho menos, por lo que no me quiero meter demasiado en el tema.
eso lo dices pq eres experta en eta o como?
#38 a mi no me vengas con soplapoyudeces, ni me vengas a decir ke por ke me remonto 40 años, si tu te has remontado 30.
claramente has pretendido mostrar a eta como el origen de todos los problemas, y no es asi, eta es Un Problema ke tiene su origen en la represion frankista, y punto. no engañas a nadie y estaba muy claro lo ke pretendias decir con akel post, asi ke no me vengas a contar ahora ke si hace 2 años, dos dias o ke si tu amigo vasco te dijo esto y lo otro. no te voy a contestar mas pk eres un moñigotillo, buenas noches.
#49 entonces ahora me toca preguntarte:
y que esperabas que hiciera el PP ahora? apoyar al gobierno y crear unidad jnto al resto de partidos?
o por el contrario buscar el enfrentamiento y la division en torno a un punto tan vital?
Cuando la mierda huele en la actualidad, q mejor sacar el pasado de hace casi 10 años, para mermar el error actual.
No te cortes plastik y la proxima tb saca algo de felipe gonzalez.
Por cierto han triunfao eso de manifestarse a favor del dialogo pero en contra de la libertad en el eslogan, el mundo es alreves.
#1 Supongo que con esto pretenderas desacreditar al PP, si es asi bien, pero si en realidad es un intento de justificar al gobierno por haber intentado negociar con terroristas vas por muy mal camino. Aznar se equivoco, ZP se equivoco y muchos otros se ekivocaran porke el redito electoral es una tentacion muy grande.
voy a aparcar a un lado mis prejuicios sobre, los pijos/as de sevilla simpatizantes con el PP, porke lo vivo muy de cerca, aun así... #49 EDEA lo q dices no tiene ni PIES ni CABEZA,...el IRA es distinto de ETA no lo podemos tratar igual?????????????????? el ira era terriblemente sanguinario y ambos son grupos terroristas me explicas que hacemos sino es dialogar? seguimos con la boca cerrada esperando al proximo atentado?...algo habra que hacer y la una forma de comunicarse con otra persona es dialogando....y por otra parte toda la demagogia barata que suelta el PP con las victimas...no hay mas que ver como reia zaplana y mamporreaba la mesa en los debates del 11-M como si lo que mas le importase a el fuese el respeto hacia las victimas...tiene cojones...
Los q se olvidan de q en irlanda ha habido una guerra abierta entre paramilitares unionistas y separatistas y q se han matado a tiros y granadas en la calle de siempre, insultan a los españoles q NUNCA se han tomado la justicia por la mano y fuera del Estado de Derecho.
Moralmente es repugnante y miserable comparar al ira y a eta en tema de amnistías, treguas, ni q hablar de concesiones políticas.
Uno de los objetivos de ETA ha sido siempre q se equipare lo q ellos llaman "el conflicto vasco" con el conflicto irlandés. Haciéndolo no hacéis nada más q dar la razón a ETA en una de sus aspiraciones simbólicas más históricas.
#57 el conflicto vasco guarda muchas semejanzas con el conflicto irlandes y no verlas es estar realmente ciego.
esta claro que no es como lo pinta HB ni como le gustaria a ETA que fuera, pero no puedes negar que en ambos caso se ha dao una lucha muy fuerte por un cleavage centro-periferia y que en ambos casos la unica salida posible es mediante el dialogo y los acuerdos.
Tu crees que los ingleses se plantearon algun dia acabar con el IRA a base de policia y estado de derecho?¿?¿
pq la mera idea me hace descojonarme. Gracias a dios en en el reino unido tienen algo mas de cerebro que aqui algunos de los politicos que solo se obcecan en ver una solucion al tema.
respecto a la comparacion de treguas y reivindicaciones, pos no se que decirte, pero yo lo veo parecido a como ha sido aqui. y el proceso de paz irlandes no fue, ni esta siendo, precisamente un camino de rosas. numerosos atentados por parte de grupos del IRA se cometieron durante las negociaciones y muchas veces el proceso estuvo al borde de la muerte.
LA diferencia mas grande que veo entre españa y el reino unido en ese sentido es que alli jamas vi al partido de la oposicion intentando sacar tajada electoral de un hecho como el proceso de paz y los atentados del IRA y jamas el partido en la oposicion le ha echao en cara alpartido gobernate atentado alguno.
Y jamas he visto al partido gobernante intentar mentir a toda la poblacion inglesa sobre un atentado aun a sabiendas que este habia tenido lugar debido a la politica de dicho pais en iraq.
nada mas que aportar
Tecnicismos de profesor de universidad q se las da de entendidillo como "cleavage centro-periferia" sólo pueden hacerme reir. En todo el planeta hay problemas de centralización-descentralización, y no sólo entre estados, tmbn en empresas y ongs de todo tipo, juraría q es una temática asociada al hombre más vieja q el atún. Entre los estados la hay en los países más estables de europa; aparte de q es hoy la principal causa de conflictos militares y grupos terroristas en el mundo. Como única y principal característica q hace especialmente únicos, parecidos y comparables a 2 problemas de terrorismo es realmente pobre.
En ningún momento he dicho q en el país vasco y en irlanda no haya terrorismo por el separatismo, y diría q crees q soy tonto viendo tu respuesta.
He referenciado claramente los principales puntos de fricción hoy en día entre no-nacionalistas por los q una parte (aún minoritaria entre el centro-izquierda) aceptan la equiparación con el conflicto de irlanda del norte. Por lo q hoy principalmente abogan algunos no-nacionalistas próximos a la política del gobierno, q es amnistía y reconocimiento de q hay una guerra moralmente equiparable entre 2 bandos (eta y estado) o 2 naciones-sociedades, en las q ETA y su apoyo social estarían obligados a existir y actuar como lo hacen en defensa propia, en vez de ser un bando q unilateralmente pega tiros a quien no le interesa q siga vivo. En el caso irlandés es muy aplicable porq SÍ hay 2 bandos pegándose tiros en las calles desde hace décadas, por lo q hablar de amnistías o treguas no es ofensivo al darse el criterio de reciprocidad. Debo deducir q habría q copiar el paramilitarismo unionista de tirar granadas en los entierros para poder compararnos con el gran acierto del proceso de paz del norte de irlanda.
Y sigues encerrado con el buenismo santurrón de q todo es un problemita de dar competencias al PNV y punto. Nuevamente en esa posición equiparar al país vasco con irlanda del norte es una soberana tontería, cuando en irlanda del norte no tienen autonomía política alguna. Debo deducir q habría q copiar a los ingleses por conseguir un acuerdo de mínimos tan beneficioso, es decir q la máxima aspiración del proceso de paz sea recuperar la irrisoria autonomía política q una vez suspendieron.
"Tu crees que los ingleses se plantearon algun dia acabar con el IRA a base de policia y estado de derecho?¿?¿"
HOMBRE, PERO SI FUERON ELLOS QUIENES LLEVARON TANQUES A LA CALLE.
Y me da igual la estúpida discusión de si se puede o no acabar con un grupo terrorista con policía, evidentemente a veces ha funcionado y a veces no. Yo sólo digo lo q es universalmente justo y tiene el mejor ratio de justifica-eficacia por demostración reiterada.
"el reino unido en ese sentido es que alli jamas vi al partido de la oposicion intentando sacar tajada electoral de un hecho como el proceso de paz"
uy sí, no veas, tanta tajada electoral q desde q empezó la tregua y durante toda la tregua ha bajado en intención de voto.
"Y jamas he visto al partido gobernante intentar mentir a toda la poblacion inglesa sobre un atentado aun a sabiendas que este habia tenido lugar debido a la politica de dicho pais en iraq."
JAJAJAJAJJAJAJAAJAJJAAJA
Y ahí entonces no es aplicable la actitud del partido de la oposición británica y q no intentaran sacar tajada electoral no? xDD
Qué bueno. Una pena q no viniera a cuento para nada en el debate de este hilo, es lo q tiene el sectarismo, sacar polémicas totalmente independientes como refuerzo (en este caso colofón) argumental sobre lo q se debate.
no he dicho en ningun momento que la caracteristica de luchar por una nacion sea unica, asi que no me vengas por esas xD pero obviamente si que es el principal motivo de la lucha en ambos casos.
Que el mismo problema se da en muchos otros sitios, pos vale. muy bien xd.
Por lo demas, no es ni de lejos la principal causa de los teorrismos mundiales. vamos, el terrorismo islamica, salvo en palestina, no veo yo que se haga mucho por un territorio sino por una religion (a este cleavage se le llama iglesia-estado si xD)
Respecto a lo de la guerra abierta, los dos bandos y demas. si no hay es pq aqui los inicios del conflicto son mas difusos y se pierden en el tiempo. no sere yo el que comience a decir desde cuando hay o no dicho conflicto, pq me la trae al fresco, la verdad. ademas en inglaterra, si mal no recuerdo, tb hay un pequeño problema religioso.... que no solo nacionalista.
por cierto, si tanto se esta rompiendo españa y tan mal lo esta haciendo el psoe, pq no va ganando en intencion de voto, y de calle, el pp?? xDDDD sera que aqui tb venden humo desde la derecha?¿
como ultimo punto y colofon xD
Si mi memoria no me falla, en ningun momento del post anterior yo he hablao ni del PNV ni de las competencias que euskadi tiene.
que bueno!!. una pena que no venga a cuento para nada en el debate de este hilo, es lo que tiene el sectarismo, sacar polemicas totalmente independientes como refuerzo (en este caso sin ser colofon) argumental sobre lo que se debate.
