#89 Hubo para el rescate, no va a haber para cubrir el fondo de garantía.
Bonito mantra repetís una y otra vez, los bancos se extinguirán si no se rescatan, me lo han dicho en mv.
Claro que no tienen efectivo, el coeficiente bancario es el que es, no se que cojones tiene que ver.
#89 pero es que esto no trata de "lo maximo posible", esto va de que devuelvan todo, si tardan 10 años que tarden 10, pero el perdonar el rescate si que no.
#92 Pues te dirán lo que te dijeron cuando las hipotecas: mejor así porque sino el banco te lo cobrará por otro lado.
#91 Exactamente por eso se optó por el rescate. Porque la cuantía era mucho menor que la que habría que pagar para cubrir todos los fondos de esas cajas.
#94 No, eso no es así, trae los datos.
Se puede pagar en varios años, no tienen que devolverlo al día siguiente.
A ver si los juzgan por falsedad contable.
#27michi:Cuando un banco cae, como por ejemplo el banco popular, normalmente los que pierden son los accionistas y los deudores, ya que las cuentas, hipotecas y depósitos son los activos que adquirirá cualquier otra entidad que asuma parte de su deuda (en el caso del Popular, el Santander los adquirió junto con todas las sedes por 1€), por lo que el rollito ese de que han salvado el dinero de todos por el rescate es un poco de risa, especialmente cuando hablamos de que no se les haga devolver dicho rescate.
Depende de si esa entidad se compra o se rescata. Si dejas caer un banco / caja se pierden todos los depósitos. Santander se hizo cargo de Popular porque vió sinergias... que no se están cumpliendo para nada. Y lo de comprarlo por 1€ es, evidentemente, simbólico. Santander tuvo que ampliar su capital en 7.000.000.000€ lo que, unido a su caída en bolsa desde entonces, nos señala el coste de la operación.
#27michi:Sobre que el rescate haya sido casi todo a cajas, y que? estas cajas han sido adquiridas casi en su totalidad por bancos que han asumido sus deudas
What? ¿Exactamente qué bancos han comprado qué cajas?
#39michi:Todas esas cajas han sido adquiridas a precio de puta por bancos, que paguen lo que les toca y todos tan amigos
Pero es que no es cierto.
#49Christian2:Si mal no tenngo entendido, los fondos buitre son sociedades que se han creado para quitarse los activos tóxicos
No, no.
Uno de los problemas que tenemos en España es que enseguida ponemos nombres peyorativos a aquellas cosas que no nos gustan. Un fondo de inversión de capital riesgo (fondo buitre en España) es aquel que invierte en proyectos de muy alta rentabilidad pero mucho riesgo. Compraron grandes cantidades de inmuebles a precio de saldo cuando no los quería ni Dios, porque tenían la liquidez necesaria y porque creyeron que recuperarían su inversión.
Lo que se creó para limpiar las cajas fue el "banco malo", SAREB.
#95 ¿¿?? ¿¿El qué se puede pagar en varios años??
En este artículo te lo explican muy bien:
http://economiazero.com/que-pasaria-si-los-bancos-no-recibieran-ayudas-y-se-les-dejara-caer/
Básicamente, las estimaciones más pesimistas ponen la cifra en 300.000 millones y la más optimista que es la de la UE, eran 100.000 millones y por eso se optó por esa cuantía en el rescate. Además el problema principal no era simplemente cubrir el dinero de los fondos si no que los primeros en perder el dinero serían los accionistas, que en muchos casos eran a su vez otras entidades bancarias haciendo que estas otras entidades bancarias entrasen a su vez en problemas financieros provocando un efecto en cascada en todo el sector bancario.
#98 Los depósitos bancarios y las cuentas corrientes, se podían devolver poco a poco, pero vamos, que otros bancos hubieran estado encantados de adquirirlos.
#53 Se vendieron todas las cajas a precio de saldo, ahí lo tienes con que se han devuelto un 8%.
Total "compramos" entre todos un montón de cajas por valor de 64.000M que luego vendimos por 4 cacahuetes. Luego los que vivimos por encima de nuestras posibilidades y los malos gestores somos los ciudadanos de a pie.
Fusilaba a todos los directivos.
#99 Las cajas quebraban porque debían un dinero a otros bancos extranjeros que no podían devolver. No existe eso de "te lo voy a devolver poco a poco". Si no puedes devolver lo que debes, mucho menos vas a poder devolver los depósitos.
#100 Los malos gestores fueron los de las cajas. Eso nadie lo niega. El problema es que hay cosas que son delito y otras no. Y de las que son delito, primero hay que conseguir pruebas para demostrarlo. Es lo que tiene tener que regirse por unas leyes y no seguir del viejo oeste.
#91 En serio, no eres consciente de la magnitud del problema
https://www.cnmv.es/AUDITA/2010/12497.pdf
Página 6: "depósitos de la clientela = 87.129.196". Unidades en miles de euros.
Y esto de CAJA MADRID. 87.000.000.000€ en depósitos de clientes, y es apenas la mitad del pasivo total.
El rescate era muchísimo pero que muchísimo más barato que cubrir el fondo de garantía. Éste solo sirve si cae una entidad muy pequeña, y sobre todo como imagen de fortaleza y confianza para con el sector.
#90 Lo que aceptamos es que no podemos dejar a los políticos bajo el control de nada pues han sido, son y serán una ruina para lo que sea que toquen.
Fíjate que Santander y BBVA no quebraron... mientras que la quiebra de cajas fue sistemática. ¿Casualidad o causalidad? Yo y cualquiera que haya analizado las causas lo tiene claro
#101 Se ceden los depósitos a otras entidades con ayuda del gobierno, no habría que cubrir el 100%...
Lo de darlo a fondo perdido es lo que había que hacer, no te jode.
Lo que se ha rescatado es a accionistas y grandes inversores, a costa de todo el. Populacho que se ha comido el marrón.
Y estoy desde el. Móvil y no puedo ni citar bien, pero que no había otra opción... Y lo de echar la culpa a vivir por encima de nuestras posibilidades es de traca.
#96 El tema del SAREB, que he leido algo en wikipedia, pone que tiene que "desinvertir sus activos" (entiendo que es vender las propiedades de la sociedad y retirar las inversiones que puedan tener) en 15 años. Una vez pasados esos 15 años (para finales de la década de los 20), ¿esos activos volverían a manos de sus respectivas empresas, pasarían al Estado o dependiendo de cuanto posean cada una, reciben?
›Neverkill
#100NeV3rKilL:Fusilaba a todos los directivos.
#80 Yo no he excluido a nadie. El sistema ha petado por culpa de los individuos que participaban en él, siendo los bancos, grupos de inversores y gente especulando con activos.
Se ha dicho ya que el rescate fue a las cajas públicas (banco público) y no a los bancos privados? Se ha dicho ya que la banca privada no solo no ha recibido un solo euro de ayuda pública sino que ha aprovisionado casi 300.000 millones desde el comienzo de la crisis? Se ha dicho ya que el único banco privado que ha quebrado (impulsado por la reserva fraccionaria) efectivamente quebró (B.Popular)?
La solución pasa por nacionalizar la banca, desde luego que sí, es una idea cojonuda. Así, el próximo rescate a la banca pública nos condenará de por vida.
#106 Se ha dicho ya que el rescate benefició a los bancos privados a costa de dinero público?
Se ha dicho ya que una vez las cajas fueron rescatadas, los bancos se hicieron con las cajas (algunas a precio de saldo)?
Se ha hablado ya que el FGD es un aval público para que entidades privadas capten pasivos sin riesgos?
La solución pasa por ocultar la verdad, desde luego que sí, es una idea cojonuda.
#109 Pues hombre, espero que no se haya dicho, personalmente no me gustan las mentiras.
El Fondo de Garantía de Depósitos se financia por los propios bancos privados, y no es ningún mecanismo para que los bancos "capten pasivos sin riesgos" (esto deberías explicármelo, pues no hay por donde cogerlo).
Que oye, si te interesa, abro un hilo sobre los privilegios estatales que tiene la banca (en España y en cualquier país) y que es la causa de los ciclos económicos, pero aquí se habla del rescate como tal, un rescate a las cajas públicas.
#110MuErTe-:El Fondo de Garantía de Depósitos se financia por los propios bancos privados, y no es ningún mecanismo para que los bancos "capten pasivos sin riesgos" (esto deberías explicármelo, pues no hay por donde cogerlo).
Ok, los bancos alimentan estos fondos, pero en caso de fallo sistémico quién responde en último lugar? El estado. Vamos que ya se han cubierto un poco las espaldas con nuestro dinero para la próxima "es el mercado amigos".
#112 Pues la verdad es que desconozco que ocurre si el sector bancario quiebra y el fondo resulta insuficiente para cubrir todos los depósitos.
Pero vaya, "Es el mercado amigos"?
En un mercado, se privatizan beneficios y pérdidas. El rescate bancario es una medida socialista.
El problema radica en la existencia de un prestamista de última instancia, como es el banco central, que fomenta que la banca se comporte de forma totalmente irresponsable, en contraposición a familias y empresas, que suelen ser más cautelosas.
#114MuErTe-:El rescate bancario es una medida socialista.
Eso es una afirmación totalmente fuera de contexto. El rescate bancario sería una medida socialista en el momento en el que los bancos fueran públicos y permanecieran públicos. Meter dinero en una empresa privada y "regalarla" no es socialismo, es una medida capitalista en un mundo capitalista en la que en función de la riqueza que controles así de importancia tendrás en la sociedad y, por ende, los bancos tienen una gran importancia y tienen capacidad de hacer y deshacer. No sé si lo llamas socialista para confundir o por desconocimiento, pero lo que llamáis estado es una herramienta de las grandes élites para sustentarse, lo cual quiere decir que en cualquier sistema neoliberal perfecto se acabarían creando estructuras de ese mismo carácter en la que la acumulación de capital buscaría defender lo suyo en detrimento de la sociedad. Seguir pensando que el estado tal y como lo conocemos hoy día es algo socialista es estar muy equivocado.
#101 Ya, también sería importante que los gestores, los políticos, los policías y los jueces no fuesen todos colegas que tienen montado su propio tinglado y tal.
Se nos mean en la boca y ponemos la otra mejilla.
Los 40.000 millones del rescate fueron para poder devolver el dinero prestado a la banca alemana.
No sé rescató ningún banco, pero si el sector en sí, sin el rescate habríamos visto caer cajas y bancos.
Peeeero, es el mercado amigüis.
#116 No pasa nada, luego en las siguientes elecciones votas a otro perro con distinto collar y solucionado. Luego si falla, manos a la cabeza, hay que ver que los políticos mienten, son todos lo mismo...hasta el siguiente ciclo electoral.
Ya saben lo que dicen de intentar lo mismo una y otra vez y esperar resultados diferentes. Si es que se lo tienen que pasar en grande viendo a las masas de ciudadanos-niños.
#31 pues mira que yo lo explicaría exactamente al revés:
Empresas privadas manejando organismos/poderes públicos.
¿Alguien duda todavía que el poder económico está por encima de cualquier otro?
Poder ejecutivo, partidos políticos y poder judicial en estos asuntos, devienen a testaferros del poder económico.
La banca siempre gana.
¿Sólo yo veo títeres cuando veo políticos?
