#3630 Ah, que en la autodescripcion no pone que son negacionistas? Pues otro caso zanjado por el Detectivo Rocko.
Primero el covid y luego esto. Que hagan la serie ya.
#3624 Podrían haber puesto un saco de cubitos de hielo del chino e igualmente la gente se concienciaria, pero... Eso no cuenta para despilfarrar tanta pasta.
No os dais cuenta que teneis tantiiiisimas ganas de dejar en evidencia a los demás que acabais en unos jardines de los que ya no os queda otra que huir adelante?
Lo mismo le ha pasado al otro al intentar defender a Greta y sus tweets sin pararse a pensar.
Recomiendo que si vas a hacer como otros y nisiquiera leerte lo que pones simplemente pasa a los hombres de paja habituales de si bebelejías, nanobots y conspiraciones.
Los debates serios todavía os vienen en grande. Cada vez que alguien lo ha intentado vais al intento de humillar y luego quedais en ridiculo. Entre vosotros haceis ejercicios de disonancia cognitiva y olvidais rapido el desastre, pero queda lamentable para cualquiera que lea tranquilamente el hilo.
#3636 es lo que tiene hablar con un negacionista de lo que sea, que es ran absurda la conversación que humillarlo en público y hacer ver a otras personas lo estúpido que es hablar con una pared es la salida.
Y es lo que tiene internet, porque dudo mucho que personajes así digan su opinión en público.
#3637 Lleva siendo absurdo de hace tiempo. Ha soltado burrada tras burrada pero luego agarrándose a detallitos mientras falta al resto. Luego tenemos el nega clásico según el cuál ibamos a palmar nosecuántos por el experimento génico llamado bakuna y para redondear...
el tipo que no entiende cosas como encender el fuego y que tarde en salir calor, o como cuándo le dan la razón como a los tontos no se da cuenta y se lo toma en serio. Tengo dudas de que sepa usar un fuego, viendo que intenta etiquetar erróneamente a usuarios como críos y como mujeres -por lo visto eso último me haría inferior xd-
Pero vamos, que lleva años ya acusando de lo mismo que hace.
Aún estoy esperando que me aclaren sus afirmaciones y mentiras que salen citadas en #3550 #3580 por ejemplo. La coña es que cuando soltaban alguna parida y tardaban algo en responderles ya saltaban a provocar, cuando se les ponían datos y en más de un caso había retratada pues huida o ignorar o intentar desviar. Entonces era preferible ir al siguiente hilo y patalear cuando se les recordaba las cosas.
Pero eh, que una página del periódico y un tweet de Greta ya les da la razón. El montón de cosas que no se las da -mayor que el famoso consenso, incluso- pues no interesa.
Para humillar y quedar en evidencia ya se valen ellos por sí solos. Luego no les etiquetes en cierto grupo cuando actúan como parte de cierto grupo, defienden básicamente lo mismo y ríen las gracias a dicho grupo. Si grazna como un pato, camina como un pato y se comporta como un pato...
#3638 espera que después de tus autentitos ridículos con la pandemia te pones chulito. Así por recordarte:
-deseo de estados totalitarios para supresión de libertades (curioso como todos los ecoansiosos compartan este perfil, deberá ser alguna tara)
- los no vacunados iríamos mínimo a la UCI, da igual la edad y estado de salud, era poco menos que jugarse la vida no hacerlo. Aquí estamos.
- había que llegar a la inmunidad de rebaño, si esa que luego te dijeron que no existía y que te lo adelantamos en MV.
- las vacunas eran 100% seguras y evitan el contagio, te explicamos que no eran mi mucho menos seguras que estaba muriendo gente y quedando muchos con problemas como miocarditis y pericarditis entre otros (tenemos en MV mismo varios casos) y que hay mucha infranotificacion (cosa reconocida). Por supuesto no evitaban ningún contagio.
- te explicamos que uno que ha pasado la infección tiene inmunidad mejor y más duradera que más vacunas, tu y eyacua opinabais lo otro, cosa que solo puede decir un ignorante. De hecho no sabías ni que era la proteína S. Para vosotros había que ponerse 2/3 las que sean, os explicamos la chorrada de hacerlo, y mas que eso este ligado a ningún pasaporte.
- os explicamos la inutilidad del pasaporte covid, a lo que vosotros fervorosos defensores queríais a toda costa, para sentiros seguros (cuando supuestamente estabais vacunados)
- los no vacunados no estaban creando ninguna ola de nada,
- te explicamos la inutilidad general de la mayoría de mascarillas (especialmente porque nadie hace un uso correcto, entre otros) y que además no son inocuas, tienen efectos sobre la salud. Para vosotros, da igual que uno esté haciendo ejercicio de alta intensidad, por ejemplo, hay que ponerse k mascarilla.
Todas vuestras barrabasadas fueron cayendo de 1 en 1. Por eso, ese resquemor constante. Yo encantado, en el fondo sabéis lo que sois. A lo que, a falta de argumentos no os queda que tirar de las viejas etiquetas de: terraplanista, bebelejias, negacionista, y alguna chorrada más para evitar una discusión en la que vais a quedar mal parados, como el pobre de eyacua
#3636 Bueno, algun ridiculo me puedo permitir hacer, la verdad. La balanza sigue exageradamente (la de los ridiculos) decantada por el otro lado.
Me hablas de debates serios sobre un tema en el que la info quie trae el otro lado es 99% sesgo cognitivo del que hablas, magufos e ignorar datos contrastados por que si.
Yo lo reconozco, me he equivocado. Ya he hecho mas por darle seriedad al tema de lo que le da dado rocko en toda su existencia.
Que le hemos dado al emotional del foro energias para verse emvalentonado y ahora le tenemos que aguantar las chapas como la de encima cuando hizo ridiculo tras ridiculo ya durante el covid trayendo a todos los posibles bebelejias como argumento y a todos los cientificos expulsados de su carrera como ejemplos de "ciencia".
Y tu que te pones de perfil la misma mierda eres, ni mas ni menos.
#3617 la directiva que prohíbe la venta de coches de combustión . Es una medida de cara a la galería primero porque hablando de contaminación en transporte contaminas exponencialmente más en transporte marítimo y aéreo que no aparece nada de prohibición , segundo porque quieres prohibir eso y no atacar el foco es una hipocresía , que es reducir las emisiones industriales donde ahí si está la contaminación a luchar donde ya he hablado más de una vez y no voy a repetirme en qué operación básica de la industria se consume energéticamente el mayor porcentaje , y por ende se produce co2 a raíz de ese consumo .
Quieres luchar mete pasta a los proyectos europeos para las nuevas tecnologías que aumentan la eficiencia de los procesos de separación , y subvenciona la reconversión a la nueva tecnología a la industria privada.
#3642 El transporte por carrtera es por mucho el que más CO2 emite.
El transporte representa alrededor del 30 % de las emisiones mundiales de carbono, y el 72 % de estas emisiones proviene del transporte por carretera: automóviles, furgonetas, camiones, autobuses y otros vehículos de carretera.
Por otro lado hay mucha investigación para hacer que el transporte por avion o maritimo emplé combustibles sinteticos, pero la tecnología no está de lejos tan desarrollada como la de los automóviles por eso la normativa no es tan estricta.
segundo porque quieres prohibir eso y no atacar el foco es una hipocresía , que es reducir las emisiones industriales
Claro que se está reduciendo las emisiones industriales, se está electrificadno todo lo posible, y desarrollando biocombustibles o hidrogeno para las aplicaciones que no se puedan electrificar. Por otro lado la normativa es cada vez más estricta en relación a las emisiones.
Quieres luchar mete pasta a los proyectos europeos para las nuevas tecnologías que aumentan la eficiencia de los procesos de separación , y subvenciona la reconversión a la nueva tecnología a la industria privada.
Todo esto ya se hace.
Lo que llevo diciendo es que todas las medias que se estan tomando son lógicas y son similares a las que hubieseis propuesto vosotros si hubieseis tenido que crear un plan para eliminar las emisiones de CO2.
PD lo prohibir los vehiculos de combustión se ha pidido hacer en parte porque existe una tecnología disponible para sustituir la actual, y en parte por geopolitica ya que los fabricantes europeos estan viendo como se estan quedando fuera del mercado de vehiculos electricos y china les está comiendo el pastel.
#3643 lo primero no me exprese bien me refiero transporte de personas uso común del vehículo que es el que quieren prohibir que yo sepa no sé si la directiva regula los camiones, respecto a marítimo y aéreo . No hablaba camiones vs marítimo/aéreo.
No, porque no estamos hablando de lo mismo hablo que el 60 % del consumo industrial de electricidad viene de operaciones básicas en la industria que se siguen realizando como hace 50 años , y la inversión europea en la mejora de la eficiencia de estas tecnologías es una nimiedad por lo que no estas atacando una mierda y no digas que se hace porque si lees las subvenciones a esos proyectos es de rision.
Si estas metiendo pasta en metanol verde y dejándote el gran consumo igual.
La sustitución tendrá sentido en el país que tenga una infraestructura detrás , una orografía favorable para colocar miles de estaciones de carga y un precio de luz competitivo , en España no se cumple nada de momento, así que obligar a paco el panadero en su ruta por los monegros de repartir pan a desembolsar primero una furgoneta eléctrica de 400 km de reserva , en buscar una estación de carga en mitad del desierto de monegros y cargarla 40 min a 50 grados en agosto sin haber atacado la raíz de las emisiones no tiene nombre.
Venga vamos a soltar la verdad.
El único problema que hay es que simplemente la tierra no filtra una puta mierda de AGUA por que todo son árboles con raices pequeñas y matorrales y matojos de mierda.
#3644 Y cuanto tiempo crees que es necesario para cambiar toda la industria? Se llevan décadas estudiando formas alternativas de fuentes de energía para la industria y aún no sé ha encontrado una que sea capaz de reemplazar los combustibles fósiles.
Deberíamos prohibir todo lo contaminante, y prohibir a la gente tener coches, móviles, televisores? Precisamente algunos os quejais de que quieren empobrecernos y por el otro lado decís que la transición no se está haciendo lo suficientemente rápido.
La raiz de las emisiones es todo, y a medida que se va desarrollando la tecnología se van eliminando las industrias contaminantes, lo que no tiene sentido es decir puesto que la industria aún sigue emitiendo CO2 no voy a atajar el problema de los vehículos (que emiten el 30% del CO2).
Y finalmente tu premisa de que no se está haciendo nada es totalmente errónea, el pico de emisiones de CO2 está previsto para 2027 y el de consumo de gas y petróleo para antes de 2030. Los paises occidentales hace muchos años que dejaron atrás el pico de emisiones. Se está haciendo mucho por eliminar las emisiones y se lleva haciendo desde hace décadas de forma efectiva. Prohibir los vehículos de combustión es solo un piñón de un engranaje que lleva muchos años girando (desde los años 60).
#3646 cuánto tiempo ? En que metas la directiva , unos años y en la siguiente autorización ambiental sino lo tienes ya sabes lo que pasa o te crees que llegar a los límites aéreos para las industrias no es similar cuando antes no había esos límites .
Para nada yo te digo que se haga con cabeza y prohibir los coches es una absurdez porque no atacas el consumo industrial , lo único que estás haciendo es fomentar la generación verde xdd
Lo que no tiene sentido es no atacar la variante industrial que es la que más contamina e irte a la emisión del particular.
El peak oil ya hemos llegado , de hecho se acabo el sweet oil y lo que sacamos la rentabilidad ya es baja .
Y vuelvo a reiterarme donde mayor se consume en la industria no estás haciendo xd que es distinto que en hidrógeno estes metiendo perras
Y vuelvo a reiterarme donde mayor se consume en la industria no estás haciendo xd que es distinto que en hidrógeno estes metiendo perras
Ya te digo que si se hace, otra cosa es que no vaya tan rápido como a ti te gustaría. https://www.mincotur.gob.es/es-es/GabinetePrensa/NotasPrensa/2022/Paginas/20221227-perte-descarbonizacion.aspx
Pero los resultados son evidentes. 
#3650 la implantación de nuevas tecnologías no es lineal sino exponencial, al principio siempre da la sensación de que no se está avanzando y después cuando la tecnología alcanza la fase de madurez todo pasa muy rápido.
Por otro lado estaría bien hacer ese mismo cálculo únicamente con países desarrollados, todo occidente ha reducido de manera significativa sus emisiones de CO2.
#3648 La descarbonizacion del PERTE no habla de lo mismo que yo estoy hablando .
Luego con el tema de parar los combustibles fósiles por el co2 y las refinerías dejen de tener sentido ya veremos de dónde sacamos los productos vitales que obtenemos del refino como indirectamente el sulfúrico .. o las carreteras igual las hacemos con adoquines xd
Lo que llevo intentando explicar desde el inicio poner una moratoria al coche de combustión , que implica a la gasolina y ahora que hacemos con las refinerías y sus subproductos vitales .
#3654 Ya estaréis los cansinos posteando para demostrar lo superior que es vuestro intelecto y cómo a vosotros no os tratan como ovejas, tranqui.
#3655 La jugada es no comprender los conceptos básicos y acusar al resto de no enterarse. Tengo verdadera curiosidad por si van a reutilizar algún embuste típico otra vez.
El papelón con el tema estadístico y de sistemas -y los posteriores insultos y difamaciones- son de esos casos en los que uno duda seriamente sobre el personaje al que lee.
Pero vamos, por lo visto es legítimo mentir durante años.
https://www.mediavida.com/foro/off-topic/cambio-climatico-viene-sorpresa-640042/7
https://www.mediavida.com/foro/off-topic/cambio-climatico-viene-sorpresa-640042/10
Años después de ser desmontados siguen con que si el sol o que no se sabe nada y que el co2 no.
Eso sí, no les etiquetes en lo que son y no esperes que digan claramente lo que defienden, no vaya a ser que les salga mal.
It's all so tiresome
#3640 Sigues sin aclarar tus afirmaciones y ya te marcas varios invents no probados ahí. Puedes seguir si quieres. Probad a demostrar vuestras afirmaciones.
"Hemos abierto las puertas del infierno", según la ciencia consensuada. Ya tenemos los pecados, los pecadores, los herejes, el infierno, los salvadores, los feligreses.
Esta se la dedico a los de "pues el clima ya cambiaba antes y no pasaba nada"
Bueno, pues va a ser que sí pasaba.
https://www.despertaferro-ediciones.com/2023/crisis-climatica-hambruna-sequia-caida-reino-visigodo-hispania-conquista-musulmana/
La crisis climática que precipitó la caída del reino visigodo
Un reciente estudio publicado en la revista Nature Communications liderado por la Universidad de Granada y el CSIC revela que la Hispania visigoda sufría periodos de aridez extrema y hambrunas cuando los musulmanes la conquistaron.
En la Nature está, en acceso abierto.
https://www.nature.com/articles/s41467-023-41367-7
Pero recordad, los cambios del clima no afectan. Y como ha cambiado antes pues lo de ahora no se debe al ser humano, y tampoco es significativo.
(No creo que haga falta volver a poner las gráficas del cambio actual, esperemos xd)
#3657 ¿No habéis saltado dentro para llevar la contraria a los ecoansiosos?
