Ya a mitad del artículo sabes que estan omitiendo cosas pero con un descaro pornográfico de la gente de Bart.
Sabes que necesitas un out de la vida cuado eres capaz de acertar quien ha escrito el artículo o si no lo sabes a que universidad ha ido.
Conocer a noventa me ha dado conocimientos para que los putos prejuicios aciertes en un 80% de los casos. Es casi como una segunda naturaleza.
Sicopatas domados a base de crear una casta social funcionaria en si misma, como si fueran de la baja nobleza. Alimentar al elefante para eso, hasta que los aullidos del autónomo promedio pongan fin al régimen con un cambio radical.
#47 No existe ningún contrato en 2024 con voluntad de las partes a efectos iguales.
Todos revuelven una parte con el poder de negociación y otra que debe someterse a ese poder de negociación.
A veces se gana a veces se pierde. Habría que saber qué condiciones tuvieron los que se vieron obligados a ofrecer esos alquileres. Yo no lo sé no lo voy a mirar pero me parece raro que cagas que no hubiera algún beneficio para el arrendador.
Si no, oye, por mi cojonudo el desmontar todos los contratos firmados durante el franquismo. Todos todos todos, eh? Las risas iban a molar por la cantidad de liberales que tendrían que devolver tierras, dinero, empresas y joyas.
#63 No es lo mismo un guantazo que una paliza, aunque ambos supongan un ataque.
Si no, oye, por mi cojonudo el desmontar todos los contratos firmados durante el franquismo. Todos todos todos, eh? Las risas iban a molar por la cantidad de liberales que tendrían que devolver tierras, dinero, empresas y joyas.
Deberías empezar a superar el hecho de que un liberal te levantó la novia.
En cuanto lo vi ayer con la marca de agua de eldiario.es en el vídeo y lo de los 88€ ya sabía que algo olía raro
Lo de siempre, gente aprovechada que como tiene canas tiene que ser lo que ellos digan, y los subnormales haciéndoles el juego.
Qué asco da el periodismo actual, madre mía. Lo que sea por unos clicks. Si hace falta vender a la propia madre de uno, se la vende con tal de esos clicks.
Es gracioso porque es catalana y prefiere quedarse en la calle antes que pagar 88€ xD.
Que por otro lado, menudo disparate mas de 1k de alquiler, le iban a durar poco los 80k en el banco a ese ritmo. No hay por donde coger a ninguna de las partes.
#1 Y luego ves a los menas okupas riéndose de todos. Es que me dan ganas de matar a 100 seres de luz cuando leo estas mierdas. Que asco.
#53 habría que mirar a fondo la situación... Y no eres capaz ni de leer un tweet en la misma página donde lo explican
#72 Ese es tu problema, que quieres matar a un random que se ahorra 600€ de alquiler y no al que te lleva subiendo el alquiler 600€ 20 años por un piso que heredó de sus abuelos.
#74 Gracias a los especuladores, cosa que en menor medida también haces tú según has comentado alguna vez. El pecado es el mismo solo que tú no tienes capital para especular con vivienda, sino por seguro que lo harías.
Eso si luego el liberalismo braubraubrau.
Aun esperaran que me de pena alguien que paga 280€ de alquiler y tiene 80k cucas en el banco y nos la suelta.
Ser viejo no te hace ser dios ni invulnerable a la ley, basta ya de gerontocracia y langostocracia.
#4 Alguien se había creido que la habían desahuciado por 88 €? porque si es por eso se los doy yo xD
#80 podría haber pagado casi 24 años de alquiler con eso xd
Si la señora no ha querido pagar que se joda.
Aunque a lo que huele todo esto es a que tiene un montón de activistas de izquierdas que la han engañado para que no pague y poder twittear sobre lo mal que está el sistema.
Esta historia no me cuadra nada. Si debes 88€ de una derrama/reparación no corresponde la rescisión del contrato y desahucio corresponde embargar esa cantidad.
Alguien no está contando la realidad
#83 Sí procede si ese pago corresponde al arrendatario o debía ser asumido por este. El desahucio por falta de pago no es solo de las rentas arrendaticias.
#85 pues ya he aprendido hoy algo nuevo.
Aunque seguro que como no llevo temas de estos en 3 años no me acuerdo otra vez
Así de oídas me puedo equivocar, pero vamos:
-Contrato de renta antigua, perfecto, continúen. Si en su día esta persona o su padre/pariente pensó que el negocio era hacerlo vitalicio que no os embauquen, es lo que hay y me parece perfecto. Pena 0 por los que intentan echar a los inquilinos que están así, casi siempre en herencias.
-Hay una negociación por obras y se estima que se sube 88 euros la mensualidad, ambas partes aceptan (sea la abuela o sea el hijo que le diga que acepte eso o lo que sea).
-Resulta que se hace la obra y ella sigue pagando lo viejo, vamos, aquí ya estás haciendo lo que la parte fuerte en este contrato (la que tiene la renta antigua) no debe de hacer y es faltar a los acuerdos. Encima no parece que lo hiciera por falta de dinero, o lo hizo porque en esa familia no hay ni una cabeza que piense lo mínimo o lo hizo porque no le salía de los cojones pagar más (puesto que parece que vendieron una propiedad, que dicho sea de paso, vender una propiedad no teniendo donde caerte muerto lo mismo no es la mejor de las ideas).
Aquí ya falta saber cuantos meses lleva debiendo eso y demás, pero la lógica de cualquier persona es que se ha faltado al contrato por parte del inquilino y el propietario ya está en su derecho de pasar de negociaciones a posteriori, de intentos de pagos de deudas tarde y mal por parte de terceros etc y proceder con la justicia para largar al inquilino, que repito, ha hecho la tontería más gorda que puede hacer alguien en esa situación. A mí me la pelaría que un twittero me diga ahora que le paga 2 años si mi idea es ganar pasta, eso se amortiza en 1 con lo que le estaba cobrando, me parezca más o menos ético.
Si la noticia es tal como la cuentan es de vergüenza como han intentado vender el relato, pero muy gorda.
Haber pagado los 88€
esto supongo que sera como las noticias de "30 años de carcel por robar una barra de pan", donde se dejan de decir que para robarla mato al tendero y huyendo mato a una persona para robarle el coche y poder huir
