Me he visto los vídeos y es increíble e inhumano lo que puede llegar a hacer el ser humano.
Al final lo he comentado con mi novia(ella es americana) y le he hablado sobre hiroshima y que murió mucha gente inocente. Sabéis cuál es la respuesta que me ha dado no? En Pearl Harbor murieron muchos inocentes también.
Existe mucho anti-Norteamericano, pero si os paráis a pensar un poquito en todo esto, quien empezó todo esto fueron los japos, y sí, empezaron y también se cargaron a muchos civiles.
#29 Me refiero a las derivadas, morir en el acto quieras o no es morir en el acto, ni te enteras, pero el quiz de la cuestión es que aquellos que no murieron en el acto pasaron por la peor de las agonías. Para poner un ejemplo mas o menos equilibrado (no comparar violación con muerte), de aquellos que sobrevivieron se pueden leer historias acojonantes, por ejemplo recuerdo uno que explicaba que cuando su pecho se estaba "recuperando"empezaron a salirle miles de gusanos de bajo la piel, que habían "anidado" allí mientras lo tenía en carne viva y tuvo que soportar que estos se abrieran paso por si mismos en la ya destrozada piel y creo que es uno de las historias mas "suaves" de las que se puede uno enterar.
#31 en Pearl Harbor la mayoría de muertos eran militares, que aunque fuera un ataque sorpresa, quieras o no estaban ya prevenidos por su mera condición. Morirían como mucho 100 civiles y estoy tirando mucho por lo alto, y militares no llegarían a los 3.000. Es como darle un empujón a alguien y que te conteste con un tiro en la frente. Hay muchos ejemplos mejores de las cosas horribles que hicieron los japoneses, como por ejemplo el escuadrón 731. (Aclarar que solo estoy comparando el número de víctimas, dejando a un lado lo improcedente, irresponsable y cobarde que fue el ataque a Pearl Harbor)
#24 la mayoría de las bombas que usaban en los bombardeos habituales eran bombas incendarias y napalm , personalmente prefiero las bombas nucleares , al menso si estás en la zona cero y cercana a ellas ni te enteras. Destruido en un segundo. Ni ves el fogonazo blanco pero si te encuentras en una zona más lejana , moriras como si te hubiera caido napalm encima.
Decir que las bombas atomicas forzaron la rendicion de Japon y salvaron miles de vidas es una mentira historica que sigue calando a dia de hoy
En realidad lo que forzo la rendicion japonesa fue la invasion sovietica de Manchuria, y con la perspectiva de que los rusos ocuparan parte del pais y acabar como Alemania los japoneses prefirieron rendirse a los americanos
#35 digo yo que el panorama de que les tiraran mas bombas nucleares también ayudó, pero sí, la posible invasión soviética tuvo mucho que ver, nadie quiere ser comunista.
#36 Los japoneses ya habian experimentado con la bomba atomica, ya sabian la dificultad de crearlas en ese momento. Como mucho pensarian que les quedaria una o dos bombas mas y el unico lugar donde les doleria realmente que bombardeasen, que era Tokio, estaba claro que no era un objetivo
#37 Los japoneses se rindieron el 15 de agosto, 5 dias despues de la segunda bomba y el dia despues de que cayera la capital de Manchuria y las islas Kuriles, con el sur de Sajalin a punto de caer para dejar expuesto el norte de Japon. El 20 de agosto ya habian expulsado practicamente a todas las fuerzas japonesas de Manchuria, Corea y el norte de China
Los americanos llevaban años bombardeando Japon y en algunos casos con bastantes mas victimas y destrozos que los que dejaban los bombardeos atomicos, de hecho Japon ya se estaba preparando para la guerra total movilizando a todas las fuerzas disponibles
A mi me parece muy claro que lo que realmente forzo la rendicion fue la amenaza de la invasion y ocupacion de los rusos al territorio japones
#31 le he hablado sobre hiroshima y que murió mucha gente inocente. Sabéis cuál es la respuesta que me ha dado no? En Pearl Harbor murieron muchos inocentes también.
y con eso ya queda justificado no?
anda, no fastidies..
#40 aqui hay aún mucha gente que odia a los moros por al andalus así que xd
No podeis juzgar la mentalidad de la gente en tiempos de guerra, si a nosotros los franceses nos atacaran también querriais muchos bombardearlos.
Los japoneses hicieron burradas enormes durante la guerra, experimentos biológicos de todo tipo con los prisioneros al más puro estilo Nazi. Después de la guerra hubo muchas condenas a muerte para japoneses por crímenes de guerra por estos experimentos, ¿sabeis qué hicieron los nobles americanos salvadores del mundo? Perdonaron las condenas a muerte a cambio de q les entregasen la información obtenida con todo lo que hicieron 
La bomba se tiró por que querían ver la potencia real de destrucción de la bomba en una ciudad, por eso eligieron Hiroshima, por que no había sido bombardeada y estaba intacta. Dedicaron mucho a desarrollar la bomba y no se iban a echar atrás en el último momento y quedarse sin usarla, y el resto son milongas que se cuentan para justificar lo injustificable.
Criticar a eeuu por tirar las 2 bombas no es ir de anti occidental ni de comunista, simplemente aquí santos e inocentes hay pocos cuando hablamos de gobiernos, algunos solo sois capaces de ver los abusos de unos, y defendéis los de otros por muy injustificables que sean
#38 es decir que auqnue le hubieran lanzado las dos bombas no se hubieran rendido sino e spor la movida de la URRS.
Pues peor me lo pones.
Tras ver los videos y conocer mas detalles, me da aun mas miedo que antes el ser humano.
Ya se sabia que las bombas fueron lanzadas unicamente para ser probadas, pero joder, lo de inyectar plutonio a la gente, o lanzar unicamente la segunda bomba porque es mas barata de fabricar y necesitaban probarla me parece atroz.
Yo me quedo con:
Cuando Truman retrasa la reunión con Churchill y Stalin porque necesita catar el experimento en el desierto y una vez ve el éxito se sube a la parra.
Cuando interceptan el mensaje en la embajada japonesa que ya habla de rendición antes de la de Hiroshima.
Mola también cuando se dan cuenta de que los nazis han abandonado el proyecto atómico hacía 2 años.
Como Hoover los intenta convencer de que no y le dicen sorry bro, too late.
También con lo de que hay que catar la de uranio y luego la de plutonio, ya que estamos.
Y luego el baile que se pega el militar ese (no recuerdo el nombre) post-bomba jugando con números y diciendo que la radioactividad se cura con reposo, con dos cojones, basta que te des de baja dice xDD
Joder macho, blanco y en botella.
#47 Pues para que veas como somos, todavia aqui la gente se plantea los datos, ponen en duda todo y justifican una masacre de ese calibre solo por putos intereses tanto militares como industriales....
Es que no hay nada como entrar en guerra para hacer lo que te salga de los huevos...
Y por cierto, lo de Pearl Harbor fue otra tomadura de pelo, los americanos sabian perfectamente donde estaba la flota japonesa, sencillamente no quisieron evitar los ataques, era la excusa perfecta, ademas, los destructores eran el futuro sobre los acorazados..., asi que no hay nada mejor que usar esto para renovar la flota y de paso tener una excusa que como habeis visto los americanos llevan grabado a fuego desde la escuela primaria...
Es gracioso que personas en un foro juzguen los actos de violencia y clasifiquen a unas personas sin saber lo que es estar en esa situación ni entender el contexto histórico solo por ver 4 documentales en la tele.
#49 Iba a contestarte como una persona normal, pero despues de la perlita que has soltado en #16 veo que unicamente te lees y crees lo que te sale de las pelotas.
Da igual que EEUU supiera de antemano que Japon queria rendirse, aun asi usaron las bombas xk segun tu y los EEUU salvaron vidas. Que facil es engañar a la gente.
#50 Dudo mucho que sepas contestarme como una persona normal cuando eres incapaz de argumentar tus opiniones y rebatir las mías. Y encima pataleas porque no pienso igual que tú.
Si me quoteas, la próxima vez que sea para algo útil, y no para repetir lo que has visto hace 10 minutos en un documental de youtube.
#51 Pues a mi me ha convencido...
La realidad a dia de hoy es que no sabemos cuantas vidas ha salvado, pero si sabemos cuantas victimas produjeron, asi que si nos basamos en hechos tu eres el unico que esta basando sus argumentos en suposiciones, algo que en principio es infinitamente mas despreciable que un documental (muy fiel a los hechos por cierto) de youtube.
Pero vamos, que puedes entrar a la defensiva cuanto quieras criticando el medio en vez del contenido..., aqui el que no se consuela es por que no puede X-DDD
#52 La intención con la que escribí en #16 era para debatir (aunque no lo parezca) y en ningún momento critico a nadie ni estoy a la defensiva. Agradezco que compartas estos vídeos y se abran hilos sobre este tema.
Lo que sí me toca los huevos es que luego venga #50 y me suelte 4 tonterías sin sentido. De hecho, parece que sois vosotros los que os lanzáis a mi cuello cuando digo algo diferente o cuando digo
"esto no es así" y lo digo porque creo en mis palabras, y de estar equivocado espero que alguien dé su punto de vista y me corrija. Si no creo en lo que digo no posteo, me informo y luego opino... digo yo que se hace así, ¿no? xD
Bueno, como parece que he dado a entender que estoy defendiendo un ataque contra civiles, me vuelvo a explicar:
¿Estáis seguros de que Japón hubiese sido la excepción?
¿La invasión de Polonia que acabó con el 20% de la población y los mas de 15 millones de muertos en Rusia no son motivos suficientes para pensar que una invasión a largo plazo solo puede provocar más muertes? ¿de verdad usáis el sentido común y os fijáis en los hechos que han pasado antes cuando decís lo contrario?
A ver si os enteráis de una vez que NO estoy justificando un ataque nuclear contra población civil, ¿estamos locos o qué? Estoy diciendo que hubiese muerto más gente en una invasión... ¿se me entiende ahora?
El debate está en: ¿qué se podría haber hecho para evitar las bombas nucleares y conseguir la rendición de Japón? Y repito, para mí la invasión NO es una opción.
#53 Si yo te he entendido, lo que pasa es que un ataque nuclear a esa escala, desde mi punto de vista no hay NADA que pueda justificarlo...
Ademas, no he entrado en la polemica de cuantificar las victimas no solo de las bombas, sino a largo plazo por problemas de la radioactividad (que todavia a dia de hoy los niveles de nacimientos con deformidades son patentes).
No te digo que una invasion de Japon habria sido la mejor solucion, como te digo, lo que yo creo que habria que haber demostrado el potencial de las bombas atomicas en otro contexto, no directamente masacrando la poblacion.
Tu opinas que no habria funcionado, yo creo que si, y ante esa duda creo que resulta razonable haber actuado de esa forma..., con los Rusos acosandoles, y los Americanos demostrando su potencial nuclear Japon habria caido sin apenas victimas...
El problema es otro, solo fue una justificacion para probar el nuevo armamento, evaluar consecuencias a largo plazo en poblacion civil e intuir la viabilidad a nivel industrial en terminos de seguridad ante algun incidente.
Pero vamos, que esto es algo que ni tu ni yo sabremos nunca, solo digo lo que YO habria hecho personalmente antes de masacrar asi a 2 ciudades..., ¿tu que habrias hecho?, en serio, si tuvieses los 2 botones en tu escritorio, ¿los pulsarias?, SINCERAMENTE, no como un videojuego, o sin evaluar lo que eso implica..., en fin, ya me entiendes...
#53 Quieres que te lo explique? es bastante sencillo.
Tu unicamente te basas en que Japon era un pueblo totalmente fanatico sin nada que perder porque EEUU lo dijo, punto.
Para empezar ya partimos de que antes incluso de que la URSS se metiera contra Japon, los EEUU ya tenian constancia de que los japoneses querian rendirse, pero salvando el culo de su emperador. Pero eh, un pueblo fanatiquisimo que habria luchado hasta el final si si...
#48 Además 'casualmente' tres portaaviones americanos salieron de Pearl Habor en los días anteriores y no se encontraban el día del ataque
Muy interesante, me ha gustado.
Lo de los experimentos humanos para ver cuánta radiación aguanta el cuerpo humano, repulsivo.
Habrá que darle las gracias y todo al Nazi que le quitó la idea a Hitler de una bomba nuclear porque no era viable xD
#55 ¿Que me baso en lo que dijo EEUU? ¿lo dices en serio?
La historia está ahí y puedes ver en cualquier documental o en los libros como se las gastaba el ejército japonés y su sentimiento del honor y el deber. Si no eran fanáticos, ¿cómo explicas los miles de kamikazes lanzados sobre los portaaviones y buques americanos (ataques a la desesperada y prácticamente inútiles) o las ofensivas que realizaban con katana en mano al estilo samurai?
¿Porqué rechazaron la oferta aliada de la rendición incondicional? ¿Y porqué cuando la oferta fue rechaza y las bombas nucleares cayeron, el emperador firmó la paz y muchos soldados se suicidaron al saber la noticia?
¿Que no todos eran así? claro que no, como en cualquier bando. Pero el grueso del ejército tenía un sentimiento muy fuerte con su país, su emperador y el honor en la batalla. Japón sabía que no podía ganar la guerra a largo plazo incluso antes de empezarla. El comandante Yamamoto le dijo al emperador que solamente le garantizaba 6 meses de victorias en el pacífico. Y así fue.
#59 La tropa si que era fanática a más no poder, pero los mandos no eran gilipollas y no iban a sacrificar a todo el país viendo que es inútil ganar. Si los mandos o el Emperador dice que paren, todos paran (como pasó). La cuestión es que les tenían que haber forzado a rendirse sin tirar las bombas en una ciudad Y SIN AVISAR a la gente (para mi esto es lo más ruin de todo)
Lo de los kamikazes no es tan bonito como lo pintan. Era voluntario, pero si te negabas te mandaban al peor frente que estuviera abierto, dicho por kamikazes que sobrevivieron.
¿Que hubieran habido más muertos sin EEUU invade Japón? Seguramente
¿Que se podrían haber forzado la rendición sin tener que lanzar las bombas sobre ciudades habitadas y sin invadir el país con la infantería? También.
