#89 Si bueno, el Super Sport y el Grand Sport Vitesse tienen la misma potencia, 1200cv
Por cierto, el Chiron son 1500cv ¿no? Supongo que lo has confundido con el Veyron cuando has dicho lo de los 1004cv
Lo que me gustaría ver es una prueba donde salgan ambos lanzados ya, porque él Chiron tiene más potencia pero también más peso, etc y no puede hacer una salida aprovechando toda la potencia bruta, en un salida lanzada desde 100, estoy por decir que el Chiron le gana en llegar a 200, 300...
Claro el Grand Sport Vitesse lleva el motor del Super Sport. El Grand Sport es principalmente la modificación del techo desmontable.
Con lo que me he confundido es con los kW 
Luego me estaba preguntando como habían sacado el Chiron con tan pocos CV 
| Peso | Potencia | Ratio Potencia-Peso | Torque | 0-300 | 0-400 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Agera RS | 1395kg | 1160CV | 0,83CV/kg | 1000Nm @ 2700-6170rpm o 1280Nm@4100rpm | 13s | 26.9s |
| Chiron | 1995kg | 1479CV | 0,74CV/kg | 1600Nm cte @ 2000-6000rpm | 13.1s | 32.6s |
El análisis es algo más interesante. Al final la diferencia de peso, que supone una reducción de un 30% para el Agera, no lo compensa la diferencia en potencia, que solo llega a un 22%. El Chiron necesitaría 1655CV para igualar el ratio del Agera.
Otra de las desventajas del Chiron es que el incremento de potencia supone también un incremento de requisito de disipación, más o menos 2:1, lo que se traduce en radiadores más grandes, y finalmente en drag, que es lo que hace que de 300 a 400km/h lo que era una carrera igualada se convierta en un repaso.
No creo que Bugatti vaya a sacar un coche que mejore sustancialmente el tiempo por esto último. También hay que decir que es sorprendente que el Koenigsegg no se estropeara a mitad de la prueba, porque últimamente las averías los han plagado. Al final el Chiron son 185CV/l, mientras que el Agera llega hasta 232 CV/l, de algún modo se tiene que reflejar esto.
Una duda que tengo al ver el anuncio vídeo: ¿Porqué se ha escenificado tanto si al final la clave del récord real está en la gestión electrónica del combustible y el cambio de marchas? Lo que quiero decir es que es una representación visual (con banda sonora incluída) cuando realmente ese récord lo habrán conseguido en un circuito cerrado y en unas condiciones muy concretas, y que al final lo que están dado es sensación de artificiosidad.
Yo creo que ponen a Montoya con las imágenes reales de los tests con toda la parafernalia y es más atractivo que este vídeo al que casi le han faltado explosiones de Michael Bay. Vamos creo yo.
Compararun chiron con un agera RS es comparar a dios con un gitano ( siendo el gitano el buggati ). Buggati, es un motor de camion en un chasis mas feo que dios. Pese a que el chiron han mejorado siguen sin ser coches de circuito, y son pura ostentosidad.
Koening hace obras de arte, el problema es que curiosamente cuando han intentado homologar records en SPA o nurburgring... pasan cosas como cambios de normativa el mismo dia de sonido ( spa ), cerrar nurburgrig un año por accidentes... etc.. (Por cierto la toña de koening en nurbur el one, fue importante ).
#92 Además hay que tener en cuenta que el Chiron tiene más pérdidas en rendimiento mecánico porque tiene tracción total...
Si sumamos a eso que la relación peso-potencia es menor y que da 600Nm más de par (en el 0-100 seguro que actúa mucho más el control de tracción)...
De todas formas, seguro que llega un “Súper Sport” para mejorarlo xD... VW va a querer sacarse la chorra.
#95 No comparto tu opinión... El Chiron no es un coche diseñado para circuito como si lo es el Agera RS, es una obra de arte, es tecnología y es puro lujo....
No creo que a sus propietarios les importe que no sea “el mejor para circuito”, en circuito se comporta mejor de lo que la enormisina mayoría de propietarios va a ser capaz de llevarlo pero sin embargo como GT para hacer viajes es mucho mejor que el Agera, digamos que en todo el resto de aspectos lo mejora...
Para mi no hay color esteticamente hablando:
http://www.koenigsegg.com/agera-rs/
VS
https://www.bugatti.com/chiron/
Como GT es mejor? puede que si, pero cuando miras cosas de 1500CV no buscas un GT.
El buggati es lo mismo que el anterior buggati, mira que grande la tengo, y luego solo sirve para eso, para enseñarlo.
Tecnologicamente hablando, el motor del buggati, es un motor desfasado, estamos hablando de un W16 con 8L que te rinde 1500cv = 187,5 cv/litro vs un v8 5L que te rinde 1160 CV = 232 cv/litro Y eso solo en el motor, a nivel de chasis, y tecnologias mejor ni hablamos...
#97ReEpER:Y eso solo en el motor, a nivel de chasis, y tecnologias mejor ni hablamos...
Ha subido el pan, cuidado mañana cuando vayáis a por la barra dominical.
Cuando no eres cliente objetivo se suele opinar de forma tan random y sin fundamento. Es entendible. Soy un fan ciego del sueco alopecico, pero soltar tremenda burrada de una maravilla de la ingeniería como ha sido el Veyron o lo es el Chiron...
#97 Supongo que lo de “mejor ni hablamos” lo dices por el hecho de que no podemos hablar mucho sobre eso porque en estas marcas muchos detalles son secretos...
De todas formas Koenigsegg hasta hace poquito estaba usando el mismo motor V8 que usa un Mustang GT pero sobrealimentado, ya ves tú.... xD
Y de chasis poco diferente a lo que se puede esperar de cualquier ultradeportivo del estilo hoy día. Chasis tubular de acero con casco de fibra de carbono..
Y suspensión push-rod...
#98 Me explicas, que tecnologias tiene el chiron, que sean mas actuales o avanzas que el agera RS? Materiales usados, aerodinamica, control electronico, suspensión... etc? ( plz no me contestes el gps )
#99 creo que te has colado, no era el mustang GT, era el ford GT y estamos hablando del bloque no del motor. Un motor es bastantes mas cosas que el bloque para que nos entendamos. Sobre lo del chasis... si miras su peso, rijidez etc... asusta. Recordemos que el agera RS lleva hardtop, que no es un coche cerrado.
#100
El chasis del Chiron lo haces en el taller de tu tío antonio, di que si xD
El Chiron y el Veyron son otra liga, es buscar ponerte a 400km/h sin tener que ir encajado con menos comodidad que una prisión sudamericana, y poder repetirlo una y otra vez sin temer que algo se rompa.
Me recuerdas al tipico bocachancla que suelta el clásico "Es que mi león con chuches se folla a ese M5" sin usar los dos dedos de frente en razonar que el M5 pesa más, va mejor equipado, es más fiable, infinitas veces más comodo, etc...
PD: Por ejemplo, el nuevo Ford GT lleva el mismo bloque que las pick-up de Ford, y no te veo llorar como un desgraciado.
#101 No estoy diciendo que sea un mal chasis, simplemente está por detrás de lo que hoy en dia es un ultradeportivo o #102 que un W16 sea un motor de un camión, pero si comparas el del nivel de ingeneria detrás de los dos coches para mi no hay color.
Y ojo, que el W16 es para mi un ito a nivel de ingeneria, de a ver quien la tiene mas gorda, y realmente es impresionante su finura a bajas vueltas, pero vamos, hoy en dia, con sistemas hibridos, turbos donde tienen que estar entre las bancadas, etc... es un motor un poco cromañon.
Para mi también es una obra de arte este motor:
Wärtsilä-Sulzer RTA96-C
#103
¿Pero tu sabes la cafrada que estás afirmando del chasis del Chiron? xD
Que parezca simple no quiere decir que lo que hay ahí no sea un avance bestial. Y lo mismo en tema motor, solo el generar y disipar toda esa energía es una salvajada digna de ver. Que parece que piensas que es montar un par de turbos, tocar ecu y a volar xD
PD: Y te puede dar fe alguno de este foro que soy el primero que se hace pajas con cajas de muertos de 2000 cv que destrozan coches 20 veces más caros, pero no puedo discutir lo evidente xD
#103 Ese motor está pensando para dar la fiabilidad prácticamente de un coche de calle y para poder ponerlo a tope una vez tras otra...
De ahí el tamaño que tiene y la relación cv/litro.
#104 para nada estoy diciendo eso, pero para mi un coche de estas caracteristicas a nivel de potencia, no ha de tener el enfoque que tienen los buggatis.
Evidentemente que es bestial, y es una obra de arte de ingeneria, pero como te digo, para mi, no lleva tanto la tecngologia al limite, si no, que busca otra cosa, dile refinamiento, o dile como quieras.
Sobre el chasis, repito, no digo que sea un chasis, simple, pero, para mi, no es la culminación del diseño y tecnologia.
Por cierto, lo que si que creo que si que es una pasada, y no encuentro mucha información es de la caja de cambios.
#105 totalmente de acuerdo, eso si que no te lo discuto, es un motor con una fiabilidad a otro nivel,de ahi que diga refinamiento 
#106ReEpER:no ha de tener el enfoque que tienen los buggatis
Precisamente por ese motivo existe el Veyron y el Chiron, para llevar la contraria a la afirmación de que algo extremadamente rápido tiene que ser por cojones incomodo o poco fiable. Lo tiene absolutamente todo: Rápido, fiable, cómodo, bien equipado, un diseño que atrae todas las miradas, un sonido de escándalo, etc...
¿Que no te gusta? Perfecto y respetable, pero no eres su cliente objetivo xD
Y por lo que se ha visto, el Chiron en comportamiento dinámico no tiene nada que ver con el Veyron. Sin ir más lejos, Chris Harris lo dijo en la primera toma de contacto, que todo el que piense que es un barco se va a llevar una sorpresa xD
#107 creo que nadie del foro somos sus clientes objetivos
Sobre lo que dices: volvemos a lo de antes: rápido en que circumstancias? Diseño que atrae a todas las miradas.... bueno..., sonido... bueno, soy mas de sonidos agudos....
Los kilos están ahi, puede ser un buen coche dinamicamente pero 2000kg son 2000kg.
Creo que menos preciais a Koenigsegg y no tiene nada que envidiar al Bugatti. Ya he dejado claro que me parece mejor coche. y lo del motor... llevan tiempo haciendo el suyo propio con Ayuda de una empresa de UK. Pero Ok
#109
Nadie menosprecia al calvo, más bien en mi caso al contrario. Es encomiable lo que hace con los medios que tiene, vendiendo tecnologías que llegaran en bastantes años al resto de los mortales.
Insisto, son conceptos distintos de coche para clientela distinta. Es como comparar un filete de buey con pegarte una mariscada, las dos son una comida dpm, pero no son lo mismo.
#111 Puede que ahí esté totalmente de acuerdo. Y quizás mi manera de hablar haya sido lo mas confuso de todo.
Os contaré una anegdota.
Un dia, un colega mio conocio al calvo.
Mi colega puso a la venta por BLOCKET lo que vendría siendo ( wallapop ) una silla pequeña que era antigua de la ostia. No muy cara. Total, contactaron con el para comprarla.
Pues se presentó en su casa, el calvo con el CCX antiguo XD a recojer la puta silla.
Sin sentido de los grandes, se ve que el tio es super buen pavo xD
#111 Pero creo que el termino "lujo" no es exclusivo del Bugatti. Sin ir mas lejos Koenigsegg dentro de su habitaculo no hay ni una sola pieza de plástico. y precisamente para lograrlo todo se hace con fibra de carbono, aluminio, cristal etc... y todos esos elementos están a la vista y se potencia su presencia.
y eso a mi juicio es un puntazo en cuanto a lujo y no encontrarte piezas de plástico que bien podrían ser del golf en un coche de 2,5 Millones de €
Si vamos a criticar los acabados o interiores del Chiron ¿que hay que decir de esto?
No es que destile elegancia, ni confort.... botones de plástico que parecen de un Fiat y ese freno de mano, asas de las puertas y tirador que parecen de un Lada.... y ojo a esos enganches del cinturón de seguridad hipergenéricos.... xD
Venga va, no trolleo pero en ese aspecto los Bugatti están a otro nivel. Faltaría más que en un coche del precio de un Koenigsegg no hubiera cuero y fibra de carbono.... pero quitando eso lo demás?, ademas tampoco tienen unos acabados bien integrados, no lucen aunque sean buenos materiales.... el Chiron lleva elementos hechos con titanio etc y la carta de cueros disponibles y otras terminaciones es casi “infinita”.
Hay cifras para el Veyron a máxima velocidad, que se entiende es a potencia máxima, que consume 78l/100km, que sería algo menos de 3l para esa prueba, no creo que el Chiron consuma más de 5l en esa recta.
A mi me gustan los dos pero no me comparía ninguno de ellos si tuviese la pela. De todas formas Bugatti lo intenta vender como el más rápido y está claro que no es cierto.
Que por cierto, he sacado la cifra de CV/l, y en realidad la que se suele usar es la de CV por cilindro, que es aún más la diferencia entre ambos coches. Está claro que Koenigsegg se aproxima mucho más a los límites que el otro.
#116 la segunda foto, es quiza la cosa mas injusta de la historia con esa luz.
Igualmente creo que el buggi está un paso por delante en lujo, es mas , no uno, unos cuantos.
Para mi sería mas bien comparablea un pagany huayra
