Luego que si la utopía anarcocomunista. Utópico es pensar que podemos montar una jerarquía basada fundamentalmente en el dinero y depender de que esta peña que toca poder sean buenas personas, porque ser buena persona es un hándicap para llegar al poder, y porque esto pasa constantemente, quitas a uno y pones a otro y pasa exactamente lo mismo. El problema no es que pase, sino la facilidad con la que permitimos que pase.
#88 No es tanto sobreproducción como mejora de procesos, de productos, expansión de los mercados, etc... Algo que se produce con mucho más énfasis (o se produce, simplemente) movido por el ánimo de lucro.
Cuando la defensa de las economías planificadas respecto a la pobreza de sus mercados es que el capitalismo "se inventa necesidades" eso es lo mismo que aceptar que son incapaces de responder a los estímulos de la demanda. La única manera como algo tan inferior puede funcionar es haciendo que las personas no conozcan nada mejor.
Eso es algo posible cuando ejerces censura dura como la URSS hasta la glasnost, haces como China y abrazas el libre mercado pero llamándolo "socialismo de características chinas" como un buen trilero o, los casos que tu dices, cuando se trae a pueblos perdidos del siglo 20 que no saben ni lo que es una televisión y su modo de vida no cambia sustancialmente. Pero en este último caso y con el avance de la tecnología ¿toda esa gente va a seguir feliz con su humildad compulsoria, cuando vea como avanza la calidad de vida del resto del mundo? ¿O directamente se evita que llegue y los dejamos como los de la isla de Sentinel del Norte?
O autoritarismo o anarcoprimitivismo, todo lo demás cae por su propio peso.
#92 mira el otro día donde estaban los liberales en estados unidos, pidiendo de rodillas dinero al gobierno e intervención en el mercado.
#70 Ahora explico como funciona fuera de la utopía:
- Se dispara la demanda de mascarillas 2. Hay escasez y sube el precio 3.los empresarios tienen incentivos (precio) para producir mas 4. Se cubre la demanda de la población que es capaz de adquirir los productos 5. En caso de que una empresa intente producir y vender a menor precio, llama el gerente de la otra empresa para llegar a un acuerdo de precios porque eh, el estado no tiene que pinchar ni cortar en una economía libre, ergo comienza el oligopolio de las mascarillas.
Viva, después del petróleo y las energéticas, mascarillas y gel desinfectante. Si ya se hace ahora en un mundo intervenido por el Estado, estais vosotros que los empresarios son hermanitas de la caridad venidas de la mano de Dios a ayudar al prógimo. Si es que a necios estais a la par con los Commies
#96 excepto que vendiendo mascarillas a menor precio va a tener mayores beneficios porque tendrá más cuota en comparación a si intenta meterse en un mercado ya consolidado sin ofrecer ninguna ventaja competitiva, por lo que en la realidad mandará al gerente a tomar por culo
que si queréis poner ejemplos donde se forman oligopolios se puede hacer ¿eh? el mercado no es infalible y la mano invisible es un meme milenario del capitalismo mercantilista que se aplica pobremente al capitalismo de gran empresa actual, pero has dicho una tontería.xd
#66 que no se financia exclusivamente con el estado. cada ciudadano tiene que hacer su aportación, más o menos servicios etc etc
#97 En la rl todas las que no entran por el aro lo que hacen es ir directamente a torpedear al proveedor de la díscola.
En teoria hasta el comunismo funciona.
#100 porque no se reduce el número de hambrientos con el capitalismo, no. Por eso ahora es cuanta menos hambre se pasa en el mundo
Un saludo
#99 por eso hace falta que se vigilen los excesos que puedan resultar en prácticas anticompetitivas, sin olvidar que con toda su mierda que no es poca, lo que tenemos sigue siendo preferible a cualquier otra cosa que se haya intentado
la realidad es muy puta si ya lo dijo Platón, o algo parecido no sé
“Podremos intentar ser todos iguales a fuerza de un estado controlador; podremos intentar que cada uno gane lo que merece sin importarnos que haya gente que nazca en condiciones menos favorables; podremos inventar mil sistemas hermosos y rectos en la teoría pero nos encontraremos siempre con los mismos desastrosos resultados y ello se debe a una sola cosa: la educación.
Mientras nos sigamos olvidando de que la mejor escuela está en casa; mientras en la escuela se premie más la tabla del nueve que la tabla de valores; mientras una libreta de calificaciones sirva para decir quién es mejor y quién peor; mientras la educación siga consistiendo en meter conocimientos a la fuerza en la cabeza de los niños; mientras el concepto de inteligencia se siga limitando a “el que sabe más de lengua, matemáticas y biología” dejando de lado y condicionando a miles de niños que quizá son mejores en otras cosas como la danza, la pintura o la escritura creativa; mientras los planes educativos sigan centrándose en crear buenos empleados en vez de buenas personas; mientras le sigamos dando el gusto a los de arriba de lograr un pequeño e ingenuo buen ciudadano en vez de un niño feliz.
Podremos inventar cuanto sistema se nos ocurra, pero jamás escaparemos a los desastrosos resultados mientras no erradiquemos la codicia, el egoísmo y la estupidez de nuestra sociedad.”
Silvio J. Rodríguez
#104 si es que que esa crítica se aplica a cualquier sistema vs realidad, da igual xd
yo no defiendo la infabilidad de lo mío, lo único que me atrevo a decir es que lo que mejor sobrevive el filtro de la realidad no está en ningún extremo sino en el centro, una democracia liberal que luego económicamente puede tirar a liberal o socialdemócrata, pero en ambos casos de manera tibia y moderada y sobretodo pragmática
#98 igual que aquí cada ciudadano hace su aportación. El funcionamiento es distinto, pero no entiendo qué estáis intentando vender de que la sanidad en Singapur no es pública cuando la mayoría de hospitales y personal son del estado, el estado obliga a todos los ciudadanos a aportar a la sanidad, el estado cubre los gastos y el estado controla los costes.
#102 No se pueden disasociar.
Ciertas ideologías socialistas sostienen que los medios de producción y la tecnología subyacente prácticamente surgen por si solos, cuando la realidad es que, como todo, son un producto de la estructura socioeconómica.
La revolución industrial nunca habría pasado sin el auge de una clase burguesa y adinerada siempre ansiosa de más dinero. Porque la revolución industrial eran ingenieros que inventaban cosas en UK para producir textiles más rápido, no es nada más que el resultado de la búsqueda de mayor beneficio. Sin este desarrollo del mercantilismo que produjo una acumulación de capital no habrían existido apenas incentivos para la revolución industrial, que al final se resumen en lucro.
Los mercados en economías socialistas son el paradigma del estancamiento profundo porque el lucro está censurado. Unas pocas industrias elegidas pueden sobrevivir cuando el Estado financia fuertemente su desarrollo y evolución, como la industria aeroespacial en la USRR, pero ningún Estado u organización es capaz de guiar constantemente todos los mercados de todos los bienes de consumo de todo su territorio, porque nisiquiera se sabe exactamente que significa el "desarrollo" en muchos de ellos.
Un solo agente es incapaz de responder con eficacia a la ingente cantidad de estímulos en todos los niveles que surgen en una planificación de esta envergadura. Por lo que no es de sorprender que la única manera de sobrevivir es manteniendo cierta superestructura Estatal con planificación macroeconómica pero dejando a los actores individuales actuar como en la etapa de la NEP, que no fue otra cosa que el consentimiento de cierto grado de lucro privado por necesidad económica. Es el caso chino actual, simplificándolo de una manera obscena.
#107 me refiero que cuando dices #97 no se aplica a la realidad. Es lo mismo que cuando un comunista te lee de teoria lo que supone su sistema, Y nope. La teoría es muy bonita hasta que tu proveedor te sube el precio y te quita el 50% de descuento por volumen de compra de un día para otro reventando tu modelo de negocio. (este caso nos paso a nosotros)
#110 lo más anticapitalista sería la investigación y el desarrollo que paradójicamente es lo que ha dado, da y dará al mundo las herramientas para desarrollarse, el capitalismo busca un rédito inmediato o a muy corto plazo explotando al máximo cualquier activo susceptible de serlo pero sin haber contribuido a generarlo, es un auténtico parásito pero si, gracias al capitalismo tenemos comida todos lo días...
#107 Pues eso es a lo que iba, que la realidad supera cualquier teoría liberal/capitalista o lo que quieras. Siempre hay un factor clave que es las ganas que tiene el personal de joder a los demás por simple avaricia (que se aplica al Comunismo pero de diferente forma con parecido resultado -> poder)
Que me venga un liberalcillo de Twitter como el tío que mencionaba a explicarme como funciona la economía de primero me sirve de poco en la realidad, porque se basa en supuestos que no se cumplen nunca, como la mayoría de sandeces que se leen por estos posts (y por los defensores del comunismo a ultranza lo mismo)
#112 En absoluto, prácticamente todas las empresas importantes tienen sectores de I+D. Se puede pensar que interesa mantener mercados estáticos para que las empresas dominantes sigan vendiendo lo mismo y tener beneficios ahorrándose costes en desarrollo, tiene sentido en la teoría pero en la práctica no ha sido así a grosso modo (y cuando es, eso se considera práctica anticompetitiva por lo que en todos lados el Estado lo vigila). El crecimiento tecnológico es exponencial, y se dispara cada vez más y más con un punto de inflexión que es la revolución industrial.
Y de hecho, y para enlazarlo con el tema en el que estamos, la vanguardia en la investigación médica está toda en USA y siempre lo ha estado, y a pesar de que tiene un fuerte subsidio estatal, se hace fundamentalmente por farmacéuticas con ánimo de lucro. Lo que sería la "cara buena" del sistema sanitario de USA. En 2004, USA era el 57% de toda la investigación sanitaria. (Está bajando desde hace años y China es la segunda a día de hoy pero ni idea de como es su sistema).
La única excusa que no es una mentira gorda (del todo) que utilizan las farmacéuticas en USA es que el alto coste de todo el sistema sirve para financiar investigación en nuevos fármacos. Fármacos que luego se exportan al resto del mundo y se utilizan, lo que ha llevado a ciertos argumentos proteccionistas de que "los americanos pagan la sanidad de todo el mundo".
A mi me parece que el coste no compensa y hay que poner un techo a ese lucro (porque el problema es que no solo financian la investigación con el coste sino que tienen beneficios multimillonarios), pero es deshonesto ignorar que arreglar el sistema sanitario de USA va a implicar reducir los incentivos para la investigación médica.
Lo malo de "mercantilizar" ciertos sectores, como por ejemplo las farmacéuticas, es que se puede caer en la tentación de priorizar el ganar dinero frente a solucionar problemas reales. Ejemplos de consecuencias que se me ocurren: centrarse más en paliar síntomas que en curar enfermedades, limitación del acceso a la salud por status económico, interés en que se propaguen enfermedades, etc.
Es como lo de las alarmas, a los instaladores les interesa que haya robos en tu vecindario.
Cabrones, abro un hilo para ir recopilando noticias sobre especuladores aprovechando el momento para rascar 4 monedas y lo transformais en el enésimo debate de si el capitalismo funciona.
Precisamente estas noticias demuestran que no, que es un sistema podrido que permite que psicópatas avariciosos sean capaces de hundir en la miseria a sus congéneres para pagarse un nuevo deportivo.
Los de las ventas de acciones como se demuestre se les cae el pelo, en usa no andan con ostias con esas cosas
https://time.com/5806312/coronavirus-treatment-cost/
Total Cost of Her COVID-19 Treatment: $34,927.43
A few days later, Askini got the bills for her testing and treatment: $34,927.43. “I was pretty sticker-shocked,” she says. “I personally don’t know anybody who has that kind of money.”
Que caiga ya el meteorito ese y nos erradique.
