#90 No pretendo convencer a nadie no te preocupes.
Sí hay consenso mayoritario, y qué. Hay mucho científico que opina lo contrario. Que son minoría, puede. Que muchos no abrirán la boca para que no s elos tache de raritos, también.
#91 hay gente que cree que la tierra es plana y las vacunas causan autismo, cada vez parece que son menos raritos
#91 Pero si es que no hace falta ni comprobar los datos (que los hay para enterrar un pueblo entero); es solo pararse a pensar si el hecho de deforestar regiones vastísimas de vegetación, llenar la atmósfera de millones de toneladas de CO2 y vapor de agua, liberar al medio ambiente todo tipo de compuestos reactivos y demás caricias a nuestro planeta nos sale todo gratis y no estamos variando un ápice el sistema.
De verdad, solo se necesita pararse a reflexionar. La Tierra tiene mucho aguante, pero nosotros como especie no vamos a tenerlo tanto.
#93 Tontería de comparación la verdad..
https://www.businessinsider.com/the-ten-most-important-climate-change-skeptics-2009-7?IR=T#alan-carlin-9 (primer link de mierda que ha soltado google con algún científico dentro, no os flipéis con la fuente que nos conocemos. Si se busca en google hay mucho científico esquéptico, si podéis refutar lo que dicen me encantaría lelerlo. O parte de lo que he escrito yo atrás ya puestos).
Buscad por internet si queréis, sino pues nada. hay muchos científicos con argumentos perfectamente lógicos por ahí. Si vosotros os creéis que lo cauisa el humano o que sea una acción significativa perfecto, como digo no pretendo cambiar la opinióin de nadie. Pero que os coméis lo que os echen sin reflexionar también lo veo claro (mi opinión subjetiva por supuesto).
#94 Yo no digo que varíe nada ni me refiero al ecosistema en general, digo que en concreto la variación de temperatura de la tierra y por ende el supuesto cámbio climático no depende una m de la acción humana.
Si cuando empieza un planeta es literalmente lava, y ahora hay sitios congelados en el planeta.
Alguien me puede explicar eso de "El cambio climático" ?
Alguien sabe lo que pasa si el "Corazón" de un planeta se enfría?
Alguien sabe como funcionan los ciclos de actividad solar?
#96 Si el corazón de un planeta se enfría, pierde su campo magnético y es devastado por la radiación de su estrella. Se piensa que en Marte ha pasado eso, precisamente.
#96 Eso que dices que "al principio la tierra era todo lava" fue lo que ayudó a formar una atmósfera que nos protege de la radiación y del frio extremo del espacio
Sin una atmósfera pasarias de temperaturas extremas de calor que abrasarían todo, a frio que congelaría en cuestión de segundos
Y si el "corazón" del planeta se enfria/detiene, dile adiós a toda vida.
#95 Vaya, como es posible que la mayoría de científicos sacan artículos falsos que van en contra de las grandes multinacionales que emiten una cantidad de CO2 alta? Mmmmmh... ¿Será que esos 4 o 5 científicos que dicen que no es culpa del hombre tienen razón y vivimos engañados? ¿Será que las propias multinacionales que intentan tirar por tierra a los otros científicos también viven engañados?
#100 A ver que vea yo esos "estudios sientificos"
Cuba era comunista, esos tambien pagaban/silenciaban a los 100tificos?
Koreanos? Wikileaks?
#103 Yo no he dicho eso, afectamos y mucho, la pregunta es, queremos afectar hasta el punto de mantener el planeta vivo 4-5 trienios mas o que acabe 10-20 antes?
#95 Ni siquiera has leído lo que te he pasado y ha sido el primer resultado de Google. Los datos están ahí, que tú quieras ignorarlos por tus motivos es otra cosa.
La cantidad de mierda que estamos echando al mar y al aire y lo que hemos destrozando la tierra en tan poco tiempo da para reflexionar, el mismo argumento te puedo dar yo a ti con la coincidencia del aumento de la actividad solar con la temperatura y la de nuestras emisiones (superado en un 99% las de todos los volcanes juntos). Y que hayamos tenido un verano más fresco no significa nada, se puede atribuir perfectamente al desequilibrio de las corrientes oceánicas.
#104 No entiendo tu pregunta. XD
#105 He leído y leo muchos datos no te preocupes. Desde hace años y otros tantos estudios y artículos de por ejemplo esta página que tengo guardada hace tiempo; https://www.skepticalscience.com/search.php?Search=global+warming&x=0&y=0
Pone skeptical pero es sarcasmo. Ahí tienes muchos datos explicatorios y artículos para aburrir que demuestran que la acción humana es la causante. Regocíjate en ella todo lo que quieras.
Yo sólo digo que no estoy de acuerdo en muchas cosas y que el humano no es un causante significativo del cambio climático. Desde luego tengo mis serias dudas. Me encantaría tenerlo tan claro como vosotros que leéis 3 artículos y au.
#106 No me pases enlaces, rebate que nuestras emisiones son nada en comparación con la emitida durante actividad máxima de todos los volcanes juntos.
Has venido diciendo que eso es mentira y resulta ser todo lo contrario, desde hace tiempo venimos emitiendo una burrada de CO2 que además, no puede ser absorbida y transformada por nuestro ecosistema como sí pasa con los volcanes.
Y no, yo no leo 3 artículos y au. Lo que pasa es que aún no he leído ningún argumento que sea capaz de desmontar la influencia de los humanos en el calentamiento global. xD
#107 Te he pasado un enlace maravilloso que te da la razón y lo rechazas de forma tan brusca... 
Te repito que no pretendo convencer a nadie, sólo quería dejar mi opinión porque puedo y quiero.
Respecto a los volcanes simple y llanamente no me creo que el humano genere más co2 que estos. Punto. Las gráficas y datos son facilmente manipulables. y aunque así fuera supongo que me dirías que el humano también emite más co2 que todo el ecosistema terrestre junto, con volcanes incluidos, etc... Mientras tanto el co2 seguirá siendo un gas de traza con valores insignificantes en atmósfera y sobrepasados ampliamente en otros momentos de la historia de la tierra.
Tú crees que sí, yo que no. Mientras tanto el clima sigue a su bola cambiando como lo ha hecho siempre. Con o sin humanos (que le humano acelera el proceso ? tranquilo, tampoco me lo creo. No de forma significativa como para tenerlo en cuenta siquiera, si es que lo hace.)
por cierto mayormente si no recuerdo mal lo que "absorbe" el co2 es el mar (que por cierto ahora dicen que la capa superior de este no da a basto para asimilarlo y bla bla [ viene en el enlace que te he pasado btw] )
#107 Mira vamos a hacer un ejercicio de amor y fraternidad, totalmente homosexual por supuesto... (por un día tonto tampoco pasa nah), y vamos a ver un video que acabo de encontrar. NO lo he visto, ni sé qué va a decir este premio nóbel ni leches, no es coña, ni idea. Sé que a pesar del título a lo mejor está ya chocho y suelta paridas pero bueno..
Es que voy -o iba- a echarme un vicio antes de dormir que el día ha sido medianamente largo y cansado y por lo que veo y respecto al tema no vamos a llegar a un acuerdo, ni falta que hace seamos sinceros. Y es tontería escribir más, que por cierto el hilo es cñiclico y ya se puso mucho paper y mierda en hilos anteriores en este mismo foro; para el que quiera buscar.
Yo no me creo tanta gráfica y alarmismo y tú sí. Es indiferente realmente que uno uy otro esté equivocado ya que el clima seguirá a su bola y hará sus cosas al igual que el sol. Prepara mantas como digo que a lo mejor en 10, 15, 20 añitos tenemos que apretar el ojete un poco con otro mínimo solar y su correspondiente reflejo al 99,9% sobre la temperatura del planeta (y lo que ganará españa en turismo será épico). Veamos al viejo antes de dormitar:
#110 Me vas a matar como sigas así. Deja de desinformar y de soltar mierda, por favor. Ve al foro de ciencia y expón lo mismo allí en tu propio hilo, por favor. Que allí al menos alguno intentará hacerte la oposición que necesitamos, porque yo no tengo ni ganas, ni tiempo, ni ánimos ni fuerzas.
#110 toda la charla tiene su réplica en tu página favorita, pero no espero que la leas de forma homosexual.
https://www.skepticalscience.com/ivar-giaever-nobel-physicist-climate-pseudoscientist.html
#114 He leído varios artículos de forma hetero y homo de esa página. Me encantan.
No sé si has visto el video pero no sé si todo está "refutado" (intento de) en esa mi querida página. Como por ejemplo si 0,8º en 150 años afecta una mierda al planeta. Porque yo creo que un aumento de 0,8º -un aumento de tantos como descensos que hay a lo largo de los periodos climatológicos terrestres- afecta en qué exactamente al planeta ¿?
En qué afectaron los aumentos de temperatura anteriores a la revolución industrial y al enorme aumento de hum,anos en el planeta ?. Y los descensos ¿?
En algo bueno, malo ¿?....
#115 "La oposición que necesitamos."
-Firmado Pablemos.
#117 Sí, la oposición que hace falta a la cantidad de mierdas que estás soltando aquí. Menos mal que algunos ya lo están haciendo. Debería darte vergüenza la cantidad de desinformación que andas soltando.
#118 Oqueih :/
Paso de ir allí (que por cierto me pareció una idea pésima que quitaran la etiqueta de ciencia en offtopic, era de lo mejor que había. Te recomiendo un post que escribí sobre evolución dirigida utilizando una crisálida de una gusano y dsonde la gente aún creía y cree supoingo, en que la evolución es algo aleatorio. También creo que hable sobre el color de una polillas en una zona industrial de inglaterra donde 'aleatoriamente' las polillas en una generación cambiaron el su color para adaptarse al ollín de las nuevas chimeneas... aleatoriamente.. sin equivocación alguna... pero bueno ese es otro tema..) y que vuelvan a poner el gráfico de aumento de temperatura de 1º (al parecer no llega) en 150 años y decir que eso es horrible because........ y soltarle que en el clima terrestre ha habido mil y un aumentos y descensos de temperatura porque el clima está cambiando constantemente, pero ahora es peor porque es un auimento muy "repentino". Repentino pero que no supone una mierda para nada, pero es peor.
Y que las temperaturas y niveles de co2 han sido superiores en otros momentos pero ahora es peor porque sí (¿?)
Los polos se estaban derritiendo pero resulta (esto lo publicó hasta la nasa por una de sus mediciones) que el hielo está creciendo.
.. Y al final la única conclusión es que el co2 está aumentando de forma tan horrible que no está sucediendo absolutamente nada que no haya sucedido 20.000 veces anrtes, y que sucederá 20.000 veces en el futuro. Con variaciones iguales, menores y superiores que las que tenemos ahora o las que la tierra ha tenido infinidad de veces.
Y nadie relacionará actividad solar con nada y la gráfica aparecerá otra vez y el ciclo se repetirá hasta que la gente vayya abandonando el thread (como es lógico), como sucede siempre en este o cualquier tema.
Puedes llaamrme "desinformador" si te place, no me importa.
