#119 Que me quieras comparar la automatización posible hace décadas con la que se vienen en el futuro es absurdo.
Te hablo de fábricas de verduras en edificios cerrados altamente autónomas y tú me respondes con tractores automatizados de hace 10 años xD
Pero bueno, que esto lo vais a ver. Dentro de 40 años acordaos de pasar por este hilo, veréis qué risas con los cuñaos.
#116 Y cuando una maquina pueda sustituir el 90% de las cosas? Que sera todo el mundo ingeniero e investigador? Y cuando pueda sustituir el 100%?
Llamame loco pero a la mitad de aqui os dicen hace 20 años que en vuestro bolsillo tendreis una tele plana de 5,5 pulgadas, con acceso a cualquier tipo de informacion desde donde querais, con posibilidad de comunicaros con quien querais, con una camara increible, con una capacidad de computacion 10 veces superior a la de vuestro ordenador, con capacidad para almacenar gigas de datos, tactil, resistente al agua, etc, etc y seriais los primeros en decir, estas loco.
Varias cosas.
Mejor garantizar el trabajo que garantizar una renta; renta para estudiantes, discapacitados etc.
Como en un sistema librecambista no se puede garantizar el trabajo, una renta básica me parece una medida excelente, ahora bien, me parece muy injusto que una persona que gane 3000 dolares al mes reciba por parte del estado un solo céntimo, estas rentas deben existir como medidas para acabar con las diferencias sociales mas sangrantes, combinadas con los impuestos.
Seguramente las socialdemocracias apuesten por medidas similares en todo el globo y se impongan en muchos países donde puedan llegar a gobernar.
Creo que las rentas básicas van a ser, a pesar de los rages de los liberales, en algo común en Europa en las próximas décadas.
#122 Volvemos a lo mismo, y quien diseña, fabrica, distribuye, comercializa y ejerce funciones de mantenimiento de dicha supermaquina? xD
Pues obviamente gente mas cualificada que aquellas personas que han perdido su trabajo por culpa de esa supermaquina.
Por otra parte, dais por hecho que no se crearan nuevos empleos independientes. La ambicion humana y su demanda de bienes y servicios es ilimitada, y cuando cubrimos una necesidad se pasa al siguiente nivel. Si antes debido a la falta de tecnologia la mayoria de empleos estaban relacionados con la agricultura y la ganaderia, una vez se consigue producir la misma cantidad de alimentos sin necesidad de tanta mano de obra, esa mano de obra restante se ocupara de ofrecer otros bienes o servicios nuevos que la gente demandara o podria demandar al tener cubierto su necesidad de alimentarse.
#19Leoshito:Vivimos en un mundo globalizado, el precio de las cosas no va a subir porque ahora la gente tenga más dinero
Esto es inherentemente falso. Plantéatelo de la siguiente manera:
¿Qué representa el dinero?
Es la representación del dinero de un país. Si tu economía son 100 lechugas (y solo 100 lechugas) da igual que la gente gane 500€ que 50.000€ puesto que la cantidad de lechugas que podrán comprar será exactamente la misma.
Esta medida solo supondrá inflación y un aumento de impuestos. Es una tontería como un piano.
#33 El pib de Alemania son $3,73T. Osea:
$3.730.000.000.000
Tres trillones americanos o 3 billones españoles.
PD: la cifra que tú indicas es un 3% del pib alemán. Sigue siendo una cuantía altísima, eso sí.
#38 O quizá lo ahorre pensando en el futuro. No es tan sencillo.
#45 Hay empresas que sí que pagan por encima de mercado porque quieren trabajadores por encima de mercado. En general no falla: empresa que cambia poco de trabajadores... o trata bien o paga bien o las dos cosas.
Lo que está argumentando #124 se expone bastante bien en el libro "La economía en una lección" de Henry Hazlitt. Lectura recomendada.
#124 No entiendes que muchas de esas cosas las haran otras maquinas? Solo tienes que ver algo tan basico como la bolsa.
#87 A ver si aquí la gente va a defender los derechos de animales, de parados, de actores porno que graban en público sus escenas, etc. y un currito no va a poder tomarse un cafelito en el tiempo legal que le da la ley. guiño guiño.
#124 #126 Lo uno no quita de lo otro.
A día de hoy la mayoría de nuestros trabajos son "innecesarios", en la medida en que no cubren necesidades básicas como sí lo hacían la mayoría de trabajos antiguamente, eso es cierto, pero si la ambición humana inventase constantemente nuevos trabajos no existiría paro, y eso no es verdad.
Si cada trabajador de almacén que es sustituído por un robot se hace ingeniero de robótica, hay paro porque sólo hace falta un ingeniero por cada 10 trabajadores reemplazados. Los estudios calculan que el 40% de los trabajos actuales podrían técnicamente ser sustituídos por robots a día de hoy. Y que el 30% lo habrán sido en 15 años.
Es una cantidad enorme de personas, es un cambio enorme que va a requerir replantearse el sistema económico, y por eso se experimenta con la Renta Básica.
#127 Pues vuelta a lo mismo, quien diseña, fabrica, distribuye, comercializa y mantiene esas maquinas que, a su vez, diseñan, fabrican, distribuyen y comercializan otras maquinas?
#129 Fijate, en España la crisis que ha derivado en la tasa de paro tan alta que tenemos ha dado lugar a la creacion de empresas que gestionan precisamente la busqueda de empleo.
Siempre van a surgir empleos nuevos, depende de las necesidades humanas. Estas son infinitas, cuando se cubren las basicas se pasa a las siguientes, hasta llegar a la autorrealizacion personal, que es donde nos encontramos ahora.
#125 No estoy de acuerdo porque has ignorado precisamente todo el punto de lo que digo:
Si tu economia son 100 lechugas, pero en el país de al lado hay otras 100 lechugas que puedas importar, si tú quieres cobrar tus lechugas autóctonas más caras porque todos tenéis más dinero, el del otro país sólo tiene que cobrarlas más barato.
Como además tienes más dinero, compras más, por lo que si antes la gente compraba 80 lechugas, ahora comprará 150.
No es todo tan sencillo como "Si hay más dinero los precios suben, period".
A ver, no es por nada. Los que dicen que en un futuro la RBU será imprescindible por temas de mecanización... pues no estoy de acuerdo.
Analicemos un par de cosas:
-¿qué tasas de paro tenemos en la mayoría de países occidentales? Tenemos tasas relativamente bajas y cercanas al paro natural de cada país (España no cuenta).
-¿producimos en los mismos países todo lo que consumimos? No. La fabricación de muchísimas cosas está deslocalizada fuera del mundo occidental.
Si unimos las dos nos encontramos con que occidente hace 100 años se bastaba consigo misma para producir lo que consume... y ahora ha sacado la producción de muchas cosas del país y tenemos tasas de empleo en máximos.
Lo que quiero decir es que sí, un tractor quita trabajadores en el campo... pero:
-Añade trabajos de diseño
-Añade trabajos de venta
-Añade trabajos de post-venta
-Añade multitud de trabajos indirectos relacionados con el tractor en sí
Así que mecanización o no, el empleo simplemente cambia de "foco". Pasamos de producción de bienes a vender servicios... pero eso siguen siendo empleos.
#130 Llegara un momento que otras maquinas ya que tendran mas capacidad que tu y que yo juntos. Es progresivo, cuando el sector transporte sea totalmente y otros sectores simples sean totalmente autonomos ya me diras tu que empleos se van a crear. Dar masajes a domicilio o hacer cosquillas por 2$/h.
#131 Pero hay costes de transferencia así que en la práctica funciona como te comentaba. Vamos, ¿puedes comprar la lechuga a 2.000km? Sí, puedes, pero eso tiene unos costes. Así que claro que hay inflación. Es inevitable.
Si pudiéramos comprarlo todo en formato digital y el precio fuera igual en todos lados hablaríamos de una cosa diferente... pero no es lo mismo comprarlo aquí que allá...
PD: y no compras más lechugas por tener más dinero. Compras más lechugas cuando tienes más dinero en términos relativos. Es decir, ¿sabes qué ocurriría si en España el sueldo medio fuera de 300.000€? Que un Seat Ibiza costaría 290.000€ y un Ferrari pasaría de los 3.000.000€. Los costes y los precios son siempre relativos.
#132 Lo que tú y otros estáis diciendo es que, en lugar de disfrutar de los beneficios de alcanzar un hipotético punto en el que la tecnología pueda gestionar la mayor parte del trabajo, disponiendo de más tiempo libre para nosotros mismos, lo que tenemos que hacer es inventarnos más trabajos innecesarios como venta, post venta, etc. para poder vivir.
¿No véis un problema en esa tendencia absurda? Si disponemos de los recursos para poder vivir trabajando mucho menos, y parece que así será, ¿qué hay de malo en que lo hagamos?
#116 Para nada estoy en contra del avance tecnologico.
Lo que si estoy en contra es del inmobilismo socioeconomico, que es la posicion que tu sostienes de que no hay que cambiar porque el avance tecnologia son los padres xD
#135 No hay nada de malo, pero es que tú hablas de un mundo utópico en el que aterrizas estando ya montado.
En la realidad, los medios de producción cuestan dinero y ese dinero sale del bolsillo de alguien. A su vez, esos medios de producción tienen que venderse, arreglarse, diseñarse, servirse, etc.
¿Cuánta gente hacía falta para arar un campo antes? ¿100? Vale, ahora lo haces con un único tractor. Sí. ¿Pero cuánta gente hace falta para que ese tractor no solo exista sino que pueda seguir funcionando? Lo que ocurre es lo que comentaba antes, que cambias a la gente de sitio. Los 100 que antes labraban ahora tienne que encargarse uno de labrar, y el resto de todos los servicios relacionados con el tractor en todos los aspectos posibles.
#136 Yo la posicion que sostengo es que se bajen los impuestos en lugar de dar una renta universal a todo cristo o, en caso de darla a una parte de la poblacion, estariamos ante un supuesto de subida de impuestos (a aquellos que no se van a beneficiar de esa renta universal).
Si esto es muy sencillo, yo prefiero que el Estado intefiera menos y otros piensan que el Estado debe intervenir mas. Con la confusion de creer que el Estado es la solucion o algo por el estilo, cuando la realidad es que el Estado lo forman los politicos, y que el mercado lo formamos todos en base a nuestra propia voluntad (y no la voluntad de unos pocos).
#137 Aquí estáis defendiendo dos cosas incompatibles a la vez:
1 - Que la tecnología que destruye puestos de trabajo crea los mismos puestos en otro lugar. Eso no es verdad, crea otros puestos, pero muchos menos. Precisamente porque la finalidad de la tecnología es aumentar la productividad, no dejarla igual.
2 - Que ante la destrucción de determinados puestos de trabajo humano al cubrirse su labor por máquinas, tenemos que inventarnos trabajos nuevos que en realidad son innecesarios. Esto sí es verdad, es lo que llevamos haciendo las últimas décadas y es, en mi opinión, absurdo.
La cuestión es que en los próximos 100 años probablemente haga falta una décima parte de la población que ahora trabaja para garantizar el mismo nivel de vida. ¿Qué queremos hacer con ese desarrollo?
#138 Pero bajar los impuestos no ayuda a la gente que no tiene posibilidad de aceder a un trabajo por falta de demanda.
Y cada vez la oferta aumentara todavia mas en relacion a la demanda.
Es mas, bajar los impuestos beneficia a los mismos que se benefician del avance tecnologico. A los que tienen los medios de producion.
#139 Visto lo visto trabajar igual o mas como los asiaticos y tener la cultura de trabajo/dinero para siempre.
#140 Una bajada de impuestos aumenta la renta de los consumidores y los beneficios de las empresas. Esto que implica? Mayor consumo y, por ello, mas beneficios para las empresas, reinvirtiendo parte de esos beneficios extra en contratar mas personal o a que se creen otras empresas nuevas (contratando personal).
#142 Pero vas a contratar personal para qué?
Si no hay trabajo que hacer.
Vas a tener las personas tocandose los cojones?
#143 Pero si es que esto ha sido asi en los ultimos años.
¿Cuánta gente conocéis que está trabajando en publicidad, promoción, comercial, etc? Trabajos que hace años no existían, y que no aportan nada en sí mismos a las personas.
¿Y esto por qué? Pues porque ya no hace falta que trabajen en el campo, o cortando madera o lo que sea, a la empresa le sale rentable contratarles por un salario más bajo y oye, si puedes permitirte tener a 100 personas en una centralita telefónica dando la chapa todo el día para vender tus productos ¿por qué no?
Parece que esa es la tendencia que quieren algunos para el futuro.
#143 Como que no hay trabajo? Claro que lo hay. Lo que no hay es pasta para producir ese trabajo, debido precisamente a la carga fiscal de consumidores y empresarios.
Una empresa en crecimiento (todas las pymes) aumentan su nivel de produccion por cada unidad de trabajo adiccional. Es decir, si la empresa X produce 100 croquetas al dia y el numero de trabajadores es 10, implica que se necesitan 10 trabajadores para producir 100 croquetas (a parte de la maquinaria y demas). Si en el mercado se demandan 100 croquetas (porque la gente no tiene dinero para mas) y a ello le sumas que la empresa esta en una situacion delicada por, precisamente, el bajo consumo y los altos impuestos, no contratara a nadie mas pues ni puede ni el mercadoi lo demanda.
Pero si reduces los impuestos, la gente tendra una renta mas alta y se demandaran 200 croquetas, y a su vez la empresa, al reducirse los impuestos, podra hacer frente al coste de contratar esos 10 trabajadores extra para producir la cantidad demandada.
#88 Es como si aquí cobrásemos 2000€ y nos dieran una paga de 500€. Nadie la querría, lógicamente. Al menos no la mayoria. Supongo que algunos suizos votarían que sí, pero no la mayoría porque allí el paro "no existe" y, supongo, que las horas extras y todo eso las pagan, no como aquí
#145 Si reduces los impuestos tu como papa estado daras menos servicios, por lo que al final quiza no demandan 200 croquetas y lo que demandan es un pulmon y que su hijo pueda aprender ingles.
Los impuestos como si son del 90% la cuestion es que se usen bien o se usen mal. A dia de hoy con lo mal que se usan, si encima los bajas pues ya me contaras el futuro del pais.
#147 Eso que acabas de decir es populista, y lo sabes.
Te voy enumerando todos los gastos suprefluos que tiene España? XD
Pero vamos, si esta clara la vision de cada uno., Yo soy partidaro de reducir impuestos y que la economica crezca por si sola, y tu eres partidario de dar una paguita a unos (o a todos) a costa de lo que producen unos (o todos).
#148 Populista? Es la verdad, papa estado te puede cobrar un 100% de impuestos y darte todo por la cara o no cobrar impuestos y que esto sea anarquia total.
Yo soy el primero que creo que el estado se mete en muchas cosas que no debe, pero tambien soy el primero que sabe que prioridad no es bajar impuestos, la prioridad es usarlos bien. A dia de hoy no soy partidario de dar paguitas, vamos ni lo soy ni no lo soy me mantengo al margen, pero se que en un futuro el sistema economico actual no tiene cabida o al menos no deberia tenerlo y obviamente habra que ir probando otros sistemas diferentes.
Es como la educacion siempre estara la gente que dice que la educacion actual es la de toda la vida y es la buena, cuando ha llegado un momento en el cual te das cuenta que la educacion actual esta atrasada a nuestra epoca y es una puta basura.
Y ojo que habra gente que le des una paguita y se quede en casa sin hacer nada, pero otros muchos querran mejorar su nivel de vida y buscar algo mejor, o hacer voluntariado o mil cosas. Incluso puedes hacer algo como dar una paguita solo a la gente que te demuestre que hace voluntariado, que pinta las casas a viejecitas o que esta intentando desarrollar un mini negocio. Si al final por hacer se pueden hacer muchisimas cosas y de muy diferentes formas, para mi el sistema actual funciona muy mal y en este pais aun peor pero bueno algunos no ven que hay gente esclavizada por 600e al mes.
