#135 No he defendido el libre albedrío en ningún momento. Te confundes de usuario.
Qué la población sea heterogénea o no es indiferente pues todas las sociedades lo serían de igual forma al no existir sub-especies de humano.
La cultura tiene su base hace millones de año en el medio natural pero actualmente no. La mayor parte de la cultura es una evolución aleatoria de esas culturas además con gran influencia de la habilidad natural del ser humano de razonar (que no debe confundirse con el libre albedrío).
El arte no es algo propio del ser humano los cetáceos y delfines hacen música y las aves practican bailes, crean esculturas y cantan ergo es algo común al comportamiento social avanzado. Hay una gran imposición en favor de los patrones griegos del arte ergo es algo que se generó espontáneamente una vez y como ya dije el resto de pueblos aceptaron. No hay ninguna similitud del arte en pueblos con climas y condiciones naturales similares pero alejados geográficamente.
Precisamente la escritura la mayoría de las veces surge en un pueblo por la influencia de unos pueblos a otros no hay tantas formas de escrituras y alguna como el cirílico directamente no surgen de forma espontánea de una población sino que las inventa alguien. La escritura nace de interacciones del medio muy concretas a la par que necesita de que el ser humano por pura probabilidad empiece a desarrollar un sistema, es decir, se necesita una sociedad estable y que por lo menos alguien en esa población se le ocurra que marcar información en un objeto de larga duración es mejor que repetirla boca a boca y eso no siempre de da aún en medios idénticos y mucho menos esos medios influyen a acercar el proceso casi aleatorio y totalmente subjetivo de definir la base de su método de escritura en función a ellos.
Aquí sí hay similitudes entre pueblos con climas parecidos pero también las hay con pueblos distintos fruto de la globalización, de nuevo, no hay una correlación entre emanación cultural se parecen por la globalización pero hace siglos sería imposible establecer similitudes en función del medio y muchos medios similares simplemente no tendrían escritura siendo muy parecidos a lugares donde sí había.
La música es un tipo de arte y actualmente la predominante es la tonal nacida en occidente y para ser más concreto la pentatónica 4/4 que se expande con el dominio cultural de USA, no nace de forma espontánea en los pueblos que de por sí hacen cosas rarísimas de nuevo de forma casi aleatoria.
La vestimenta es anterior al ser humano y en los pueblos primitivos si está muy influenciada por el medio, actualmente se debe a la moda y está totalmente desligada del medio al menos que tenga un uso específico de protección contra él. Dicho eso, en muchas culturas primitivas aisladas no tienen vestimenta ergo parece que de nuevo la vestimenta como la conocemos actualmente nace del contacto cultural e interacción social y no tanto del medio.
La cocina otro más de lo mismo, sacando la necesidad de comer directamente los indios son herbívoros flexibles lo que hunde enormemente tu hipótesis de la predictibilidad y homogeneidad de las poblaciones humanas pues no lo son porque no haya carne.
Solo los occidentales desarrollaron medios de transporte modernos y fueron quienes los impusieron al resto. De nuevo, los trenes no nacieron de forma espontánea en varios lugares a la vez y ni siquiera la rueda.
En las culturas más primitivas no belicistas la jerarquía se fundamenta en la capacidad y el conocimiento y está muy lejos de ser absoluta hasta el punto de darle mil vueltas año que llamamos democracia y en las belicistas (que dominaron el mundo por las armas y de las cuales descendemos) fundamentan la jerarquía en el poder militar y si bien el segundo tipo de culturas puede nacer por medios limitados parece más probable que en muchos casos todo comenzara con hechos fortuitos como desencuentros sobre la pertenencia del ganado en el paleolítico o parcela de agricultura en el neolítico que en una escasez per sé o un supuestos egoísmo congénito, todo parece indicar que precisamente esto nace de la defensa exacerbada del grupo contra los elementos externos. Actualmente la jerarquía es una enajenación de la segunda, ya no tiene tanta razón de ser ese tipo de sistema de acaudillamiento.
Ciertas aves, cetaceos y delfines también tienen idiomas particulares a poblaciones ergo un lenguaje aprendido no es una característica propia humana sino una característica común a muchos animales sociales de estructura cerebral compleja.
La complejidad totalmente real de nuestras elecciones individuales se fundamenta en que nuestro cerebro es un sistema caótico, la complejidad de la diversidad cultural y de diversos comportamientos de dio por múltiples factores entre los que sí está el medio pero no es el único factor pues la propia interacción y el peso de individuos concretos tanto como soluciones racionales o enajenadas más la conservación de tradiciones enajenadas que ya no cumplen una función tienen mucho que ver con la cultura.
No, es una de las muchas contradicciones de tu hipótesis sustentada en un simplismo atroz.
La homofobia pudo haberse generado por eso que dices pero no se género en todo el mundo, fueron las religiones abrahamicas sobretodo el Islam y el cristianismo quienes lo distribuyeron. Tú teoría de la generación espontánea y que todo comportamiento humano es instintivo o nace del instinto es absurdo (sin meterme en que hasta mis perros son capaces de oponerse a su instinto pero al parecer tú crees que el ser humano tiene menor capacidad para ello que un perro) la mayor parte de comportamientos humanos son vestigios deformados dadas por el razonamiento humano, correcto o incorrecto, para solucionar un problema y han evolucionado mutando por interacciones sociales sobretodo bélicas y económicas o ambas.
Creo que el problema como ya he dicho es que confundís razonar con ser libre y para nada, razonar no implica nada de eso ni siquiera implica razonar correctamente.
