#28 Hay una frase muy buena que ahora no sabria decirla textualmente pero viene a decir que:
A los esclavos tienes que alimentarles y darles un sitio donde dormir, los esclavos economicos se tienen que preocupar ellos mismos de poder hacerlo.
Pues anda que si esperas que el sistema se acabe porque se acaba la confianza en el, mejor quedate sentado. El feudalismo basado en la fe duro siglos y siglos.
#33 al tube ese le falta el you para ser youtube xD.
Yo pienso q el capitalismo esta terminado y es hora de poner un sistema perroflautil.
Si alguien ha visto Star Trek hay un capitulo en que el Capitan Picard dice algo como "ya no usamos la moneda ahora intercambiamos cultura"
#3 ¿Y qué propones? Dime que volver al trueque, por favor, que me descojono.
Como diría mi amigo Dave Mustaine:
If there's a new way
I'll be the first in line
But it better work this time
#10 El valor del oro es el mismo que el de los papeles que ponen 500Euros. Nada. Es un puto metal que sólo es util como conductor de electricidad (y esta propiedad se ha descubierto hace bien poco).
Así que igual me da en confiar en que la sociedad le de valor a un trozo de papel o a un numerito en una pantalla que a un trozo de metal.
¿Entonces? Lo único justo es el trueque... pero es que el dinero YA es trueque. Es la versión evolucionada del trueque. Y funciona mejor y sirve para que todo evolucione más rápido.
#23 No puedes volver al trueque y mantener tu estilo de vida actual. De hecho, involucionaríamos hasta el punto de que acabaríamos muriendo todos de hambre. Las ciudades y la sociedad como la conocemos hoy en día no pueden mantenerse con el trueque. Se que suena muy hippie y muy perroflauta decir "que vuelva el truquee". Ya lo he oído varias veces.. pero entonces estate dispuesto a volver a una cabaña al campo sin electricidad ni nada a cuidar de ovejas y a cambiar su carne por bienes.
¿Cómo pagas la electricidad? ¿El internet? ¿Los transportes? ¿Servicios? El dinero y el capitalismo no son el problema.. el problema es, y siempre ha sido, la gente que quiere aprovecharse de las debilidades del sistema para hacerse ricos a costa de los demás.
#39 Y quien ha hablado del trueque? A mi no me pagan para pensar, asi que los mismos que han viciado y destrozado el mundo se ocupen y preocupen de diseñar un nuevo modelo o sistema.
#1 El profesor explicaba que a través de conceder préstamos y que éstos vayan a depósitos por a y por b se crea dinero, ok.
¿What? el dinero no es un invento de los bancos ni se crea por estos, puede que con el tiempo haya evolucionado pero ahora es justo la involución de este, gracias al estado y gracias a que es un monopolio estatal los bancos centrales puedan inventárselo de la nada, pero el dinero tiene que tener un respaldo en ahorro.
"Entonces, si tu me prestas a mi, y yo le presto a él, y él a otra persona, estamos generando unos intereses que son realmente imposibles de pagar, ya que a grandes escalas y esta operación repetida hasta la infinidad genera una deuda realmente impagable".
Eso es una falacia y es lo que se dice en el "Concursante", aquí Juan Ramón Rallo lo explica a la perfección.
Mi profesor asintió, me dijo que los bancos solamente estan obligados a tener un 2% de los depósitos en líquido y como es obvio si todos fuésemos a retirar nuestro dinero no podrían pagarnos y hay muchísima mas deuda que dinero en el Mundo.
Es muy difícil o casi imposible que el banco disponga del 100% del dinero de sus clientes impreso, cosa que no quiere decir que no esté respaldado al 100% (que ese es otro tema), el banco no tiene la obligación de tener en el mismo momento todo el dinero de sus clientes por varias razones lógicas:
-Si tuviese todo el dinero impreso en billetes necesitaría un auténtico arsenal para guardarlo.
-Ese 100% del dinero jamás será sacado (ah no ser que haya corralito financiero, vamos intervencionismo puro y duro) en un día por lo tanto en ningún momento hace falta tenerlo
-La gran mayoría de acciones que hace el banco con ese dinero son transacciones y si tuviera que mover ese dinero físico realmente tardaría muchísimo tiempo...
Ahora bien eso no quiere decir que el dinero que tiene no esté respaldado que eso debería ser obligatorio porque sino es una ESTAFA, si el banco dice tener 100M y no los tiene es una estafa, que es lo que pasa ahora con el dinero fiduciario monopolizado por los estados y el sistema financiero intervenido.
Si el dinero tuviese un patrón con el que relacionarse un banco podría poseer toda la cantidad de ahorros de sus clientes en un muy poco espacio y sobre todo no podría ser manipulado por los políticos, cosa que ahora pasa.
Se ve que el capitalismo solamente se mantiene por la confianza (en que la gente deje su dinero en forma de depósitos en los bancos) y que cuando se acabe habran serios problemas.
Pero es que todo esto que has comentado no es producto del capitalismo si no de la intervención estatal, la confianza de la que tu hablas es del sistema financiero que es TOTALMENTE intervencionista.
Confianza... Un sentimiento humano que puede cambiar. Es decir, las bases de nuestro sistema económico estan sobre un castillo de naipes; entonces me di cuenta de por qué los ricos no tienen depósitos en los bancos y simplemente compran oro en estos tiempos, por que si alguna catástrofe pasa, cosas como el oro son seguros y garantizarian un valor en el futuro.
Justo, acabas de entender porqué el oro es un depósito de valor en crisis porque la moneda impuesta, la moneda estatal es una auténtica estafa y lo único que escapa a ello es el oro, como patrón objetivo no manipulable.
No os parece que este capitalismo salvaje tiene fecha de caducidad?
No, porque primero te refieres a un concepto que no es capitalismo y nunca tendrá fecha de caducidad porque es un sistema basado en la naturaleza humana del hombre.
Hasta cuando la confianza? Esta dando signos el Mundo de que la confianza se agota? (Revoluciones, inconformismo, indignados...)
Hasta que reviente el sistema financiero internacional socialista, si le volvemos mas dar poder lo que ocurriría sería aún peor que lo que ocurre ahora.
Si hay gente que ha vivido el fin del comunismo, ¿por qué nosotros no podríamos vivir el fin del capitalismo?
Porque el comunismo es la imposición absoluta del estado sobre el individuo, porque el comunismo elimina la valoración subjetiva del ser humano en la economía (que es donde se basa toda esta) y por lo tanto es imposible llevarlo a la práctica, mientras que el capitalismo es el único sistema que defiende y respeta a la economía de mercado.
Ya ha venido el profesor...
¿Podrias poner que titulos tienes?
Me apetece reirme, ademas, tengo jaqueca.
PD: Este tio no es liberal, este tio es un dictador.
PD2: No es un trolleo, es que se defiende con argumentos burdos y sinsentido.
Con un coeficiente de caja del 100% también hay Capitalismo, pero claro, la moda es que todo lo malo de la economía sea "capitalismo".
#46 Entonces argumenta. 
#45 Aqui no se habla de modas, se argumenta; y si el coeficiente de caja fuese del 100% no existiria el capitalismo como tal xd, no podria funcionar el asunto.
#45 Si el coeficiente de caja es del 100% ergo todos los depósitos lo tienen los bancos líquidos, qué dinero presta a los que van a pedirles créditos y cómo paga los intereses a los que han depositado en las entidades bancarias? xD
Dicho esto, un 2% de coeficiente de caja me parece RIDICULO. Mínimo tendria que ser un 8-10%.
#47 No controlo mucho el tema, pero por lo que he leído, los países escandinavos apenas han notado la crisis porque el Estado regula a los bancos y a todos los que se relacionan con los bancos. ¿No sería esto una solución?
Que alguien me ilumine.
#50 Ya ya, sólo quería que me dijeses si podría ser una solución o no. Está claro que si no lo hacen en el resto de países es porque alguien importante dejará de ganar dinero.
#13 me referia a que ellos mismos saben que si llegan a un punto de no retorno se iria todo al garete, que intentaran meter mano antes... el como.. pues no lo se xd
Hace algo de tiempo abrí un thread que más o menos tiene que ver con la tónica de este mismo, os lo dejo aquí.
#43 ¿Necesito algún título para opinar? Porque por ejemplo tu te pones a decir todas las paridas que te da la gana y no es que no tengas títulos es que no sabes ni donde te has metido.
Si, soy muy dictador quejándome de todas las imposiciones incluso las que no me atañen a mí (mira por ejemplo soy el mayor defensor de la legalización del Cannabis algo que tu siendo un hipócrita quieres poder fumar pero impides a otros otras libertades y yo ni siquiera fumo).
Y si crees que algo de lo que he dicho es mentira, ya sabes que con la razón te insto a que me rebatas.
#47 Eso tiene que ver con la ley de peel y aquí Huerta de Soto lo explica muy bien, algo que jamás
#49 El tema de la alcance de la crisis en cada país es muy difícil de analizar puesto que son millones de variables las que actúan, pero te puedo asegurar que en España está mucho mas regulado el sistema financiero y los bancos que en muchos países escandinavos.
Además que todo el sistema financiero mundial está absolutamente regulado y este hecho es lo que justo creó la crisis, por lo tanto mas regulación no es ninguna solución si no echar mas leña al fuego.
#55 ¿Entonces por qué en los países escandinavos apenas se ha notado la crisis?
#57 Pues lo leí en un artículo de no se qué periódico la verdad, a ver si lo encuentro.
#54 Primero, el vídeo ese bastante demagogo y expongo el porque:
La Competencia y el Lucro en una sociedad es lo que mueve el mercado, tu en mercado no buscaras un lucro o beneficio propio no montarías una empresa o buscarías un intercambio, los intercambios solo son posible si las 2 partes buscan un beneficio mutuo.
El problema de la gente es que no entiende la magia del capitalismo (ahora entederéis porque digo esto) donde la persona mas malvada, perversa y egoísta del mundo solo podrá obtener ese beneficio y lucro en el mercado que tanto ansia, ofreciendo un buen producto/servicio a un buen precio a la sociedad, ergo beneficiando a todo el mundo, en eso reside la magia y lo irónico del asunto, porque el acaba beneficiando a toda la sociedad (clientes, trabajadores, proveedores, comerciales...) aunque solamente buscaba su lucro egoístamente.
Por cierto el Capitalismo es un sistema que se basa en la cooperación social absolutamente, tu para llevarte un beneficio necesitas cooperar y estar en sintonía con el resto de la sociedad, en un mercado no puedes llegar a un fin sin la cooperación de los actores de esta porque si no, no hay intercambio alguno.
Lo demás que dice no son nada que tenga que ver con el capitalismo (ni las guerras, ni la pobreza...) es justamente por la falta de este.
Ahora vayamos al concepto de "Bien Común", primero que se intenta escapar de "economía planificada" y es totalmente falso cuando estás intentando desbancar un fin básico de muchos seres humanos como es el lucro y por lo tanto eso solo se puede hacer a través de la imposición o de la intervención ergo de la economía planificada, tu jamás podrás evitar que un hombre se mueva por su propio interés y beneficio porque así lo decida, ergo esto del "bien común" no es mas que otra fachada o lavado de cara mas del socialismo y el intervencionismo.
Como dijo Ayn Rand:
Cuando el bien común de una sociedad es considerado como algo aparte y superior al bien individual de sus miembros quiere decir que el bien de algunos hombres tiene prioridad sobre el bien de otros hombres, aquellos consignados en el estatus de animales sacrificados.
#56 La razón exacta no la sé, pero hay muchas indicios a ciertas causas la mas plausible es su reciente recesión-crisis (como la actual) que sufrieron entre los 90 y principios de siglo, que dejó bastante tocadas sus economías.
Aunque bueno eso de que apenas se ha notado la crisis no se donde te lo sacas, puesto que estos han tenido:
-Inflación
-Pérdidas del sector público y privado
-Paro
-Bajada de la bolsa
-Planes de rescate
Y no en baja medida, bueno comparados con Grecia, Italia, España... es bastante claro son países con poca población y venidos de sus particulares crisis no tan lejanas.
#56 No han tenido crisis xq los gobiernos han sabido cerrar el grifo para q los bancos no diesen mas prestamos haciéndolos públicos, cosa totalmente al reves de aqui donde se ha inyectado mas dinero a la banca y han seguido haciendo las salvajadas que hacian en 2007 y a final de año los directivos de bbva santander y demas repartiendose 300 kilos en primas.
#58 hombre, que es de sentido común si un banco sabe que sus acciones buenas o malas siempre serán respaldadas por un gobierno, pase lo que pase, harán lo que les da la gana buscando beneficio rápido y fácil, como hipotecas basura y resto lo que ha pasado. Si aqui por ej. el gobierno se lo dijera claramente que si hay problemas no verán ni un céntimo para rescatarlos y con las cajas, los responsables a la cárcel si gestionan mal la entidad que conducen, otro gallo cantaría. Y no solo los bancos, hay empresas grandes que se descuidan en todo sabiendo que el papa estado no los dejara caer por el tema de los trabajadores y tal. Si el estado quitaría la mano, muchas empresas desaparecerían en cuestión de meses y otras muchas rentabilizarian su negocio como nunca lo han echo hasta ahora.
#56 Algunos xq están fuera del euro y tienen recursos naturales como el petróleo que no les hace tan dependientes del mercado exterior. Además de unas industrias de alto valor añadido. Tan simple como eso.
Y en general, xq ellos ya vivieron esta crisis (parecida a la española antes de la crisis de deuda, el tema inmobiliario por ejemplo) en los 90 y llevaron a cabo las reformas necesarias.
