Capitalismo vs comunismo

Aqui encontraron salarios mas baratos, y se empobrecieron ellos (es lo que se suele decir cuando las que se van fuera es la inversion española)? y nos empobrecimos nosotros? La respuesta es no en ambos casos. No creo que eso se considere explotacion, a tenor de los niveles de crecimiento del pib, de renta per capita y de poder adquisitivo en los años 60... en España por fin se estructuran las clases medias como clases mayoritarias; desde luego ya querrian muchos en el mundo ser explotados asi.

Ademas la reglamentacion del asalariado no era la mas liberal del mundo, es cierto que no existian las presiones salariales tan brutales que cuando se legalizaron los sindicatos (que guste o no fueron unas de las causas de la grave crisis economica española de principio de los 80, los salarios en españa subieron por decreto una burrada mas que en cualquier otro pais), pero la legislacion franquista tmbn se las traia, estaba completamente prohibido el despido, contratar a alguien era como casarse, y los sindicatos ilegales tenian su cierta cuota de poder e influencia dentro del sindicato vertical.

PD: Si telefonica ofrece un peor servicio es por que ha heredado un posicion de predominancia en el mercado al ser empresa publica. Aun asi la liberalizacion, aunque con sus problemillas y atrasos respecto a europa occidental, ha sido un salto cualititativo importantisimo, por que de lo que hay ahora a lo que habia hace 10 años (tardaban varios meses en instalarte un puto telefono fijo, y la tasa de error/corte por conexion era mas del doble que la europea) hay cierta diferencia. De todas formas cualquiera que oyera que ofrecer un servicio minimo de adsl 256 ks es explotacion por que hay paises donde ofrecen 2 megas, le daba algo.

No he dicho que el petroleo fuera tan poco importante, he dicho que siendo lo unico que has mencionado, si esa fue la causa de la industrializacion (algo incoherente pues cualquier pais en la situacion economica española se habria podido industrializar) lo que he dicho precisamente es que si solo hubiera dependido del petroleo esa industrializacion se tendria que haber ido al garete todo en los años 70. De todas formas la crisis economica española se agrava tmbn mucho por la subida de los tipos de interes y de los salarios, pues esos eran los puntos debiles de la economia española, pero no lo representaban tod pues sino como ya he dichose tendria que haber ido todo al garete.

Una vez queda claro que el capitalismo por si solo no es ningun peligro (y que por cierto, lo suelo aclarar en estos temas, pero esta vez no ha surgido, el capitalismo en tanto que liberalizacion internacional economica esta minimamente implantado en el tercer mundo, y aun hay importantes obstaculos en los supuestos bastiones capitalistas como el sector agrario y textil que los paises en desarrollo suplican que se desprotejan), luego te has puesto a debatir otro tema sobre legislacion y regulacion internacional, este no es un tema de capitalismo o no capitalismo, es un tema de contrato social entre ciudadanos. Actualmente todo eso se negocia en los organismos de la OMC, y te aseguro que los paises primermundistas luchan bastante y toman medidas de presion contra el "dumping social" (paises que se dejan explotar como tu dices para atraer multinacionales), por que les perjudica bastante entre otras cosas. De todas formas muchas mentiras y rumores se han vertido sobre muchas empresas multinacionales, lo cual ha generado una importante desconfianza de la gente ante toda propaganda anti tal empresa, es otra reaccion logica que a nadie se le suele pasar por la cabeza cuando se tacha a la sociedad de indiferente.

Date cuenta de que tu partes de la base que toda empresa que se vaya al extranjero va a explotar en condiciones inhumanas a sus trabajadores, bien es una base coherente, pero no pidas que se acepte como verdad universal, por mucho ejemplo de nike que hayas leido por ahi. Aunque para tu salvacion que sepas que florecen las empresas que tratan de vender con su marca una imagen de "comprometidas con lo social, el medioambiente, con tal ong, etc..etc..", no son pocos los ejemplos, asi que hay esperanza para que confies en las empresas que hagan lo que tu creas correcto sin renunciar al capitalismo (realmente con esa imagen de marca que conjugue con tus ideales socio-politicos te estan ofreciendo un producto que tu demandas, las reglas son las mismas).

Cambiando de tema, las bolsas de pobreza de EEUU son sobre todo inmigrantes, por que EEUU es el pais que mas inmigracion ha recibido con diferencia, y que aun hoy mas inmigracion recibe (mas que europa), y como comprenderas es imposible que una economia sea capaz de absorber de golpe una cantidad ingente y constante de pobreza. Aun asi sigue ocupando un comodo puesto 6 o 7 del Indice de Desarrollo Humano que mide tasas de alfabetizacion, nivel de estudios secundarios y universitarios, esperanza de vida y renta per capita.

editado: veo que basicamente algunas de las cosas que he dicho aqui estan ya expuestas en tus links de contrapartida, asi que no se ni para que nos molestamos; aqui tenemos una buena sintesis:

"Los modelos económicos predicen que los países pobres deberían tener tasas de crecimiento más altas que los ricos. Los países en desarrollo tienen más recursos latentes que aprovechar, y se pueden beneficiar de la existencia de naciones más ricas a las cuales exportar bienes y de las cuales importar capital y tecnología más avanzada, mientras que los países más ricos ya han capturado muchas de esas ganancias.

Es un caso muy claro. Excepto por un pequeño problema. Esta relación no existe.

La mayoría de los países pobres crecen más despacio que las naciones industrializadas. La razón es simple: gran parte de los países en desarrollo no pueden hacer uso de estas oportunidades internacionales. Y las dos razones más significativas de que esto sea así son creadas por el hombre: obstáculos domésticos y externos. Las barreras domésticas como la carencia de un Estado de Derecho, un clima estable para la inversión, y la protección de los derechos de propiedad. Las barreras externas como el proteccionismo de los países ricos en bienes de particular importancia para el Tercer Mundo—textiles y agricultura—que (según la UNCTAD) priva a los países en desarrollo de cerca de $700.000 millones en ingresos producto de exportaciones al año—casi 14 veces lo que reciben en ayuda externa.

Pero cuando miramos a los países pobres con buenas instituciones y que están abiertos al comercio, vemos que están logrando un rápido progreso, más veloz que las naciones ricas. Un estudio clásico de Jeffrey Sachs y Andrew Warner de 117 países en los setenta y ochenta mostró que las naciones en desarrollo abiertas tenían una tasa de crecimiento anual del 4.5%, comparado con el 0.7% de los países en desarrollo cerrados y el 2.3% de las naciones industrializadas abiertas. Un reporte reciente del Banco Mundial concluye que 24 países con una población total de 3.000 millones de personas se están integrando a la economía global a una velocidad nunca antes vista. Su crecimiento per cápita también ha aumentado de un 1% en los sesenta a un 5% en los noventa (comparado con el crecimiento de un país rico de un 1.9%). Al ritmo actual, el ciudadano promedio en estas naciones en desarrollo verá su ingreso duplicado en menos de 15 años.

Esto nos lleva a concluir que la globalización, el aumento en el comercio internacional, las comunicaciones, y las inversiones, es la manera más eficiente en la historia para extender oportunidades internacionales. Los anti-globalizadores tienen razón cuando afirman que grandes partes del mundo están siendo rezagadas, especialmente el África Sub-sahariana. Pero también sucede que esa es la parte menos liberal del mundo, con la mayor cantidad de regulaciones y controles, y la tradición más débil de derechos de propiedad. Cuando los anti-globalizadores acusan a la globalización por la miseria africana, suena tan extraño como cuando las autoridades de Corea del Norte le explicaron a un político de Mongolia que los visitaba que el norcoreano promedio es infeliz y miserable porque está triste por el imperialismo estadounidense."

#156 En fin.. si supieras lo que estas diciendo...

Flamazares tiene razon, es mejor que trabajen los crios en condiciones infrahumanas, como los "guajes" en las minas asturianas, luego a los 30 la mayoria con silicosis.

#155

xDD Sabía que te gustaría ese link. En cuanto lo ví dije ¿será Artudito el autor?

"La desigualdad del mundo se debe al capitalismo. No al capitalismo empobreciendo a ciertos grupos, sino que enriqueciendo a sus practicantes. La distribución desigual de la riqueza del mundo se debe a la distribución desigual del capitalismo."

De todos modos considerar el capitalismo como el salvador del mundo y avanzadilla del paraiso terrenal (como expone esta web) me parece una patochada infumable. Me gustaría ver si sería posible ver un mundo 100% capitalista. ¿A quien explotarían entonces, a los marcianos xDD?

Pero en fin, hay opiniones y puntos de vista para todos los gustos. A mi me gusta contrastar, es lo mejor que se puede obtener de estos debates, formar opinión.

He puesto el ejemplo de Nike porque es modélico. Tras aquella foto del 96 donde se veia a un niño paquistaní (creo) cosiendo balones por menos de un dolar la unidad, cuando cuestan de 30 a 50 veces ese precio, la empresa quedó marcada y bajo sospecha, cuando otras como Adidas hacían casi lo mismo. El hecho de que fabriquen productos más bien de lujo para satisfacer nuestro consumismo compulsivo las hace mejores para exponerlas aquí, pero esta es una práctica generalizada: se busca esos sitios porque son paraisos laborales para el capitalismo, asi como hay otros paraisos fiscales para guardar el dinero.

Hay que reconocer que los de Nike tomaron cartas en el asunto (porque bajaron sus ventas, no porque se les cayera la cara de vergüenza) y se molestaron en controlar más a sus subcontratistas. Pero también emplearon esta excusa para lavarse la cara e irse de Corea del Sur, donde tenían casi toda su producción, para irse a China, donde entre otras joyas laborales (!) no hay derecho a sindicarse (menudo país comunista de chichinabo). Al final siempre ganan, hagan lo que hagan...

Respecto a mi salvación y lo que creo correcto, te diré que mi alma se hechó a perder hace tiempo, y que sólo pediría a todos esos al cargo de estas empresas un poquito más de humildad y sobre todo de humanidad. Nada más. El que hagan las cosas sólo porque sus consumidores cada vez están más concienciados del problema no es la solución definitiva (a menudo se queda todo en una campaña muy bien montada pero poco efectiva). Si fueran menos capitalistas y más humanos, no harían falta tantas manifestaciones contra la OMC y el FMI.

Claro hombre. ¿Cómo no se me había ocurrido? Vamos a pagarles 30 dólares por balón que cosan. Así seguro que Nike puede mantener sus plantas de producción en esos países y podemos seguir dando trabajo a esos niños.

Bueno tenia que llegar mi aportación al tema, ya que siempre me ha gustado leer sobre el comunismo y no precisamente porque sea afin, más bien todo lo contrario...

Para soldier,
" En la URSS hubieron periodos de hambre, pero no es que se murieran de hambre, tambien es cierto que habia carencia de ciertos alimentos, por ejemplo las naranjas ya que necesitan ciertos climas que URSS+pacto de varsovia no poseian. Pero vamos, que los recursos para la supervivivencia estaban. Todos tenian su casa, su plato y su calefacción (importante sobretodo teniendo en cuenta sus temperaturas"

Vale entonces que en la década de los 20, murieran 14 millones de sovieticos por hambre, te aclara algo sobre la idea de "no es que se murieran de hambre" bueno solo son 14 millones.

bueno bueno, ahora vienen las grandes aportaciones de un personaje que tacha de ignorantes a otros usuarios diciendo "lee" y demás ataques a la cultura de sus "oponentes" K_himura

"Siento decirte que rusia está peor ahora que cuando era comunista, y si no mirate las tablas de producción Y sí, era una potencia mundial, tanto económica como militar pero en su etapa final tuvo una pésima gestión. Pero todos tenían calefacción!
"

Segun Solzhenitsin, un fascista-zarista que recibió el Premio Nobel de Literatura (un ignorante vamos xd) los bolcheviques mataron a 110 millones de personas: 44 millones en la II Guerra Mundial y otros 66 millones desde la colectivización hasta la muerte de Stalin en 1953. Finalmente, calculaba que en 1953 en los campos de trabajo había 25 millones de presos.

Pues nada oye que "vivian" mejor antes, los que vivian! Prefiero vivir pobre que morir con calefacción por dejar de aplaudir en un meeting de Stalin. (Primer discurso de Stalin la primera persona que dejo de aplaudir por cansancio fue fusilado).

Ah, y tuve conocidos viviendo en la unión soviética, y sabían leer, trabajaban y tenían un hogar con calefacción. Tambien comían, por cierto.

Donde vivió en la MIR? XD No ahora en serio, era ciego sordo y mudo? Vivia aislado en siberia y cazaba animales para comer? xD Era poeta/escritor del Jefe de estado de turno? En que año vivio allá? Era de la Checa o de su seguidora el KGB? Porqué vamos las cifras hablan por si solas.

A Karl Marx se le suele definir como economista, filósofo y sociólogo. La realidad es que, ante todo, fue el fundador de una "religión". Sustituyó lo "sobrenatural" por elementos económicos y análisis sociológicos e históricos, a los cuales etiquetó de "científicos". En un gran caldero mezcló esos "ingredientes", que sazonó con abundantes emociones. Principalmente aquellas que los hombres más se preocupan por ocultar.

Sólo así se explica la adhesión fervorosa que despierta en sus fans. A éstos no les interesa la evidencia racional ni las consecuencias prácticas. Porque no hay que ser muy perspicaz para “descubrir” el auténtico trasfondo de ese pensamiento. Ya que sin ningún pudor Marx argumenta que el hombre será realmente "libre" tras pasar por un período (impreciso) de dictadura.

Según esa tesis, la "tiranía" es la única capaz de hacer al hombre "feliz", logrando el "paraíso" sobre la tierra; de crear un "mundo nuevo" donde todos seremos "iguales" porque unánimemente seremos "esclavos". Obviamente, que como señaló George Orwell, algunos entonces seremos más iguales que otros.

La argumentación marxista es explícita. Por eso cuesta tanto entender la tolerancia con que la gran mayoría de la intelectualidad occidental aceptó en el pasado los crímenes cometidos por el régimen soviético. Para eso deberia leer "El fin de la inocencia" que aun no he tocado y me han recomendado...

Mientras que Auschwitz es lugar de peregrinaje y en estos días se realizan justas ceremonias oficiales para que el horror nazi no quede en el olvido, pocos han oído hablar de los "gulags", los campos de extermino soviéticos. Hasta en los textos escolares vemos fotos de los famélicos prisioneros de los nazis. Sin embargo, nunca nos hemos encontrado con una que muestre a las familias campesinas que murieron de inanición durante el período de la colectivización forzada (1929-1933).

¿Por qué se repudia a dictaduras consideradas de derecha y a las de izquierda se las rodea de un halo de romanticismo? ¿Por qué no es sabido por todos, saber que hasta los niños podían ser juzgados como enemigos de la Revolución bolchevique y que, si se los condenaba a muerte, se esperaba a que cumpliesen los 12 años para ejecutarlos? ¿Por qué tantos filmes comerciales muestran el holocausto perpetuado por los alemanes y escasean las "imágenes" de los comunistas?

Lo que más asusta es que son muchos los que tratan de explicar los abusos como una "desviación", pero que la idea es buena. ¿Cuántas muertes más han de producirse para que finalmente la práctica se "enderece"? Según otras fuentes, el sistema soviético costó la vida de 20 millones de rusos. Según El libro negro del comunismo, el comunismo ya "cobró" más de 100 millones en el mundo entero.

PD: Si alguien llega a leer hasta la PD le doy un pin, lo siento es que me emociono con el tema xD

Capitalismo rules

Que cada uno reciba la recompensa acorde a sus méritos y libertad para todos.

La igualdad en la práctica no puede funcionar porque NO somos iguales.

#167 Tal vez no seamos todos iguales, pero no ay derecho a que un niño nacido en otro pais tenga poca esperanza de vida y otro nacido en Qatar tenga 1000 dolares en el banco :\

De hecho en Barcelona se amotinaron los anarquistas contra los republicanos, y hubo una batalla campal entre ellos.

artiduti perdona? xDDDDD guasa????????? desde cuando el marxismo xoca con la idea de la republica? vamos es q se te huele a metros...

Por Mario Sousa
Miembro del Partido Comunista Marxista Leninista Revolucionario de Suecia.
KPML(r)

De Hitler a Hearst, de Conquest a Solzhenitsyn

La historia de los millones de personas que supuestamente fueron encarceladas y murieron en los campos de trabajo de la Unión Soviética y como resultado de la hambruna durante los tiempos de Stalin.

En el mundo en el que vivimos, ¿Quién puede evitar oír los terribles relatos de las supuestas muertes y asesinatos en los campos de trabajo GULAG de la Unión Soviética? ¿Quién puede pasar por alto las historias de los millones que murieron de hambre y los millones de opositores ejecutados en la Unión Soviética durante la época de Stalin? En el mundo capitalista, estas historias son repetidas una y otra vez en libros, periódicos, en la radio y televisión, y en películas, y las míticas cifras de las millones de víctimas del socialismo se han incrementado a saltos durante los últimos 50 años.

Pero realmente, ¿De dónde provienen estas historias y estas cifras? ¿Quién está detrás de todo esto?

Y otra pregunta: ¿Cuánto hay de verdad en estas historias? ¿Y qué información yace en los archivos de la Unión Soviética, antes secretos pero abiertos por Gorbachev en 1989 a la investigación histórica? Los autores de los mitos siempre dijeron que todos sus cuentos de los millones que murieron en la Unión Soviética de Stalin serían confirmados el día que los archivos fueran abiertos. ¿Es eso lo que pasó? ¿Fueron realmente confirmados?

El siguiente artículo muestra dónde se originaron estas historias de los millones de muertos por hambre y en los campos de trabajo en la Unión Soviética de Stalin, y quién está detrás de ellas.

El presente autor, después de estudiar los reportes de la investigación realizada en los archivos de la Unión Soviética, puede proveer información en la forma de datos concretos acerca del número real de prisioneros, los años que pasaron en prisión y las cifras verdaderas acerca de aquellos que murieron y aquellos que fueron condenados a muerte en la Unión Soviética de Stalin. La verdad es muy diferente del mito.

Hay un vínculo histórico directo que va de: Hitler a Hearst, a Conquest, a Solzhenitsyn. En 1933 ocurrió un cambio político en Alemania que dejaría huella en la historia mundial por décadas. El 30 de Enero Hitler se convirtió en canciller y una nueva forma de gobierno, que incluía violencia y desprecio por la ley, empezó a tomar forma. A fin de consolidar su dominio en el poder los nazis convocaron elecciones para el 5 de Marzo, usando todos los medios propagandísticos a su alcance para asegurar la victoria. Una semana antes de las elecciones, el 27 de Febrero, los nazis le prendieron fuego al Parlamento [Reichstag en alemán - nota del traductor] y acusaron a los comunistas de ser los responsables. En las elecciones que siguieron, los nazis obtuvieron 17.3 millones de votos y 288 escaños, alrededor de 48% del electorado (En Noviembre habían obtenido 11.7 millones de votos y 196 escaños). Una vez que el Partido Comunista fue prohibido, los nazis empezaron a perseguir a los socialdemócratas y al movimiento sindical, y los primeros campos de concentración empezaron a ser llenados con hombres y mujeres de tendencias izquierdistas. Mientras tanto, el poder de Hitler en el parlamento continuó creciendo, con la ayuda de la derecha. El 24 de Marzo, Hitler hizo que el parlamento aprobara una ley que le confería poder absoluto para regir el país por cuatro años sin tener que consultar al parlamento. Desde ahí comenzó la persecución abierta de los judíos, los primeros de los cuales empezaron a ingresar a los campos de concentración donde los comunistas y socialdemócratas ya estaban presos. Hitler continuó presionando en su búsqueda del poder absoluto, renunciando a los acuerdos internacionales de 1918 que imponían restricciones al rearme y militarización de Alemania. El rearme alemán ocurrió con gran rapidez. Esta era la situación en la arena polítical internacional cuando los mitos acerca de los muertos en la Unión Soviética empezaron a aparecer.

Ucrania como territorio alemán

Junto a Hitler en el liderazgo alemán estaba Goebbels, el Ministro de Propaganda, el hombre a cargo de inculcar el sueño nazi al pueblo alemán. Este sueño era el de un pueblo racialmente puro viviendo en una Gran Alemania, un país con un amplio lebensraum [Hábitat en alemán - N. del T.], un amplio espacio donde vivir. Una parte de este lebensraum, un área al este de Alemania que era, de hecho, mucho más grande que la propia Alemania, tenía que ser conquistada e incorporada a la nación alemana. En 1925, en Mein Kampf [Mi Lucha - N. del T.] Hitler ya había puesto la mira en Ucrania como una parte esencial de este espacio vital alemán. Ucrania y otras regiones de Europa del Este debían pertencer a la nación alemana para que pudieran ser utilizadas de una manera 'apropiada'. De acuerdo a la propaganda nacionalsocialista, la espada nazi liberaría este territorio a fin de hacer espacio para la raza alemana. Con tecnología y empresas alemanas, Ucrania sería transformada en un área productora de cereales para Alemania. Pero primero los alemanes tenían que liberar a Ucrania de su población de 'seres inferiores' ['Untermensch' en alemán - N. del T.] quienes, de acuerdo a la propaganda nazi, serían puestos a trabajar como fuerza de trabajo esclava en hogares, fábricas y campos alemanes - dondequiera que fueran necesitados por la economía alemana.

Para la conquista de Ucrania y otras áreas de la Unión Soviética se necesitaba una guerra contra la Unión Soviética, y esta guerra tenía que ser bien preparada de antemano. Con este fin el ministerio de propaganda nazi, encabezado por Goebbels, comenzó una campaña en torno a un supuesto genocidio cometido por los bolcheviques en Ucrania, un espantoso periodo de catastrófica hambruna deliberadamente provocada por Stalin a fin de forzar al campesinado a aceptar las políticas socialistas. El propósito de la campaña nazi era preparar a la opinión pública para la 'liberación' de Ucrania por tropas alemanas. A pesar de los gigantescos esfuerzos y el hecho de que algunos de los escritos de la propaganda alemana fueron publicados en la prensa inglesa, la campaña nazi alrededor del supuesto 'genocidio' en Ucrania no fue muy exitosa a nivel mundial. Era claro que Hitler y Goebbels necesitaban ayuda para difundir sus rumores y difamaciones acerca de la Unión Soviética. Encontraron esa ayuda en los Estados Unidos.

William Hearst - amigo de Hitler

William Randolph Hearst es el nombre de un multimillonario quien buscó ayudar a los nazis en su guerra sicológica contra la Unión Soviética. Hearst es un muy conocido propietario estadounidense de periódicos, conocido también como el 'padre' de la llamada 'prensa amarillista', es decir, la prensa sensacionalista. William Hearst comenzó su carrera como editor de prensa en 1885 cuando su padre, George Hearst, un millonario de la industria minera, senador y asimismo dueño de periódicos, lo puso a cargo del San Francisco Daily Examiner.

Ese fue el comienzo del imperio periodístico de Hearst, un imperio que influenció fuertemente las vidas y el pensamiento de los norteamericanos. Después de que su padre murió, William Hearst vendió todas las acciones de la industria minera que heredó y empezó a invertir capital en el mundo del periodismo. Su primera adquisición fue el New York Morning Journal, un periódico tradicional que Hearst transformó en uno sensacionalista. Compraba sus historias a cualquier precio, y cuando no había atrocidades o crímenes para reportar, le tocaba a sus periodistas y fotógrafos 'arreglar' ese asunto. De hecho, esto es lo que caracteriza a la 'prensa amarillista': mentiras y atrocidades 'arregladas' presentadas como verdades.

Las mentiras de Hearst lo hicieron millionario y un personaje muy importante en el mundo del periodismo. En 1935 era uno de los hombres más ricos del mundo, con una fortuna estimada en 200 millones de dólares estadounidenses. Después de su compra del Morning Journal, Hearst compró y estableció diarios y semanarios por todo Estados Unidos. En los 40's, William Hearst poseía 25 diarios, 24 semanarios, 12 estaciones de radio, 2 servicios mundiales de noticias, un negocio que proveía noticias a las películas, la compañía filmográfica Cosmopolitan, y muchas otras. En 1948 compró una de las primeras estaciones de televisión de Estados Unidos, BWAL-TV en Baltimore. Los periódicos de Hearst vendían 13 millones de copias al día y tenían cerca de 40 millones de lectores. Casi un tercio de la población adulta de Estados Unidos leía los periódicos de Hearst diariamente. Además, muchos millones de personas en todo el mundo recibían información de la prensa de Hearst vía sus servicios de noticias, películas y una serie de periódicos que eran traducidos y publicados en grandes cantidades en todo el mundo. Las cifras citadas arriba demuestran cómo el imperio de Hearst pudo influenciar la política estadounidense, y de hecho, la política mundial, por muchos años - en asuntos que incluían la oposición a la entrada de los Estados Unidos a la Segunda Guerra Mundial al lado de la Unión Soviética y el apoyo a la cacería de brujas anticomunista de McCarthy en los 50's

La posición de William Hearst era ultraconservadora, nacionalista y anticomunista. Su posición política era la posición política de la extrema derecha. En 1934 viajó a Alemania, donde fue recibido por Hitler como invitado y amigo. Después de su viaje, los periódicos de Hearst se volvieron aún más reaccionarios, siempre presentando artículos contra el socilaismo, contra la Unión Soviética y especialmente contra Stalin. Hearst también trató de usar sus periódicos para difundir abiertamente propaganda nazi, publicando una serie de artículos por Goering, la mano derecha de Hitler. Las protestas de muchos lectores, sin embargo, lo obligaron a detener la publicación de tales artículos y sacarlos de circulación.

Después de su visita a Hitler, los periódicos sensacionalistas de Hearst estaban repletos de 'revelaciones' acerca de los terribles sucesos en la Unión Soviética - asesinatos, genocidio, esclavitud, lujo para los gobernantes y hambre para el pueblo, todos estos eran grandes artículos noticiosos casi diariamente. El material le era proveído a Hearst por la Gestapo [Geheime Staatspolizei, Policía Secreta Estatal en alemán - N. del T.], la policía política de la Alemania nazi. En las páginas frontales de los periódicos usualmente aparecían caricaturas y fotografías falsificadas de la Unión Soviética, con Stalin presentado como un asesino sosteniendo una daga en su mano. ¡No debemos olvidar que estos artículos eran leídos diariamente por 40 millones de personas en los Estados Unidos y muchos millones más en todo el mundo!

El mito acerca de la hambruna en Ucrania

Una de las primeras campañas de la prensa de Hearst contra la Unión Soviética giró alrededor de la cuestión de los millones que supuestamente murieron como resultado de la hambruna en Ucrania. Esta campaña empezó el 8 de Febrero de 1935 con un encabezado de primera plana en el Chicago American: '6 millones de personas murieron de hambre en la Unión Soviética'. Usando material proporcionado por la Alemania nazi, William Hearst, el barón de la prensa y simpatizante nazi, comenzó a publicar historias inventadas acerca de un genocidio que supuestamente había sido deliberadamente perpetrado por los bolcheviques y que había causado varios millones de muertos por inanición en Ucrania. La verdad del asunto es completamente diferente. De hecho lo que sucedió en la Unión Soviética al principio de los 30's fue una gran lucha de clases en la cual los campesinos pobres y sin tierras se sublevaron contra los ricos terratenientes, los kulaks, y empezó una lucha por la colectivización, una lucha por la formación de kolkjozes [Kollektivnoe kjoziaistvo, Granjas Colectivas en ruso - N. del T.]

Esta gran lucha de clases, que involucró directa o indirectamente a unos 120 millones de campesinos, ciertamente dió lugar a inestabilidad en la producción agrícola y escasez de alimentos en algunas regiones. La falta de comida debilitó a la gente, lo cual a su vez condujo a un incremento en el número de personas que caían víctimas de enfermedades infecciosas. Lamentablemente, en aquel tiempo estas enfermedades eran comunes en todo el mundo. Entre 1918 y 1920 una epidemia de influenza causó la muerte de 20 millones de personas en Estados Unidos y Europa, pero nadie acusó a los gobiernos de tales países de matar a sus propios ciudadanos. El hecho es que no había nada que estos gobiernos pudieran hacer para enfrentar las epidemias de este tipo. Fue únicamente con el desarrollo de la penicilina durante la Segunda Guerra Mundial que se volvió posible el contener efectivamente tales epidemias. La penicilina no estuvo disponible generalmente hasta finales de los 40's.

Los artículos de la prensa de Hearst que aseguraban que millones estaban muriendo de hambre en Ucrania - supuestamente una hambruna deliberadamente provocada por los comunistas - se hicieron más gráficos y pavorosos. La prensa de Hearst usó todos los medios posibles para hacer que sus mentiras pasaran como verdades, y tuvieron éxito en provocar que la opinión pública en los países capitalistas se tornara agudamente en contra de la Unión Soviética. Éste fue el origen de la invención del primer gigantesco mito afirmando que millones estaban muriendo en la Unión Soviética. En la ola de protestas desatadas por la prensa occidental contra la hambruna supuestamente provocada por los comunistas, nadie se interesó en escuchar las negaciones y el rechazo de la Unión Soviética ni su exposición de las mentiras de la prensa de Hearst, ¡Una situación que prevaleció desde 1934 hasta 1987! Por más de 50 años varias generaciones en todo mundo fueron alimentadas con una dieta de estas calumnias a fin de albergar una visión negativa del socialismo en la Unión Soviética.

El imperio de medios masivos de comunicación de Hearst en 1998

William Hearst murió en 1951 en su casa en Beverly Hills, California. Hearst dejó un imperio de medios de comunicación que hasta el día de hoy continúa difundiendo su reaccionario mensaje a través del mundo. La Corporación Hearst es una de las empresas más grandes del mundo, incorporando más de 100 compañías y empleando a 15,000 personas. El imperio de Hearst hoy en día incluye revistas, libros, radio, televisión, televisión por cable, agencias de noticias y multimedios.

52 años antes de que emerja la verdad

La campaña nazi de desinformación acerca de Ucrania no murió con la derrota de la Alemania nazi en la Segunda Guerra Mundial. Las mentiras nazis fueron tomadas por la CIA y la MI5, y siempre les fue garantizado un lugar prominente en la guerra propagandística contra la Unión Soviética. Las cacerías de brujas anticomunistas de McCarthy después de la Segunda Guerra Mundial también aumentaron debido en los cuentos de los millones que murieron de inanición en Ucrania. En 1953 un libro acerca del tema fue publicado en Estados Unidos. Este libro fue titulado 'Black Deeds of the Kremlin' (Los Hechos Negros del Kremlin). Su publicación fue financiada por ucranianos refugiados en los Estados Unidos, gente que había colaborado con los nazis en la Segunda Guerra Mundial y a quienes el gobierno estadounidense les dió asilo político, presentándolos ante el mundo como 'demócratas'.

Cuando Reagan fue elegido como presidente de los Estados Unidos y comenzó su cruzada anticomunista en los 80's, la propaganda acerca de los millones que murieron en Ucrania fue de nuevo revivida. En 1984 un profesor de Harvard publicó un libro llamado 'Human Life in Russia' (Vida Humana en Rusia) que repetía toda la información falsa producida por la prensa de Hearst en 1934. En 1984, entonces, encontrábamos que las mentiras y falsificaciones nazis que databan de los 30's eran revividas, pero esta vez bajo la respetable tapadera de una universidad estadounidense. Pero esto no fue todo. En 1986 apareció otro libro sobre el tema, titulado titulado 'Harvest of Sorrow' (Cosecha de Dolor), escrito por un antiguo miembro del servicio secreto británico, Robert Conquest, ahora un profesor en la Universidad de Stanford en California. Por su 'trabajo' en el libro, Conquest recibió $80,000 de la Organización Nacional de Ucrania. Esta misma organización también pagó por una película hecha en 1986 llamada 'Harvest of Despair' (Cosecha de Desesperanza), en la cual, entre otras cosas, fue usado material del libro de Conquest. ¡Para esa fecha, en los Estados Unidos, el número de personas que supuestamente habían perdido sus vidas por hambre en Ucrania había aumentado hasta los 15 millones!

Sin embargo, todo lo dicho por la prensa de Hearst en Estados Unidos, repetido en libros y películas, acerca de los millones de muertos por inanición, era información completamente falsa. El periodista canadiense Douglas Tottle, expuso meticulosamente las falsificaciones en su libro 'Fraud, famine and fascism - the Ukrainian genocide myth from Hitler to Harvard' (Fraude, hambruna y fascismo - el mito del genocidio ucraniano de Hitler a Harvard), publicado en Toronto en 1987. Entre otras cosas, Tottle probó que el material fotográfico usado, horrendas fotografías de niños famélicos, habían sido tomadas de publicaciones de 1922, en un tiempo en el cual millones de personas murieron debido al hambre y a las condiciones de guerra existentes, causadas por la invasión de ocho ejércitos extranjeros en la Unión Soviética durante la guerra civil de 1918-1921. Douglas Tottle presenta los hechos alrededor de los reportes de la hambruna de 1934 y expone las mentiras publicadas en la prensa de Hearst. Un periodista que tenía un largo tiempo enviando reportes y fotografías de supuestas áreas de la hambruna era Thomas Walter, un hombre que nunca puso un pie en Ucrania y que ni siquiera pasó más de cinco días en Moscú. Este hecho fue revelado por el periodista Louis Fisher, corresponsal en Moscú de The Nation, un periódico norteamericano. Fisher también reveló que el periodista M. Parrott, el verdadero corresponsal de prensa de Hearst en Moscú, le había enviado a Hearst reportes nunca publicados acerca de la excelente cosecha conseguida por la Unión Soviética en 1933 y sobre los avances de Ucrania. Tottle también prueba que el periodista que escribió los reportes de la supuesta hambruna en Ucrania, 'Thomas Walker', en realidad se llamaba Robert Green ¡Y era un convicto que había escapado de una prisión estatal en Colorado! Este Walker, o Green, fue arrestado cuando volvió a los Estados Unidos y cuando compareció ante la corte, admitió que nunca había estado en Ucrania. Todas las mentiras acerca de los millones de muertos por hambre en Ucrania en los 30's, en una hambruna supuestamente diseñada por Stalin ¡Sólo fueron descubiertas hasta 1987! Hearst, los nazis, el agente de policía Conquest y otros habían engañado a millones de personas con sus mentiras y reportes falsos. Aún hoy las historias nazis de Hearst todavía son repetidas en libros recientemente publicados, escritos por autores pagados por intereses derechistas.

La prensa de Hearst, teniendo una posición monopólica en muchos estados de los Estados Unidos, y teniendo agencias de noticias en todo el mundo, fue el gran megáfono de la Gestapo. En un mundo dominado por el capital monopolista, fue posible para la prensa de Hearst transformar las mentiras de la Gestapo en 'verdades' emitidas desde decenas de periódicos, estaciones de radio y, más tarde, canales de televisión a todo el mundo. Cuando la Gestapo desapareció, la guerra sucia de propaganda contra el socialismo en la Unión Soviética continuó de todos modos, aunque con la CIA como nuevo patrón. Las campañas anticomunistas de la prensa estadounidense no disminuyeron en lo más mínimo. El negocio continuó como de costumbre, primero a las órdenes de la Gestapo y ahora a las de la CIA.

Robert Conquest en el corazón de los mitos

Este hombre, quien es ampliamente citado en la prensa burguesa, este verdadero oráculo de la burguesía, merece atención específica en este punto. Robert Conquest es uno de los dos autores que más han escrito acerca de los millones que murieron en la Unión Soviética. Ciertamente él es el creador de todos los mitos y mentiras acerca de la Unión Soviética que han sido propagados desde la Segunda Guerra Mundial. Conquest es conocido principalmente por sus libros The Great Terror (El Gran Terror) de 1969 y Harvest of Sorrow (Cosecha de Dolor) de 1986. Conquest escribe acerca de millones muriendo de hambre en Ucrania, en los campos de trabajo GULAG y durante los Juicios de 1936-38, usando como fuente de información exiliados ucranianos viviendo en los Estados Unidos, pertenecientes a partidos derechistas, gente que había colaborado con los nazis en la Segunda Guerra Mundial. Muchos de los héroes de Conquest eran conocidos por ser criminales de guerra quienes liderearon y participaron en las terribles persecuciones contra los judíos en 1942. En 1949 la CIA llevó a Lebed fuera de los Estados Unidos donde trabajaba como fuente de desinformación.

El estilo de los libros de Conquest es uno de violento y fanático anticomunismo. En su libro de 1969, Conquest nos dice que aquellos que murieron de inanición en la Unión Soviética entre 1932 y 1933 sumaban entre 5 millones y 6 millones de personas, la mitad de ellos en Ucrania. Pero en 1983, durante la cruzada anticomunista de Reagan, Conquest había extendido la hambruna hasta 1937 e incrementó el número de víctimas hasta los !14 millones! Tales aserciones resultaron ser muy bien recompensadas: en 1986 fue contratado por Reagan para escribir material para su campaña presidencial, enfocado en preparar al pueblo estadounidense para una invasión soviética. El texto en cuestión fue llamado 'Qué hacer cuando vengan los rusos - manual de un sobreviviente' (!). ¡Extrañas palabras provenientes de una profesor de historia!

El hecho es que no hay nada de extraño en ello, viniendo de un hombre que había pasado toda su vida viviendo a costa de las mentiras e invenciones acerca de la Unión Soviética y Stalin - primero como agente del servicio secreto y después como escritor y profesor en la Universidad de Stanford en California. El pasado de Conquest fue expuesto por el Guardian del 27 de Enero de 1978 en un artículo que lo identificaba como un antiguo agente en el departamento de desinformación del Servicio Secreto Británico, es decir, el Departamento de Investigación de Información [IRD, por sus siglas en inglés - N. del T.] El IRD era una sección creada en 1947 (Originalmente llamada la Oficina de Información Comunista) cuya principal tarea era combatir la influencia comunista en todo el mundo diseminando historias entre políticos, periodistas y otros en posición de influenciar la opinión pública. Las actividades del IRD eran muy amplias, tanto en el Reino Unido como en el extranjero. Cuando el IRD fue oficialmente disuelto en 1977, como resultado del descubrimiento de su envolvimiento con la extrema derecha, fue descubierto que solamente en el Reino Unido 100 de los más famosos periodistas tenían un contacto del IRD que regularmente les proporcionaba material para sus artículos. Esto ya era rutinario en varios de los más importantes periódicos británicos, como el Financial Times, The Times, Economist, Daily Mail, Daily Mirror, The Express, The Guardian y otros. Por consiguiente, los hechos expuestos por el Guardian nos indican cómo los servicios secretos podían manipular las noticias que llegaban al público en gran escala.

Robert Conquest trabajó para el IRD desde que fue creado hasta 1956. El 'trabajo' de Conquest fue contribuir con historias falsas a la llamada 'historia negra' de la Unión Soviética, presentadas como hechos y distribuidas entre los periodistas y otros capaces de influir en la opinión pública. Después de que dejó oficialmente el IRD, Conquest continuó escribiendo libros a sugerencia del IRD, con apoyo del servicio secreto. Su libro 'El Gran Terror', un escrito básico derechista acerca de la lucha de poder que tomó lugar en la Unión Soviética en 1937, fue de hecho una recopliación de textos que había escrito cuando trabajaba para los servicios secretos. El libro fue terminado y publicado con ayuda del IRD. Un tercio del tiraje fue comprado por la prensa de Praeger, normalmente asociada con la publicación de literatura proveniente de fuentes de la CIA. El libro de Conquest fue presentado a 'idiotas útiles', como profesores universitarios y gente trabajando en la prensa, radio y televisión, para asegurar que las mentiras de Conquest y de la ultraderecha continuaran siendo difundas al grueso de la población. Conquest hasta el día de hoy continúa siendo para los historiadores derechistas una de las fuentes más importantes de material acerca de la Unión Soviética.

Aleksandr Solzhenitsyn

Otra persona que siempre es asociada con libros y artículos sobre los supuestos millones que perdieron sus vidas o su libertad en la Unión Soviética es el autor ruso Aleksandr Solzhenitsyn. Solzhenitsyn se volvió famoso a lo largo de todo el mundo capitalista hacia el final de 1960 por su libro, The Gulag Archipelago (Archipiélago Gulag). Él mismo había sido sentenciado en 1948 a 8 años en un campo de trabajo por actividades contrarrevolucionarias en la modalidad de distribución de propaganda anti-soviética. De acuerdo a Solzhenitsyn, la lucha contra la Alemania nazi en la Segunda Guerra Mundial podría haber sido evitada si el gobierno soviético hubiera conseguido un compromiso con Hitler. Solzhenitsyn también acusó al gobierno soviético y a Stalin de ser aún peores que Hitler desde el punto de vista, de acuerdo a él, de los terribles efectos que la guerra causó al pueblo de la Unión Soviética. Solzhenitsyn no ocultó su simpatía por los nazis. Fue condenado como un traidor.

Solzhenitsyn empezó a publicar libros acerca de la Unión Soviética con la aprobación y ayuda de Nikita Kjrushchev. El primer libro publicado fue Un Día en la Vida de Ivan Denisovich, acerca de la vida de un prisionero. Kjrushchev usó los escritos de Solzhenitsyn para combatir la herencia socialista de Stalin. En 1970 Solzhenitsyn ganó el Premio Nobel de Literatura con su libro Archipiélago Gulag. Sus libros empezaron a ser publicados en grandes cantidades en los países capitalistas, su autor se había vuelto uno de los más valiosos instrumentos del imperialismo para combatir el socialismo de la Unión Soviética. Sus textos acerca de los campos de trabajo fueron añadidos a la propaganda acerca de los millones que supuestamente habían muerto en la Unión Soviética y fueron presentados por la prensa capitalista como si fueran verdad. En 1974, Solzhenitsyn renunció a la ciudadanía soviética y emigró a Suiza y de ahí a los Estados Unidos. En ese entonces fue considerado por la prensa capitalista como el más grande luchador por la libertad y la democracia. Sus simpatías nazis fueron ocultadas para que no interfirieran con la guerra propagandística contra el socialismo.

En Estados Unidos, Solzhenitsyn fue frecuentemente invitado a hablar en importantes reuniones. Fue, por ejemplo, el orador principal en el congreso del sindicato AFL-CIO en 1975, y el 15 de Julio de 1975 fue invitado a dar una conferencia acerca de la situación mundial frente al Senado estadounidense. Sus conferencias recurren a la agitación violenta y provocativa, defendiendo y haciendo propaganda a favor de las posiciones más reaccionarias. Entre otras cosas hizo propaganda a favor de que Vietnam fuera atacado de nuevo después de su victoria sobre los Estados Unidos. Y peor aún: después de 40 años de fascismo en Portugal, cuando oficiales izquierdistas tomaron el poder en la revolución popular de 1974, Solzhenitsyn empezó a hacer propaganda a favor de la intervención militar estadounidense en Portugal el cual, de acuerdo a él, ¡Se uniría al Pacto de Varsovia si Estados Unidos no intervenía! En sus conferencias, Solzhenitsyn siempre se lamentó por la liberación de las colonias africanas de Portugal.

Pero es claro que el principal impulsor de los discursos de Solzhenitsyn fue la guerra sucia contra el socialismo - ¡Desde la supuesta ejecución de varios millones de personas en la Unión Soviética hasta las decenas de miles de estadounidenses supuestamente presos y esclavizados, de acuerdo a Solzhenitsyn, en Vietnam del Norte! Esta idea de Solzhenitsyn de que los estadounidenses eran usados como esclavos en Vietnam del Norte dió lugar a las películas de Rambo sobre la Guerra de Vietnam. Los periodistas norteamericanos que se atrevieron a escribir a favor de la paz entre los Estados Unidos y la Unión Soviética fueron acusados por Solzhenitsyn en sus dicursos de ser traidores potenciales. Solzhenitsyn también hizo propaganda a favor de incrementar la capacidad militar estadounidense contra la Unión Soviética, la cual afirmó que era más poderosa en 'tanques y aviones, entre cinco y siete veces más que los Estados Unidos', así como en armas nucleares las cuales 'para resumir' eran entre 'dos, tres o hasta cinco veces' más poderosas en la Unión Soviética que aquellas que poseían los Estados Unidos. Las conferencias de Solzhenitsyn sobre la Unión Soviética representaban la voz de la extrema derecha. Pero él mismo fue aún más derechista con su apoyo público al fascismo.

Apoyo al fascismo de Franco

Después de que Franco murió en 1975, el régimen fascista español empezó a perder control de la situación política y a comienzos de 1976, los eventos en España capturaron la atención de la opinión pública mundial. Había huelgas y manifestaciones pidiendo democracia y libertad, y el heredero de Franco, el Rey Juan Carlos, fue obligado cautamente a introducir reformas liberales a fin de calmar la agitación social.

En este momento tan importante de la historia política española, Aleksandr Solzhenitsyn aparece en Madrid y concede entrevistas al programa Directísimo un sábado por la noche, el 20 de Marzo, en una hora pico de audiencia (Ver los periódicos españoles, ABC y Ya del 21 de Marzo de 1976). Solzhenitsyn, a quien le habían sido proporcionadas las preguntas de antemano, aprovechó la ocasión para hacer toda clase de declaraciones reaccionarias. Su intención no era apoyar las llamadas medidas liberales del Rey. Al contrario, Solzhenitsyn se manifestó en contra de las reformas democráticas. En su entrevista por televisón declaró que 110 millones de rusos habían muertos víctimas del socialismo, y comparó la 'esclavitud a la cual el pueblo soviético era sometido contra la libertad disfrutada en España'. Solzhenitsyn también acusó a los 'círculos progresivos' de 'utópicos' que consideraban a España una dictadura. Por 'progresivos', el se refería a cualquiera de la oposición democráctica - fueran liberales, socialdemócratas o comunistas. 'El otoño pasado', dijo Solzhenitsyn, 'la opinión pública mundial estaba preocupada acerca del destino de los terroristas españoles (Es decir, antifascistas españoles sentenciados a muerte por el régimen de Franco). Todo el tiempo la opinión pública progresiva demanda reformas políticas democráticas mientras apoyan actos de terrorismo'. 'Aquellos que buscan una rápida reforma democrática, ¿Se dan cuenta qué pasará mañana o pasado mañana? En España puede que mañana haya democracia, pero pasado mañana ¿Podrá evitar caer de la democracia al totalitarismo?'. A las precavidas preguntas de los periodistas acerca de si tales declaraciones no podían ser interpretadas como apoyo a regímenes en países donde no había libertad, Solzhenitsyn contestó: 'Sólo conozco un lugar donde no hay libertad y ése es Rusia.' Esta es una de las razones por las cuales Solzhenitsyn empezó a desaparecer de la vista del público en sus 18 años de exilio en Estados Unidos, y una de las razones por las cuales empezó a tener algo menos que apoyo total de los gobiernos capitalistas. Para los capitalistas era un regalo caído del cielo el poder usar un hombre como Solzhenitsyn en su guerra sucia contra el socialismo, pero todo tiene un límite. En la nueva Rusia capitalista, lo que determina el apoyo occidental para ciertos grupos políticos es simple y llanamente el poder hacer buenos negocios con grandes ganancias bajo el abrigo de tales grupos. El fascismo como un régimen alternativo para Rusia no es considerado bueno para los negocios. Por esta razón los planes políticos de Solzhenitsyn para Rusia son un caso cerrado al menos en lo concerniente al apoyo de Occidente. ¡Lo que Solzhenitsyn quiere para el futuro político de Rusia es regresar al régimen autoritario de los zares, de la mano con la tradicional Iglesia Ortodoxa Rusa! Aún los imperialistas más arrogantes no están interesados en apoyar una estupidez política de semejante magnitud. Para encontrar alguien que apoye a Solzhenitsyn en Occidente uno tiene que buscar entre los idiotas de la ultraderecha.

Nazis, la polícia y los fascistas

Así que estos son los más valiosos proveedores de los mitos burgueses acerca de los millones que se supone que murieron y fueron encarcelados en la Unión Soviética: el nazi William Hearst, el agente secreto Robert Conquest y el fascista Aleksandr Solzhenitsyn. Conquest tuvo el papel principal, ya que fue su información la que fue usada por los medios de comunicación capitalistas en todo mundo, y hasta fue la base para la creación de escuelas enteras en ciertas universidades. El trabajo de Conquest es sin duda una obra maestra de desinformación policiaca. En los 70's, Conquest recibió mucha ayuda de Solzhenitsyn y una serie de personajes secundarios como Andrei Sakjarov y Roy Medvedev. Además aparecieron aqui y allá por todo el mundo un gran número de personas quienes se dedicaron a especular acerca del número de muertos y prisioneros, las cuales fueron siempre pagadas en oro por la prensa burguesa. Pero la verdad finalmente salió a la luz y ha revelado la verdadera cara de estos falsificadores de la historia. Las órdenes de Gorbachev, de abrir los archivos secretos del Partido a la investigación histórica, tuvieron consecuencias imprevistas.

Los archivos demuestran las mentiras de la propaganda

La especulación acerca de los millones que murieron en la Unión Soviética es parte de la sucia guerra de propaganda contra la Unión Soviética y por esta misma razón las negaciones y explicaciones dadas por la Unión Soviética nunca fueron tomadas seriamente y nunca encontraron espacio alguno en la prensa capitalista. Al contrario, fueron ignoradas, mientras a los 'especialistas' comprados por el capital les fue dado todo el espacio que requerían a fin de difundir sus ficciones. ¡Y qué ficciones! Lo que los millones de muertos y prisioneros de Conquest y los de los otros 'críticos' tenían en común es que eran resultado de falsas aproximaciones estadísticas y métodos de evaluación carentes de toda base científica.

Los métodos fraudulentos dieron lugar a millones de muertos

Conquest, Solzhenitsyn, Medvedev y otros usaron estadísticas publicadas por la Unión Soviética, por ejemplo las de los censos nacionales de población, a los cuales les añadieron un incremento de población supuesto, sin tener en cuenta la situación del país. De esta forma sacaron sus conclusiones de cuánta gente debía haber en el país al final de determinados años. Entonces se decía que la población faltante había muerto o hecha prisionera a causa del socialismo. El método es simple pero completamente fraudulento. Este tipo de 'revelaciones' de eventos políticos tan importantes nunca hubieran sido aceptadas si la 'revelación' en cuestión involucrara al mundo occidental. Pero ya que era la Unión Soviética el objeto de tales invenciones, eran aceptables. Ciertamente una de las razones es que hay profesores e historiadores que anteponen sus ambiciones profesionales a su integridad profesional.

En números, ¿Cuáles fueron las conclusiones finales de los 'críticos'? De acuerdo a Robert Conquest (En una estimación hecha en 1961) 6 millones de personas murieron de hambre en la Unión Soviética a principios de los 30's. Conquest incrementó este número hasta los 14 millones en 1985. Acerca de de los campos de trabajo GULAG, estaban detenidos ahí, de acuerdo a Conquest, 5 millones de prisioneros en 1937 antes de que comenzaran las purgas en el Partido, el Ejército y el aparato estatal. Después del inicio de las purgas, de acuerdo a Conquest, entre 1937 y 1938 había 7 millones de prisioneros más, ¡Totalizando 12 millones de prisioneros en los campos de trabajo en 1939! ¡Y estos 12 millones de Conquest eran únicamente prisioneros políticos! En los campos de trabajo también había criminales comunes los cuales, de acuerdo a Conquest, superaban en número a los prisioneros políticos. Esto significa, según Conquest, que había entre 25 y 30 millones de prisioneros en los campos de trabajo de la Unión Soviética.

De nuevo según Conquest, un millón de prisioneros políticos fueron ejecutados entre 1937 y 1939, y otros 2 millones murieron de hambre. Entonces, la cuenta final de las purgas de 1937-39, de acuerdo a Conquest, fue de 9 millones, de los cuales 3 millones murieron en prisión. Estas cifras fueron inmediatamente sometidas a un 'ajuste estadístico' por Conquest para permitirle sacar la conclusión que los bolcheviques mataron no menos de 12 millones de prisioneros políticos entre 1930 y 1953. Añadiéndole a estas cifras el número de los que se dice murieron en la hambruna de los 30's, Conquest llegó a la conclusión que los bolcheviques mataron 26 millones de personas. En una de sus últimas manipulaciones estadísticas, Conquest afirmó que en 1950 había 12 millones de prisioneros políticos en la Unión Soviética.

Aleksandr Solzhenitsyn usó más o menos los mismos métodos estadísticos de Conquest. Pero usando métodos seudo-científicos basándose en diferentes premisas, obtuvo conclusiones aún más extremas. Solzhenitsyn aceptó el estimado de Conquest de 6 millones de muertes como consecuencia de la hambruna de 1932-33. Sin embargo, en lo concerniente a las purgas de 1936-39, creía que al menos un millón de personas morían cada año. Solzhenitsyn nos dice que desde la colectivización de la agricultura hasta la muerte de Stalin en 1953, los comunistas mataron 66 millones de personas en la Unión Soviética. Además de eso hace responsable al gobierno soviético por la muerte de 44 millones de rusos que según él murieron en la Segunda Guerra Mundial. La conclusión de Solzhenitsyn es que '110 millones de rusos cayeron víctimas del socialismo'. En lo concerniente a los prisioneros, Solzhenitsyn nos dice que el número de personas en campos de trabajo en 1953 era de 25 millones.

Gorbachev abre los archivos

La colección de cifras fantásticas presentadas arriba, producto de invenciones muy bien pagadas, aparecieron en la prensa burguesa en los 60's, siempre presentadas como hechos auténticos determinados mediante la aplicación del método científico.

Detrás de estas fabricaciones estaban los servicios secretos occidentales, principalmente la CIA y la MI5. Es tan grande el impacto de los medios sobre la opinión pública que grandes sectores de la población de los países occidentales creen que las cifras son verdaderas.

Esta penosa situación ha empeorado. En la misma Unión Soviética, donde Solzhenitsyn y otros 'críticos' muy conocidos como Andrei Sakjarov y Roy Medvedev no podían encontrar nadie que apoyara sus muchas fantasías, un cambio significativo ocurrió en 1990. En la nueva 'prensa libre' abierta por Gorbachev, todo lo opuesto al socialismo fue aclamado como positivo, con resultados desastrosos. Una inflación especulativa sin precedentes de las cifras de aquellos supuestamente muertos o encarcelados bajo el socialismo tomó lugar, ahora todo mezclado en un solo grupo de decenas de millones de 'víctimas' de los comunistas.

La histeria de la nueva prensa libre de Gorbachev trajo consigo las mentiras de Conquest y Solzhenitsyn. Al mismo tiempo Gorbachev abrió a la investigación histórica los archivos del Comité Central, una de las demandas de la prensa libre. La apertura de los archivos del Comité Central del Partido Comunista es el problema central de esta enredada historia, por dos razones: en parte porque en los archivos se pueden encontrar los hechos que sacan a relucir la verdad. Pero aún más importante es el hecho que aquellos que se la han pasado especulando enormemente con las cifras de muertos y prisioneros en la Unión Soviética estuvieron diciendo por años que el día que los archivos se abrieran los números que citaban serían confirmados. Cada uno de estos especuladores de muertos y prisioneros afirmó que ese sería el caso: Conquest, Sakjarov, Medvedev, y el resto. Pero cuando los archivos se abrieron y empezaron a ser publicados reportes de la investigación basada en los documentos reales sucedió algo muy extraño. Repentinamente tanto la prensa libre de Gorbachev y los especuladores de muertos y prisioneros perdieron todo interés en los archivos.

Los resultados de la investigación llevada a cabo en los archivos del Comité Central por los historiadores rusos Zemskov, Dougin y Xlevnjuk, los cuales comenzaron a aparecer en publicaciones científicas desde 1990, pasaron inadvertidos. Los reportes que contenían los resultados de esta investigación histórica iban en contra de la tendencia inflacionaria de los números de muertos y prisioneros reportados por la 'prensa libre'. Por ello su contenido no fue publicado. Los reportes fueron publicados en revistas científicas de baja circulación prácticamente desconocidas para el público en general. Los reportes de los resultados de la investigación científica dificilmente podían competir con la histeria de la prensa, así que las mentiras de Conquest y Solzhenitsyn empezaron a ganar el apoyo de muchos sectores de la antigua población de la Unión Soviética. También en Occidente los reportes de los investigadores rusos acerca del sistema penal de Stalin fueron totalmente ignorados en las páginas de los periódicos, y por los noticieros de televisión. ¿Por qué?

Las mentiras acerca de la Unión Soviética

Una breve discusión sobre los reportes de investigación.

La investigación conducida por los historiadores rusos muestra una realidad totalmente diferente a la enseñada en las escuelas y universidades del mundo capitalista acerca de los últimos 50 años. Durante estos 50 años de la Guerra Fría, varias generaciones han aprendido solamente mentiras acerca de la Unión Soviética, las cuales han dejado una honda impresión en muchas personas. Este hecho es comprobado en los reportes de las investigaciones francesa y norteamericana. En estos reportes se reproducen datos, cifras y tablas enumerando a los que fueron convictos y los que murieron, siendo estas cifras objeto de intensa discusión. Pero hay que notar que lo más importante es que los crímenes cometidos por estas personas que han sido encerradas nunca es asunto de interés. La propaganda política capitalista siempre ha presentado a los prisioneros soviéticos como víctimas inocentes y los investigadores han adoptado esta suposición sin cuestionarla. Cuando los investigadores van de sus columnas de estadísticas a sus comentarios sobre los eventos, su ideología burguesa sale a relucir - a veces con macabros resultados. Aquellos convictos en el sistema penal soviético son tratados como víctimas inocentes, pero el hecho es que la mayoría de ellos eran ladrones, asesinos, violadores, etc. Criminales de este tipo nunca serían considerados víctimas inocentes por la prensa si sus delitos fueran cometidos en Europa o en Estados Unidos. Pero ya que los crímenes fueron cometidos en la Unión Soviética, es diferente. Llamar a un asesino, o a una persona que ha violado varias veces, una víctima inocente, es un juego muy sucio. Se debe mostrar un poco de sentido común cuando se hacen comentarios respecto a la justicia soviética en relación a los criminales encerrados por crímenes violentos, si no en relación a la naturaleza del castigo, al menos respecto a la apropiado de encerrar a gente que ha cometido crímenes de este tipo.

Los kulaks y la contrarrevolución

En el caso de los contrarrevolucionarios, también es necesario considerar los crímenes de los cuales eran acusados. Vamos a poner dos ejemplos para mostrar la importancia de esta cuestión: primero el de los kulaks sentenciados a principios de los 30's y en segundo lugar el de los conspiradores y contrarrevolucionarios encarcelados en 1936-38.

De acuerdo a los reportes de investigación, en lo que respecta a los kulaks, los campesinos ricos, había 381,000 familias, es decir, alrededor de 1.8 millones de personas enviadas al exilio. Un número pequeño de personas fueron sentenciadas a cumplir condenas en campos de trabajo o colonias. ¿Pero qué dió lugar a estos castigos?

El campesino rico ruso, el kulak, había sometido a los campesinos pobres a una opresión sin límites y una explotación desenfrenada por cientos de años. De los 120 millones de campesinos en 1927, los 10 millones de kulaks vivían con lujo mientras los restantes 110 millones vivían en la pobreza. Antes de la revolución habían vivido en la pobreza más extrema. La riqueza de los kulaks estaba basada en el trabajo mal pagado del campesinado pobre. Cuando los campesinos pobres empezaron a unirse en granjas colectivas, la principal fuente de riqueza de los kulaks desapareció. Pero los kulaks no se rindieron. Intentaron restaurar la explotación a través del hambre. Grupos de kulaks armados atacaron las granjas colectivas, asesinaron a campesinos pobres y trabajadores del partido, le prendieron fuego a los campos y mataron animales de trabajo. Al provocar la hambruna entre los campesinos pobres, los kulaks estaban tratando de asegurar la perpetuación de la pobreza y sus propias posiciones de poder. Los eventos que siguieron no eran esperados por estos asesinos. Esta vez el campesinado pobre tenía el apoyo de la revolución y demostró ser más fuerte que los kulaks, quienes fueron derrotados, apresados y enviados al exilio o sentenciados a penas en campos de trabajo.

De los 10 millones de kulaks, 1.8 millones fueron exiliados o encarcelados. Seguramente se cometieron injusticias en el curso de la masiva lucha de clases en el campo soviético, una lucha que involucraba a 120 millones de personas. ¿Pero podemos culpar a los pobres y a los oprimidos, en su lucha por una vida digna, en su lucha para asegurar que sus hijos no serían analfabetos famélicos, por no ser suficientemente 'civilizados' o por no demostrar suficiente 'piedad' en sus cortes? ¿Puede acusarse a un pueblo que por cientos de años no tuvo acceso a los avances hechos de la civilización porque no era civilizado? Y díganos, cuándo el kulak fue civilizado o piadoso en su trato hacia el campesinado pobre durante los años y años de interminable explotación.

Las purgas de 1937

Nuestro segundo ejemplo, el de los contrarrevolucionarios condenados en los juicios de 1936-38 que siguieron a las purgas del Partido, el Ejército y el aparato estatal, tiene sus raíces en la historia del movimiento revolucionario en Rusia. Millones de personas participaron en la victoriosa lucha contra el zar y la burguesía rusa, y muchos se unieron al Partido Comunista Ruso. Entre todas estas personas había, desafortunadamente, algunos que entraron al partido por otras razones distintas a la lucha por el proletariado y el socialismo. Pero la lucha de clases era tal que con frecuencia no había ni el tiempo ni la oportunidad de poner a prueba a los nuevos militantes del partido. Aún los militantes de otros partidos que se hacían llamar socialistas y que habían luchado contra el Partido Bolchevique fueron admitidos en el Partido Comunista. A varios de estos nuevos activistas les fueron dadas posiciones importantes en el Partido Bolchevique, el Estado y las fuerzas armadas, dependiendo de su habilidad individual para conducir la lucha de clases. Eran tiempos muy difíciles para el joven estado soviético, y la gran escasez de oficiales - o siquiera de gente que supiera leer - forzó al partido a requerir pocas exigencias respecto a la calidad de los nuevos activistas y oficiales. Debido a estos problemas, con el tiempo surgió una contradicción que dividió el partido en dos campos - por un lado aquellos que querían impulsar la lucha para construir una sociedad socialista, y por otro lado aquellos que pensaron que las condiciones todavía no eran las apropiadas para construir el socialismo y que promovían la socialdemocracia. El origen de estas ideas está en Trotsky, quien se había unido al Partido en Julio de 1917. Con el tiempo Trotsky se aseguró el apoyo de algunos de los bolcheviques más conocidos. Esta oposición se unió contra el plan bolchevique original acerca de una de las opciones políticas sometidas a voto el 27 de Diciembre de 1927. Antes de que se llevara a cabo la votación, había habido un gran debate en el partido por muchos años y el resultado no dejó lugar a dudas. De los 725,000 votos emitidos, la oposición consiguió 6,000, es decir, menos del 1% de los activistas del partido apoyaron a la unión opositora.

Como consecuencia de la votación, y una vez que la oposición empezó a trabajar en una política opuesta al partido, el Comité Central del Partido Comunista decidió expulsar del partido a los principales líderes de la oposición. Trotsky, la figura central de la oposición, fue expulsado de la Unión Soviética. Pero la historia de esta oposición no termina aquí. Después, Zinoviev, Kamenev y Zvdokine se hicieron una autocrítica, al igual que varios líderes trotskyistas, como Pyatakov, Radek, Preobrazhinsky y Smirnov. Todos ellos fueron aceptados nuevamente como activistas en el partido y retomaron sus posiciones en el estado y el Partido. Con el tiempo quedó claro que las autocríticas de la oposición no habían sido genuinas, ya que los líderes opositores se unieron del lado de la contrarrevolución cada vez que se agudizaba la lucha de clases en la Unión Soviética. La mayoría de los opositores fueron expulsados y readmitidos un par de veces más antes de que la situación se clarificara por completo en 1937-38.

Sabotaje industrial

El asesinato de Kirov en Diciembre de 1934, el secretario del Partido en Leningrado y una de las personas más importantes del Comité Central, dió lugar a la investigación que llevó al descubrimiento de una organización secreta envuelta en la preparación de una conspiración para tomar el liderato del Partido y el gobierno del país por medio de la violencia. Aspiraban a ganar la lucha política que habían perdido en 1927 por medio de la violencia organizada contra el Estado. Sus armas principales eran el sabotaje industrial, el terrorismo y la corrupción. Trotsky, la principal inspiración para la oposición, dirigía su actividades desde el extranjero. El sabotaje industrial causó terribles pérdidas al estado soviético, con un costo enorme; por ejemplo, maquinaria importante fue dañada sin remedio, y hubo una enorme caída en la producción en minas y fábricas.

Una de las personas que describió el problema en 1934 fue el ingeniero norteamericano John Littlepage, uno de los especialistas extranjeros contratados para trabajar en la Unión Soviética. Littlepage pasó 10 años trabajando en la industria minera soviética - de 1927 a 1937, principalmente en minas de oro. En su libro En Búsqueda del Oro Soviético, escribe: "Nunca me interesaron las sutilezas del maniobrar político en Rusia con tal de que no me concernieran; pero tuve que estudiar qué estaba pasando en la industria soviética a fin de hacer mi trabajo. Y estoy firmemente convencido de que Stalin y sus colaboradores se tomaron un largo tiempo en descubrir que los revolucionarios comunistas descontentos eran sus peores enemigos."

Littlepage también escribió que su experiencia personal confirmó las declaraciones oficiales al efecto de que una gran conspiración dirigida desde el exterior usaba el sabotaje industrial en gran escala como parte de sus planes para forzar la caída del gobierno. En 1931 Littlepage se sentía obligado a tomar nota de esto, mientras trabajaba en las minas de cobre y bronce de los Urales y Kazakjstán. Las minas eran parte de un gran complejo de cobre y bronce bajo la dirección global de Pyatakov, el Vicecomisario del Pueblo para la Industria Pesada. Las minas estaban en un estado catastrófico en lo referente a la producción y el bienestar de sus trabajadores. Littlepage llegó a la conclusión de que se estaba llevando a cabo un sabotaje a gran escala proveniente de la dirección del complejo de cobre y bronce.

El libro de Littlepage también nos dice de dónde obtuvo la oposición trotskyista el dinero necesario para costear sus actividades contrarrevolucionarias. Muchos miembros de la oposición secreta usaron sus posiciones para aprobar la compra de maquinaria de ciertas fábricas extranjeras. Los productos aprobados eran de mucha menor calidad que aquellos por los que había pagado el gobierno soviético. Los productores extranjeros le dieron el excedente de dichas transacciones a la organización de Trotsky, y como resultado de ello Trotsky y sus conspiradores en la Unión Soviética continuaron ordenando productos de estos fabricantes.

Robo y corrupción

Este procedimiento fue observado por Littlepage en Berlín en la primavera de 1931 mientras compraba elevadores industriales para minas. La delegación soviética estaba encabezada por Pyatakov, con Littlepage como el especialista a cargo de verificar la calidad de los elevadores y aprobar la compra. Littlepage descubrió el fraude que involucraba elevadores de baja calidad, inútiles para los propósitos soviéticos, pero cuando le informó a Pyatakov y a los otros miembros de la delegación soviética de ello, lo recibieron fríamente, como si quisieran pasar por alto los hechos e insistieran que debía de aprobar la compra de los elevadores. Littlepage no lo haría así. En ese entonces pensó que lo que sucedía era un caso de corrupción y que los miembros de la delegación habían sido sobornados por los fabricantes de los elevadores. Pero después de que Pyatakov, en el juicio de 1937, confesó sus vínculos con la oposición trotskyista, Littlepage llegó a la conclusión de que lo que había atestiguado en Berlín era más que corrupción a nivel personal. El dinero estaba destinado a financiar las actividades de la oposición secreta en la Unión Soviética, actividades que incluían sabotaje, soborno y propaganda.

Zinoviev, Kamenev, Pyatakov, Radek, Tomsky, Bukjarin y otros personajes tan amados por la prensa burguesa occidental usaron las posiciones confiadas a ellos por el pueblo y el partido soviéticos para robar dinero del estado, a fin de permitirle a los enemigos del socialismo usar ese dinero con propósitos de sabotaje y en su lucha contra la sociedad socialista en la Unión Soviética

Planes para un golpe de estado

El robo, sabotaje y corrupción son por sí mismos crímenes serios, pero las actividades de la oposición fueron mucho más lejos. Una conspiración contrarrevolucionaria estaba siendo preparada con el objetivo de tomar el poder estatal a través de un golpe en el cual toda la dirigencia soviética sería eliminada, empezando con el asesinato de los miembros más importantes del Comité Central del Partido Comunista. El aspecto militar del golpe sería llevado a cabo por un grupo de generales encabezados por el mariscal Tukjachevsky.

De acuerdo a Isaac Deutscher, un trotskyista que escribió varios libros contra Stalin y la Unión Soviética, el golpe sería iniciado con una operación militar contra el Kremlin y las tropas más importantes en las grandes ciudades, como Moscú y Leningrado. La conspiración, de acuerdo a Deutscher, era encabezada por Tukjachevsky junto con Gamarnik, jefe del Comisariado Político del Ejército; el general Yakir, comandante de Leningrado; el general Uborevich, comandante de la Academia Militar de Moscú y el general Primakov, un comandante de caballería.

El mariscal Tukjachevsky había sido oficial en el antiguo ejército zarista quien, después de la revolución, se pasó al Ejército Rojo. En 1930 casi el 10% de los oficiales (Cerca de 4,500) eran antiguos oficiales zaristas. Muchos de ellos nunca abandonaron su visión burguesa y estaban esperando la oportunidad para pelear por ella. Esta oportunidad surgió cuando la oposición estaba preparando el golpe.

Los bolcheviques eran fuertes, pero los conspiradores civiles y militares se esforzaron en ganarse amigos poderosos. De acuerdo a la confesión de Bukjarin en su juicio público en 1938, se llegó a un acuerdo con la oposición trotskyista y la Alemania nazi, en el cual se le cederían grandes territorios a la Alemania nazi, incluyendo Ucrania, después del golpe contrarrevolucionario en la Unión Soviética. Éste era el precio exigidio por la Alemania nazi a cambio de su promesa de apoyar a los contrarrevolucionarios. Bukjarin había sido informado de este acuerdo por Radek, quien había recibido una orden de Trotsky acerca del asunto. Todos estos conspiradores quienes habían sido elegidos para altos cargos para liderear, administrar y defender la sociedad socialista en realidad estaban trabajando para destruir el socialismo. Sobre todo es necesario recordar que todo esto estaba pasando en los 30's, cuando el peligro nazi crecía sin cesar, sus ejércitos le prendían fuego a Europa y se preparaban para invadir la Unión Soviética.

Los conspiradores fueron sentenciados a muerte como traidores después de un juicio público. Aquellos encontrados culpables de sabotaje, terrorismo, corrupción, intento de homicidio y quienes le querían ceder parte del país a los nazis no podían esperar otra cosa. Llamarlos víctimas inocentes es completamente equivocado.

Más mentirosos

Es interesante ver como la propaganda occidental, vía Robert Conquest, ha mentido acerca de las purgas del Ejército Rojo. Conquest dice en su libro El Gran Terror que en 1937 había 70,000 oficiales y comisarios políticos en el Ejército Rojo y que 50% de ellos (Es decir, 15,000 oficiales y 20,000 comisarios) fueron arrestados por la polícia política y fueron o ejecutados o encarcelados de por vida en campos de trabajo. En esta afirmación de Conquest, como en todo su libro, no hay ni una pizca de verdad. El historiador Roger Reese, en su obra El Ejército Rojo y las Grandes Purgas, da los hechos que demuestran el verdadero significado para el ejército de las purgas de 1937-38. El número de gente en el liderazgo del Ejército Rojo y fuerza aérea, es decir, oficiales y comisarios políticos, era de 144,000 en 1937, incrementándose a 282,300 en 1939. Durante las purgas de 1937-38, 34,300 oficiales y comisarios políticos fueron expulsados por razones políticas. Sin embargo, para Mayo de 1940, 11,596 habían sido rehabilitados y restituidos en sus puestos. Esto significa que durante las purgas de 1937-38, 22,705 oficiales y comisarios políticos fueron dados de baja (Cerca de 13,000 oficiales del ejército, 4,700 oficiales de la fuerza aérea y 5,000 oficiales políticos), lo cual equivale al 7.7% de todos los oficiales y comisarios - no el 50% que Conquest alega. De este 7.7% algunos fueron enjuiciados como traidores, pero la gran mayoría de ellos, como lo indica el material histórico disponible, simplemente regresaron a la vida civil.

Una última pregunta. ¿Fueron justos para los acusados los juicios de 1937-38? Vamos a examinar, por ejemplo, el juicio de Bukjarin, el más alto funcionario del partido trabajando para la oposición secreta. De acuerdo al entonces embajador estadounidense en Moscú, un muy conocido abogado llamado Joseph Davies, quien asistió a todo el juicio, a Bukjarin le fue permitido hablar libremente durante todo el juicio y presentó su caso sin ninguna clase de impedimentos. Joseph Davies escribió a Washington que durante el juicio se probó que el acusado era culpable de los crímenes de los que era acusado y la opinión general entre los diplomáticos que asistieron al juicio era que la existencia de una muy seria conspiración había sido probada.

Aprendamos de la historia

La discusión del sistema penal soviético durante los tiempos de Stalin, sobre el cual miles de artículos y libros engañosos han sido escritos, y cientos de películas han sido hechas transmitiendo falsas impresiones, lleva a sacar importantes lecciones. Los hechos prueban una vez más que las historias publicadas acerca del socialismo en la prensa burguesa son en su mayor parte falsas. La derecha puede, a través de la prensa, radio y televisón que domina, causar confusión, distorsionar la verdad y causar que mucha gente crea que las mentiras son verdaderas. Esto es especialmente cierto en lo referente a cuestiones históricas. Cualquier nueva historia de la derecha debe ser tomada como falsa hasta que se pruebe lo contrario. Esta aproximación cuidadosa es justificada. El hecho es que aún conociendo los reportes de investigación rusos, la derecha continúa reproduciendo las mentiras enseñadas los últimos 50 años, aún de que ahora han sido completamente descubiertas. La derecha continúa su herencia histórica: una mentira repetida una y otra vez termina siendo aceptada como verdad. Después de que los reportes de investigación fueron publicados en Occidente, varios libros empezaron a aparecer en diferentes países con el único objetivo de cuestionar la investigación rusa y permitir que las viejas mentiras fueran presentadas como nuevas verdades ante el público. Estos son libros bien presentados, colmados de portada a contraportada con mentiras acerca del comunismo y el socialismo.

Las mentiras de la derecha son repetidas a fin de combatir a los comunistas contemporáneos. Son repetidas a fin de que los trabajadores no encuentren alternativa al capitalismo y al neo-liberalismo. Son parte de la guerra sucia contra los comunistas, quienes son los únicos que tienen una alternativa que ofrecer para el futuro, es decir, la sociedad socialista. Esta es la razón de la aparición de todos estos nuevos libros conteniendo viejas mentiras.

Todo esto le impone una obligación a todo aquel con una visión socialista de la historia. ¡Debemos asumir la responsabilidad de trabajar para convertir los periódicos comunistas en auténticos periódicos de la clase trabajadora para combatir las mentiras burguesas! Esta es sin duda hoy una misión importante en la lucha de clases, la cual en el futuro cercano se levantará de nuevo con renovada fuerza.

Curiosamente sobre el hambre de Ucrania, en el 32, la tasa de natalidad "en teoria" era superior a la de mortalidad, pero en el 33 la tasa de natalidad rondaba los 300 mil y la de mortalidad los 1,3 millones... hambre? nooo es que llovian granadas en ucrania... y el texto este intenta exculpar hablando sobre las invenciones, y este sigue haciendo invenciones, o suposiciones... porque son ciertos los datos de gorbachev ? Stalin querria contar los muertos? lo dudo...segun el libro Koba el Temible: La risa y los 20 millones, en el año 53 Stalin habia matado al 5% de la población rusa... otro dato que dudo es del censo de la época como pueden asegurar 170 millones en lo que era la URSS si no se sabia ni lo que mataban...

Lo que dice el libro que parece que hay gente como soldier o según que gente que intenta justificar las barbaries comunistas diciendo aaaaah los nazis tambien eran malotes...no hay que ver quienes eran peores... por cifras la URSS pero tambien tenian más habitantes... No se justifica murieron 14 millones por hambre con ehh no fueron tantos... cuando no solo "derechistas" hablan del hambre producida por la colectivizacion. Solzenytsin critica a Stalin y a Hitler... no dice que malo es Stalin en cambio hitler "solo" mato 6 millones... Y porque justificais que Stalin matase 2 millones... cuando se sabe que fueron muchisimos mas pero bueno aunque fueran 40.000 ? no es un genocida? como toda la checa ? y los desgraciados del politburó de toda la urss?