#60 Suerte entonces que tus ideas y ese sistema novedoso de crimen y castigo podrán hacer lo que no se ha conseguido en los varios siglos que llevamos de civilzación. Una sociedad más segura y libre de crimen.
Lástima que no hubieras nacido un par de milenios antes y nos hubieras salvado de todos estos años de tener que soportar a los criminales.
#61 Siento decirte esto pero:
-Los países más peligrosos de América Latina no tienen la pena de muerte, si no que por el contrario tienen un sistema pitero parecido al español donde cometes un crimen y sales a los 30 años como perro por tu casa.
-Varios de los países más desarrollados del planeta tienen la pena de muerte, incluyendo Estados Unidos, (que es un país con menos homicidios que México donde no tienen la pena capital), Singapur, Japón y Taiwán.
Así que nada de "vuelve al siglo II". Que ni es un argumento, ni es valido porque la pena de muerte sigue existiendo en países bastante desarrollados.
#62 Comparas sistemas disfuncionales donde una gran parte (si no una mayoría) de crímenes jamás llegan a juzgarse con países de poca tradición criminal de por sí (quitando a Estados Unidos que lo has regalado pero poco ejemplo tienen en materia de criminalidad). ¿Qué más da que México tenga pena de muerte en su código penal si el Estado no tiene poder suficiente para imponerse? Si quieres podemos hablar de todos los países africanos con pena de muerte, igualmente disfuncionales, donde ocurre lo mismo.
Estados Unidos sigue teniendo una tasa de homicidio superior a cualquier país europeo. Japón y Taiwan realizan un número irrisorio de ejecuciones, ya que lo reservan para los peores crímines (generalmente asesinos múltiples) y generalmente con décadas en el corredor de la muerte. Nada que ver con tu sistema de pena de muerte del medievo.
De hecho, el único que se acerca un poco y se mantiene funcional es Singapur. Donde te pueden condenar si alguien coloca drogas en tu coche. El paraíso en la tierra, vamos.
Hay casos en los que la reinserción es muy complicada, ya sea por trastornos en las conductas sociales, o que la población no los acepte. El caso es que el estado invierte cierta cantidad de dinero en su posible reincorporación y en los casos más graves simplemente o no lo hace, o simplemente se limitan a ser invisibles.
No creo en la pena de muerte, pero si en Darwin: aquellos casos extremos de mentes débiles que se han visto corrompidos por la codicia o la maldad no deberían formar parte de la sociedad, quizás una lobotomía o una eutanasia acordada sería lo más práctico para la sociedad. No hay que obligarlos a reinsertarlos si no quieren (dinero que nos ahorramos) pero tampoco debemos perdonar los crímenes más atroces que no tienen solución. Vida no hay más que una, y las oportunidad se cuentan con solo una mano.
¿Reinserción o dureza? Evidentemente, haciendo distinción dentro del tema para según qué criminal
Las cárceles no deberían ni de existir, es un vertedero donde las clases altas y la burguesía echa a los elementos violentos, a quienes alteran su orden o a quienes intentan cambiarlo. No hay más que ver la clase social del 99% de los reclusos. Y ese 1% restante vive en la cárcel como el Urdangarin.
¿Merecen los asesinos los intentos de la sociedad para que vuelvan a ingresar en esta?
Depende el motivo del asesinato.
¿Se puede volver a reinsertar alguien que ha matado o violado?
Con los asesinos Repito lo mismo. Los violadores son carne de psiquiatra, que los estudien, si dictaminan que no tienen solución, la cárcel tampoco es su lugar.
¿En qué situación dentro de todo este espectro creéis que se sitúan los grandes ladrones?
Si con grandes ladrones te refieres a corruptos o grandes narcotraficantes, no pisan la cárcel y si lo hacen, no los mezclan con la chusma
¿Estáis a favor de la pena de muerte, de la perpetua o de trabajos obligatorios en beneficio social?
No, No y No. La pena de muerte la podría defender solo en un contexto revolucionario y administrada por una asamblea del Pueblo, no por cuatro jueces que viven en el Barrio Salamanca.
Ya esta casi todo dicho, pero me gustaria aportar que a mi modo de ver, cuanto mas duras son las penas, mayores tienen que ser los recursos para que jueces, peritos e investigadores puedan tener mayor capacidad para saber quien comete que delitos. Y el nivel de corrupcion tiene que ser mas bajo cuanto mas quieras endurecer las penas.
Por lo tanto, y como creo que cuanto mas poder se acumula mayor es la probabilidad de corromperse, y cuanto menos poder mayor la dificultad para conseguir suficientes recursos, veo muy complicado que un sistema con penas muy duras pueda funcionar de manera justa.
Sinceramente como miembro de la cofradía del puño cerrado que soy lo de la cadena perpetua no me parece bien porque es un gasto. Yo imponía pena de muerte para delitos graves y para los leves sí optaba por la reinserción. Habría que ver ya que se le hace a una persona que se supone reinsertada y vuelve a la cárcel por un delito similar al primero que lo envió allí.
#59 ya bueno pero eso ya es a gustos, yo prefiero que cierta gente deje de existir a que vivan a costa de nuestro dinero, aunque sea mal xD
No tiene sentido mantener a alguien en cadena perpetua, un país con el paro que tiene no debe gastar dinero en mantener vivo a un preso por cadena perpetua, deberían mandarlo a una mina o ejecutarlo.
Para casos leves, la cárcel puede ser útil, sobretodo por temas de drogas, dudo que a alguien no se arrepienta de ganar 5.000 euros vendiendo droga y se tire luego 4 años en la cárcel.
Muy al hilo de esto y de los "debates" ... acabo de leer esto, asesinos saliendo de la carcel a los 5 años
Cinco años del cruel asesinato de Asunta: sus padres ya pueden pedir permisos penitenciarios
https://www.20minutos.es/noticia/3444899/0/cinco-anos-asunta-cruel-asesinato-conmovio-espana/
Delitos de sangre con dolo claro a niños: Cadena perpetua + golpe de remos + garrote bill.
Delitos de sangre con dolo claro: Cadena perpetua + golpe de remos.
y de aquí para abajo.
Si el problema de la cadena perpetua es la masificación de las prisiones que hagan convenio con el Salvador y que los manden para ahí. Problem solved.
La reinserción en delitos graves solo es una gilipollez más de los progres de turno. Es curioso que siempre las ongs, servicios sociales, y demás calaña que defiende y da la cara por los delincuentes y piden reinserción, siempre son perroflautas / podemitas / progres. SIEMPRE.
¿Por qué será?
Para ciertos delitos cadena perpetua, y no hablo de pena de muerte porque estamos en mediavida.
#73 No digas tonterías:
Artículo 25 de la Constitución:
Y no me digas que la Constitución la elaboraron los de podemos/progres/perroflautas ...
¿Reinserción o dureza?
Depende del delito.
¿Merecen los asesinos los intentos de la sociedad para que vuelvan a ingresar en esta?
No, para los delitos graves, sobretodo si son de sangre o violentos se les debe aplicar, en mi opinión, exclusivamente la dureza.
¿Se puede volver a reinsertar alguien que ha matado o violado?
Para mi no, está claro que puedes matar y no volverlo a hacer nunca más pero es un delito muy grave y no es apto para vivir en sociedad. Los violadores lo mismo.
¿En qué situación dentro de todo este espectro creéis que se sitúan los grandes ladrones?
Para mi los ladrones entran dentro de lo reinsertable, obviamente primero devolver lo robado y una vez aprendida la lección es algo que es posible no hacerlo nunca más.
¿Estáis a favor de la pena de muerte, de la perpetua o de trabajos obligatorios en beneficio social?
La pena de muerte, por un lado sí y por otro no, hay ''personas'' que son monstruos y si te los quitas del medio pues un problema menos, no hay que mantenerlos y quizá es menos cruel que tenerlos toda la vida en un agujero no? Aun que la pena de muerte es peligrosa porque el sistema judicial no es perfecto.
De ahí que estoy más a favor de la cadena perpetua y que se apliquen trabajos forzados en favor de la sociedad a la que no merece pertenecer nunca.
#75 Que tu discurso antipodemos hace aguas ... por mucho que intentes achicar se hunde.
#77 No es un discurso antipodemos, es que todos los que se dedican a reinserción, servicios sociales y demás mierdas son de podemos, psoe y similares. Y no, no es coincidencia, ellos solos se juntan..
#79 No hablamos de política sino de quiénes se suelen dedicar a la reinserción, servicios sociales y demás. Claro que la mayoría de liberales lo están, es precisamente lo que estoy diciendo yo que tu dices que es política. Tú dices liberales, y traduzco por siglas.
No, no es curioso ni casualidad, siempre son los mismos los que empatizan con el delincuente y velan por ellos antes que por las víctimas a las cuales se la sudan claramente. No es casualidad, son así. No hay más que ver el caso pececito... O el feo de ciertos "liberales" a los padres de víctimas de asesinatos cuando se planteó la prisión permanente revisable. Siempre los mismos dando la cara por la escoria social.
#83 ¿No has visto las instalaciones de algunas cárceles? Nuevas, con gimnasio, piscina, biblioteca, aulas, formación, pistas deportivas, dentistas, sales con paro... GRATIS.
Mientras hay niños en barracones sin aire acondicionado, hospitales ruinosos donde pagas la TV...
¿A quien se le trata mejor?
#83 nada mas llegar a la prisión a los reclusos les dan un manual de normas de la prisión que deberán seguir sino quieren ser castigados los castigos van desde advertencias verbales hasta que te aten de pies y manos durante días enteros o que te manden a celdas de reclusión meses enteros sin que nadie te dirija la palabra.
Ademas los presos están obligados a trabajar 8 horas al día durante su estancia en prisión teniendo a su vez un salario que pueden usar para comprar bienes en la propia prisión y para cuando salgan fuera.
Los presos no pueden elegir su trabajo ya que este va en función de las necesidades de la prisión y no pueden hablar entre ellos durante su jornada laboral y solo tienen 20 minutos de esparcimiento entre medias.
Hay un documental en youtube donde se puede ver el sistema, dejo un enlace también donde lo explica mejor. La idea es que el recluso devuelva a la sociedad lo que el ha quitado.
#84 #85 Yo preguntaba por lo de Japón xd.
#86 Pues quizá no con esa metodología, pero la idea en sí me gusta.
Yo no concibo la idea de la reinserción, para mí eso es un timo. Yo opto porque la cárcel sea un lugar de castigo en que devolver el daño que has hecho mediante trabajos. Eso sí, el nivel de dureza debe ser peogresivo en tanto que el delito cometido.
#83 Supongo que se refiere a que le gustan más la disciplina y la eliminación del individuo que hay en las cárceles japonesas. Además de que realizan trabajos obligatorios durante su instancia.
#84 #85 Si luego han estado sin presupuesto para usar instalaciones como piscina, y el resto de las que hablas tampoco están para tirar cohetes. Llamarlas '5 estrellas' es amarillismo del malo.
En vez de exigir condiciones dignas para todo el mundo, lo que hacemos es rebajarlos al mismo nivel. Aunque de todas formas la obligación de mantener unas condiciones dignas para los prisioneros datan de bastante antes incluso de nuestras ideas de reinsercción.
