¿Puedes rebatir sus argumentos o con poner xddddddddd se te han acabado?
#244 Son los datos de la tabla de #200, de ahí el comentario de evaluar la gestión de un partido y otro en números globales.
Y diría lo mismo si AM aumenta la deuda hasta los 10.000M y cuando entre otro partido al gobierno del ayto la dejen en 8000M. Me parecería ridículo que sacaran pecho.
#241 ¿En serio es necesario rebatir el "argumento" Para bajar la deuda de Madrid es tan sencillo como no hacer nada?
Creía que había más nivel por aquí, aunque viendo de quien viene todo esto estoy pidiendo demasiado.
Creo que todos los ayuntamientos gobernados por los nuevos partidos han bajado la deuda. Es curioso porque decían que no tenían experiencia y que lo primero que iban a hacer era dar dinero a todos y dejarnos en bancarrota. Bueno en realidad era lo segundo, lo primero era quemar iglesias y violar monjas.
Queda demostrado que hay mucho de donde recortar sin tener que sacrificar prestaciones sociales.
Ahora, tampoco nos alegremos mucho que la deuda de los ayuntamientos son migajas. Lo gordo esta en el gobierno central, y esa no se paga en la vida.
Es una deuda de 1,4 billones, ojo a esa b. Un ayuntamiento que mueve tanto como Madrid solo han podido ahorrar unas decenas de millones, imaginaos lo que tendrían que hacer el resto.
Tardaríamos unos 50 años en pagar ese dinero. Cual es el problema? Que los intereses siguen creciendo día a día y cuando paguemos esos 1,4 billones ya tendremos otro tanto acumulado en intereses.
Porque Rajoy en estos 4 años ha subido la deuda del 70% al 100% (si, los recortes eran para pagar la deuda claro). Están pidiendo créditos para pagar los intereses de los créditos que pidieron para los intereses de los primeros créditos, es ABSURDO.
En realidad la deuda pública era pequeña y se habría pagado en un par de años, lo que nos está matando es que se rien en nuestra cara y nos chupan la cara a base de intereses y de créditos sobre créditos.
Luego alguien dice que hay que hacer auditoría de la deuda, que es imposible pagarla toda y mucha es ilegítima y se rien en su cara.
Es que parece que a nadie le interesa eso, y es un problema gordo de narices. Estamos muy muy jodidos y no lo quereis ver.
He estado mirando los presupuestos de Madrid de 2014 y sus ingresos son de 4.315 millones contra los 3.643 de gasto sin añadir la amortización de la deuda que en 2014 fue de 1.100...Tampoco es tan descabellado su planteamiento, teniendo en cuenta que las obras de la M30 fueron unos 4000 millones...
En realidad la deuda pública era pequeña y se habría pagado en un par de años (cuando mencionas que era del 70%)
Yo no lo veo tan claro
Túneles de la M-30. La cifra inicial de las obras de soterramiento en Madrid de la M-30 era de 1.700 millones de euros en 2004. Sin embargo, el proyecto estrella del exalcalde Alberto Ruiz-Gallardón, hoy ministro de Justicia, pronto comenzó a aumentar. Un año más tarde, la adjudicación del contrato a ACS y Ferrovial fue por 2.500 millones, aunque posteriormente se dijo que finalmente fueron 3.500 millones porque había que sumar el IVA.
La escalada no terminó ahí: el Gobierno local aseguró que el gasto había sido de 5.600 millones. Desde la oposición en el consistorio apuntaban que a este dato habría que sumar los intereses, por lo que estiman el desembolso total en 10.406 millones de euros.
http://www.eldiario.es/economia/solo-Panama-paga-Canal_0_216629097.html
No lo descarto. He estado mirando y unas cifras hablan de 3500, otras de 4000 y poco...Lo he puesto por redondear un poco, pero vamos, que seguramente puede irse a 4500 y no sé si algo más.
Menos mal que no le dio por soterrar también la M30 Norte aunque creo que con Carmena por fin se va a hacer si la operación Chamartín sigue adelante
A mí 10.000 me parece ya demasiado
infrastructuras de los JJOO.
¿?
el asesor de Botella = plaza + leche
ciudad de la justicia
¿?¿
vender vpo
botellin junior
es tan sencillo como no hacer nada
Aquí está el famoso -19.1% de reducción anual, de lo que casi nada corresponde a la etapa de gobierno de Carmena.
#249 si, que la solución que propone es no hacer inversiones de ningún tipo durante una legislatura (ya que obviamente hay que pagar a funcionarios, la amortización de la deuda y gastos que son ineludibles para una ciudad).
Es como si le digo a un mileurista que es muy facil ahorrar 12000 euros al año, simplemente con no gastar un euro ya esta hecho.
Si se cambia "UN" por "HASTA".
Carmena reduce hasta el 19,1% la deuda el primer trimestre. Yo creo que todos estos sesgados que claman credibilidad (noticia de última hora: No se puede ser sesgado y creíble.) se relajarían más.
Es jodido convertir una buena noticia en una mala e indignarse por los buenos resultados, pero lo están consiguiendo.
Es lo de siempre, un medio lanza un titular que es un claro bait, le das al enlace$, en el primer parrafo queda claro q se estan comparando dos trimestres de años diferentes, ahora el lector decide si ignorar el echo de quien estaba en el ayuntamiento xD.. sigues leyendo, cierras la web, te vas con la idea de que la deuda sigue bajando, not bad.
Abres la ventana y ves a un liber agarrandosela con el excell y clamando al cielo por el mineralismo de la prensa..
#260 Es una buena noticia. Con el pequeño detalle de que las medallas no son para Carmena. Le corresponde un 0.9%
#260 es una buena noticia relativa, depende de donde quieras poner el interés. Si la reduccion de la deuda es tu prioridad el resultado es pobre, si prefieres que la deuda se alargue más en el tiempo a cambio de dar más servicios el resultado es muy bueno, porque los das y a mayores bajas la deuda un poco.
Es incluso menos. No se le puede otorgar a Carmena el 2º trimestre puesto que tomó posesión en junio.
Pues eso. Si Madrid no se mete en berenjenales de grandes obras, con lo que recauda y con lo que gasta se puede quitar buena deuda todos los años. ¿O no?
Buena noticia es, pero coñe, lo han puesto como si Carmena se ha ventilado en 3 meses 1.400 millones de deuda (que más de uno por aquí así lo ha creído). Si hubiera sido al revés (Sale del Ayuntamiento Ahora Madrid y llega el PP) ya me gustaría ver los comentarios por aquí
Prefiero que la deuda baje un 0,9% y que se mantengan o añadan políticas sociales que beneficien a la gran mayoría de los madrileños, a que se baje un 19% a base de recortar en sanidad y educación.
#262 #264 Hay que ponerlo en retrospectiva. Hace escasos 5 meses si esta gente hacía algo nos hundíamos como país. Si además de tener argumentos de corte social y de cohesión social, pueden decir que su gestión es más rentable, pues ya ni te cuento.
Claro, que unos bajen deuda vendiendo el sector público a los coleguillas y otros lo hagan haciendo una gestión más eficiente, recortando en gastos superfluos y en privilegios de mierda, pues la noticia es buena.
Lo que no me esperaba era que el hecho de que en un titular hagan la cuenta con un ciclo completo convertiría de repente la noticia claramente buena en una mala. En este hilo ha habido gente escribiendo todo indignados porque los números vienen de más atrás y diciendo que los manipulados son otros cuando ni se paran a reflexionar un poco de qué va esto, más allá del titular.
Burda manipulación, está claro que deberíamos dar las gracias a Ana Botella por llevar la deuda a su máximo histórico y luego comenzar a reducirla a base de recortes sociales y no a Carmena porque continúe reduciendo la deuda desde que ha tomado posesión aunque todos sus opositores dijeran que iba a ser una catástrofe y haya parado los recortes sociales.
Que raro, gente liberal que no votara al PP, alabando la gestión del corrupto PP de Madrid, esto ultimo parece que se les olvida. Pues nada, parece que les gusta pagar la luz de Esperanza, la reforma de la sede del PP, etc.....
#249 Ese 70% ya incluía intereses de créditos para pagar deuda antigua. Cuando se firmó el tratado de Maastricht la unión europea prohibió a España seguir financiándose mendiante banca pública y empezar a acudir a la banca privada.
De haber seguido financiándonos en el BDE la deuda sería de entre el 25 y el 30%, ahora sobrepasa el 100%.
Meternos en la unión europea fue pegarnos un tiro en la sien, vendimos la soberanía de nuestro país.
