streamings de lo que ocurre:
Multipantalla http://viewsync.net/watch?v=_x8nKUCb_3I&t=0&v=hzfsU5tEnEs&t=0&v=gjmjBBjPtG0&t=8475.07&v=vvrzFDOHUzc&t=0&mode=solo
Lo que desde luego no es debatible es que tirarle piedras a alguien porque te ha sido infiel perjudica objetivamente a la sociedad, a sus individuos y no beneficia a nadie pues alimenta interacciones tóxicas entre ciudadanos.
Esto no es etico ni moral o justo respecto a nuestro prisma. Pero si la sociedad asi lo quiere por que no va a ser legitimo ? Si su conclusión que llegan mediante la razón es que tirando piedras llegan mejor a su objetivo como sociedad, por que les vas a decir que no es legitimo si son ellos lo que lo han escogido.
#32398Fox-ES:Y sí, de forma parecida se podría argumentar en cuanto a unidad y me encantaría volver al topic del hilo debatiendo sobre la misma (tiene un par de cuestiones distintas, porque de hecho en Suiza no te obligan a que tú propiedad sea privada e incluso promociona la propiedad cooperativa).
En suiza un canton no puede independizarse si el resto de cantones no quieren, ergo su derecho de uso esta basado en lo que dice un papel. Por que es un papel lo que impide independizarse. Y de esto ya hay un ejemplo cuando se realizo la creacion de nuevo canton en el cual toda la sociedad suiza tuvo que legitimarlo. Da igual que sea propiedad privada o cooperativa cuando todo va a estar centralizado en lo que diga un papel.
#32401 Daña a un individuo hasta la muerte (perjuicio)
Genera estructuras sociales tóxicas e incita a la violencia (perjuicio)
Es discriminatorio (perjuicio)
La infidelidad no genera daño objetivo en el individuo castigarla incita a pensamientos irracionales (perjuicio)
¿Qué beneficio OBJETIVO tiene?
Esa limitación se da para sustituir automáticamente leyes que se hayan demostrado perjudiciales para la salud (física y psicológica) de la sociedad y evitar que salgan leyes para, por ejemplo, cometer genocidio contra una minoría.
Precisamente por cómo funciona la soberanía popular sería ilegítimo romper pero también mantener unido un, en este caso, cantón por la fuerza. Precisamente ya expliqué que por este mismo concepto considero que Puidgemont sí debería estar preso por actuar en contra de la voluntad popular y su detención por parte de España me parece correcta por muy ilegítimo que considere su Estado.
Que en Suiza tengan democracia no quiere decir que sea el valle de la piruleta. De la misma forma que España es un gobierno representativo con una representatividad bastante mala (listas cerradas excepto en una cámara que es casi inútil, imposibilidad de saber quién es tu representante, representantes de una circunscripción que votan lo que el partido sudando de sus representados) Suiza también tiene sus cosas mejorables y España sus cosas buenas.
#32386 Q algo esté en un papel puede no hacerlo justo o legítimo, pero si todo el conjunto q se subordina a ese papel le otorga legitimidad cumpliendo unos mínimos de derechos humanos, me parece q es bastante coherente.
Igual crees q hago caso a lo q dice el estado pq lo dice el estado, pero esq en general las leyes están bien, no son perfectas ni a gusto de todos pero no estoy muy de acuerdo con eso de "la única propiedad no enajenada es la de uso".
Una propiedad es mía si yo me encargo de ella, independientemente de q esté mas o menos. Imagina una casa con 4 habitaciones en las 1 solo se gastan 3 y la 4º sirve de poco, podría entrar alguien ahí y como el la usa es suya??
Es más, si yo te alquilo mi vivienda, como el q la usas eres tu pasa a ser tuya??
Es obvio q la sociedad se compone mediante la propiedad y si queremos q siga de una forma más o menos normal deben haber unas leyes. En este caso se entiende q el pueblo es soberano de todo el territorio del país, no solo del q vive en esa zona pq siguiendo también esa lógica, cual es el territorio mínimo en el q se entiende el uso?? si no paso 2 meses por mi casa deja de ser mía?? hay un tiempo y un espacio o como va?? Para dirimir estas cuestiones están las leyes, q puedes estar mas o menos de acuerdo y puedes intentar cambiar si no te gustan, pero no puedes tomarte la justicia por tu cuenta.
Y repito, para nada estoy de acuerdo en q la propiedad es del q la usa. La propiedad es del propietario.
#32402 Yo creo q confundes justicia con legitimidad. Q sea legítimo no lo convierte en justo. Son conceptos totalmente diferentes y q no tienen pq ir de la mano.
La Sharia puede estar legitimada y no ser justa.
#32407 Buenísimo xdddddd.
Yo a los que no incluiría es a los gallegos como ha hecho Fortunata. Al final, los reaccionarios allí son solo 4 pelagatos de extrema derecha.
#32406 Mira que he leído el tweet con atención pero sigo sin entender qué es lo que le sorprende de hablar castellano entre vascos, gallegos y catalanes?
Y si voy a Perú, le sorprende que hable en castellano con los peruanos?
Y si voy a Italia, le sorprende que hable inglés con un italiano?
Supongo que me falta la mente supremacista nacionalista española para entender el chiste del tweet.
#32406 ¿Te acuerdas cuando el alcalde de Medellín fue a la tv3 y la presentadora no se dignó a hablarle en español?
FACHA. FRANCO. NO COARTES MI DERECHO A HABLAR CATALÁN. FACHA. FRANCO
Estáis comparando una conversación de personas a pie comunes, con televisiones con sistema de traducción automática? O Congreso de los diputados donde se gasta muchísimo dinero de todos para que pudiera tener sistema de traducción?
Ya lo he visto todo.
Cómo lo deben hacer en el Parlamento Europeo donde se hablan un montón de lenguas diferenetes, me pregunto.
#32412 Absurda
https://www.20minutos.es/noticia/3476830/0/absurda-entrevista-tv3-exalcalde-medellin-ada-colau-traductora-catalan/
Grotesca
https://www.youtube.com/watch?v=AybTLfrgHSs
Una entrevista lo más normal del mundo
https://www.mediavida.com/foro/off-topic/cataluna-altercados-reacciones-populares-sentencia-ts-640963/1081#32412
#32412swing:Cómo lo deben hacer en el Parlamento Europeo donde se hablan un montón de lenguas diferenetes, me pregunto.
Es un lugar donde sus idiomas comunes son 0, por lo tanto se necesita traducción.
En España, te guste más o menos, hay un puto idioma común q hace q poner traducción simultanea sea un gasto superfluo y totalmente chorra. Y más cuando os cansáis de decir q no tenéis ningún problema con el español, q siendo así, pq no en el parlamento de España q se hable el idioma común??
Para un catanazi, el español es el idioma de Mordor, no debe ser pronunciado en la Tierra Media catalana
#32411 No se como no se les cae la cara de vergüenza. Para eso que no lo inviten, si va a estar el pobre hombre pasando el mal trago que le hacen pasar innecesariamente.
#32416 Se me ocurren a bote pronto muchísimos gastos superfluos mucho más grandes que eso. Por ejemplo, todo el Senado entero.
Como excusa, es bastante mala.
Por cierto, qué os parece que Francia ha denegado la extradición de Josu Ternera a la Audiencia Nacional. El descrédito de la Justicia española en Europa es brutal.
#32419 Tu has argumentado lo q pasa en Europa q es totalmente diferente. Aquí todos conocen el castellano y pagar a gente adrede para traducir cuando no hace falta es un gasto superfluo. Si quieren, q se los paguen ellos de su propio bolsillo...
Y estoy de acuerdo contigo en lo del Senado, pero q el Senado sea una soberana mierda no hace q lo otro deje de serlo. Como argumento (q no excusa) está bien, lo q pasa esq quieres jugar al "y tu más" y me parece una mierda de juego. Es como "ey soltar a este tipo q solo ha robado, ir a por aquel de allí q ha matado" cuando lo q hay q hacer es ir a por los dos...
Ya q dices lo de Josu, si me da tiempo igual le echo un ojo y te digo q me parece, pero hoy es sábado y dentro de nada me voy a ver a una persona q tiene 4 días de vida, así q no te prometo nada.
#32420 Para mí cualquier eurodiputado tendría que ser capaz de hablar y entender el inglés...cualquier otra cosa es un insulto a la población.
Felicidades por esa buena noticia! Bienvenido al mundo 
Los indepes han perdido el momento político de una forma tan lamentable que después de la que está cayendo hablar de independencia va a parecer un chiste.
#32421swing:Para mí cualquier eurodiputado tendría que ser capaz de hablar y entender el inglés...cualquier otra cosa es un insulto a la población.
No tiene pq. Imagínate un campesino, un hombre humilde q lleva trabajando en la granja desde los 14 años, q se presenta a alcalde en su pueblo de Hungría, como lo hace bien y defiende bien lo suyo empieza a escalar lo promocionan y acaba de eurodiputado. Esa persona debe poder ofrecer su visión de las cosas, sino al final la política estaría reservada únicamente a las elites económicas o académicas (y aún así está un poco).
PD: Gracias 
EDITADO: Como estamos tardando un poco, he echado un ojo por encima a lo de Josu Ternera. Por lo q he leído es básicamente pq España lo pide por delito de lesa humanidad q no está en Francia. Vamos q viene a ser lo normal, no lo van a enviar por un delito q ellos no tienen. Aun así da igual pq q aproveche a estar en libertad controlada hasta el juicio pq ese ya no va a salir más en cuanto lo enjuicien.
https://www.marca.com/tiramillas/actualidad/2020/07/03/5eff90c8ca4741275a8b45c4.html
Buena trolleada de Adidas, bandera de España, llamadas Barcelona y encima se venden a 155€.
Y los separatistas llorando, me parto.
#32424 jajajajaja vamos a ir encargando un par.
No nos dieron a Puchi estos hijos de heidegger, pero al menos nos dan las zapas que necesitamos
#32419swing:Por cierto, qué os parece que Francia ha denegado la extradición de Josu Ternera a la Audiencia Nacional. El descrédito de la Justicia española en Europa es brutal.
No deberías quedarte solo con el titular o leer las noticias por Twitter. Así uno pierde mucha información. La lista de delitos de este hombre es tan larga que no hay un único procedimiento. De momento, se le va a entregar por el atentado de Zaragoza pero no a extraditar por crímenes lesa humanidad. En fin, el único descrédito aquí es otro y no es el de la Justicia española.
El fascismo llamando a un alzamiento violento a los suyos contra separatistas y comunistas.
Tienen todo un Estado detrás, pueden estar tranquilos estos nazis.
#32427 No son fascistas: son nacionalistas, como vosotros.
El fascismo puede entender el catolicismo desde el plano ecuménico, pero no religioso, porque su "religión" es básicamente estatal y totalitaria. Es más, los propios católicos les llamaban paganos. Pero ya no solo esto, es que además son nacionalistas étnicos, que basan su argumentación nacional en la etnia española, que es española y católica. Los nacionalsindicalistas lo hacían en la voluntad proyectada, que era España, la misión internacional, luego el imperio; en la intranhistoria, que remitía a las esencias barresianas, la energía nacional; y en el mito palingenésico de la muerte y la resurrección, la revolución permanente: porque la nación está muriendo y hay que ir a otra cosa nueva.
Estaría bien que me dijeras en qué se parece esto a VOX. No, perdona, los de VOX son nacionalcatólicos al igual que vosotros sois nacionalcatalanistas. Os podéis coger de la manita e ir a regodearos en vuestra semejante vena reaccionaria.
Tengo un artículo de Insúa por ahí donde también explica algo parecido: no me apetece buscarlo para dotar de autoridad lo que argumento, aunque puedo citar de dónde saco la explicación de la idiosincrasia del fascismo español.
#32428 Mientras estás filosofando sobre estas gilipolleces, el fascismo alienta a los suyos a levantarse con violencia contra separatistas y comunistas.
Cierra la puerta al salir, por favor.
#32429swing:Mientras estás filosofando sobre estas gilipolleces, el fascismo alienta
Es como hablarle a una piedra.
