#58 por qué?
#25 claro que no, mejor que sean los umpalumpa los que investiguen y desarrollen medicamentos para salvar vidas
desarrollar un medicamento nuevo cuesta mucho dinero y tiempo, si no es con capital privado, el cual se mueve buscando un beneficio, como pretendes financiarlo?
#63 De dónde sale ese dinero al que tú llamas "privado"? de las nubes?
Sale de los bolsillos de todos nosotros.
No hace falta capital privado sucio, de procedencia desconocida o ilícita para luchar por la "salvación de la humanidad".
El estado puede valerse de si mismo con capital público perfectamente para esos menesteres.
El capital privado SÓLO enriquece los bolsillos privados, no nos engañemos a estas alturas.
El capital privado y la empresa privada conforme más lejos de la sanidad pública/ciudadana mejor será para todos.
Siempre me ha parecido de ser un completo ignorante y analfabeto estar en contra de la experimentación con animales.
Sobre todo cuando es el único verdadero fin para los que los necesitamos si o sí. Podemos comerlos o no comerlos, usarlos para vestirnos o no. Pero para la experimentación necesitamos animales.
Lo dicho, experimentar con animales con fines médicos sí, siempre y cuando sea la única opción. Sorry animales, algún día no será necesario, pero mientras tanto os debemos la vida. Con fines cosméticos lo veo una barbaridad.
#58 Hombre, lo que nos hace humanos en teoria es la empatia. Si fuera por cuestiones de fisico o inteligencia seria perfectamente legitimo que yo secuestrara a alguien mas debil y mas tonto que yo y le encerrara en una jaula con un foco de 10000w y un altavoz con ruido de 10000w y me pusiera a apuntar como reacciona el especimen.
Es lo que hacia Menguele, por que en su logica el solo estaba tratando con animales menos inteligentes.
Es mas, gracias a Menguele la medicina avanzo muchisimo por que pudo experimentar libremente en humanos y a dia de hoy ha salvado mas vidas que las que ha quitado, pero ¿Es acaso legitimo?
Con todo este rollo quiero decir que ojala mueran 1.000.000.000 de monos si encuentran la cura del cancer, pero cuando en un futuro seamos civilizados realmente nos daremos cuenta de que fue un crimen aunque tuviera resultados positivos.
#67 Esa empatía es la que hace que una persona valore más la vida de un ser humano que la de un animal. Si alguien empatiza más con un perro que con una persona es que tiene un problema.
#68 A ver es un crimen pero es un crimen necesario a dia de hoy, no lo niego, igual que en sus tiempos seria necesario rematar a alguien que se hubiera roto una pierna cazando ñus.
Nadie ha dicho que la vida sea bonita, ojala cultivaran los BigMac en bandejas pero hasta que eso sea posible no queda otra que esclavizar y genocidar sistematicamente a otras especies.
Por que coño tienen que morir animales para que esta tía sobreviva ? que se muera ya ... selección natural coño.
#68 yo viendo como es el mundo, me da mas pena ver morir a un animal, que a una persona ( que no conozca por supuesto .. ) al igual que te mataría sin dudarlo a cambio de la vida de mi gato, te arrancaría el corazón y me lo comería ( XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD ) vale no, pero vamos no se por que la vida de un animal TIENE que valer menos que la de un ser humano.
y respecto a la pregunta inicial, si no hay mas remedio, experimentemos con animales, pero el caso es ... que no es tan sencilla, quienes experimentan con esos animales son empresas privadas, las cuales prefieren encontrar un medicamento para una enfermedad, que podamos consumir durante toda nuestra vida, del que seamos dependientes ( estaremos deacuerdo todos en que esta es la mentalidad de estas empresas no ? quien no lo este, que se informe un poco, si soy un nazi ), entonces ... estamos dejando que estos cabrones que solo quieren nuestro dinero, y no nuestra curación ( cada año anuncian la cura de mil enfermedades, y todo queda en el olvido, no creo que todas las noticias sean falsas no ? ) jueguen con la vida de animales, por puro lucro, así que Si estoy a favor de la experimentación con animales ... pero sin animo de lucro ( y no, no es imposible, dinero publico de sanidad destinado a ello )
"Retroceso moral es equiparar la vida de un ser humano a la de un animal."
Te recuerdo que somos igual de animales que ellos, además de la especie animal peor adaptada.
Discriminación moral es lo único que hay.
A los que van de progres en contra de la investigación animal por la tortura a la que se somete a los animales, ¿de verdad vuestro argumento para creer eso(que hay tortura) es que la sociedad es mala y como es una economía capitalista el empresario de turno va a tener al mono de experimentación colgado de los huevos?
¿Sabéis la de controles y revisiones que pasan las empresas de investigación?
Un pequeño ejemplo, para matar a un simple ratón de laboratorio hace falta tener una licencia para que sea legal que tú puedas matarlo. Así se aseguran que lo mata alguien de una forma correcta para que no sufra (por CO2, espina dorsal, etc).
Soy el 1º que aboga en contra de la crueldad en animales, pero no me trago el revolucionismo injustificado. Los típicos ejemplos de casos de maltrato animal generalmente son superlativizados por los informantes, cuyo único objetivo no es informar, sino convencerte que experimentar con animales = caca.
#72 si algo sale mal, el animal puede morir perfectamente, y si salen mal muchas cosas muchas veces,y pueden llegar a sufrir mucho, una cosa es que estemos a favor de esto, por que puede ayudarnos a nosotros, y a ellos, y si queremos esa ayuda, no conocemos otro remedio, y otra es MENTIR, y decir que si controles y mierdas, todos los controles que tu quieras, pero mueren animales, y a veces de formas atroces, con dolores brutales.
digamos las cosas como son no ?
Es una entrada hecha para dar pena. Yo no le deseo nada malo a ella, pero tampoco me da pena alguna porque hay muchísima gente que se muere cada día y no se hacen fotos en FB con 100 hashtags para crear polémica. El tema es bastante contradictorio... Para que una persona viva a saber con cuantísimos animales hay que experimentar... ¿es progreso? Sí. ¿Se hacen descubrimientos científicos? Sí. ¿Es útil? Sí.
Pero sigo sin entender por qué vienen los típicos iluminados al hilo a decir que es surrealista comparar la vida de un animal con la de un humano. ¿A qué viene todo ese "especismo"? Tenéis un ego enorme muchos sólo por la suerte o desgracia de haber nacido humanos... ¿Tu inteligencia te hace mejor? Nosotros no seríamos nada sin la especie animal y tampoco sin las plantas del planeta. Cada criatura tiene aquí su espacio y yo creo que lo más sensato es respetarlo porque, de verdad, tienen exactamente el mismo derecho que nosotros a vivir y además de una forma digna. Así que menos sorpresas con el "¡Oh, por favor!¿Cómo se te ocurre comparar la vida animal con la vida humana?" Pues ya véis, a mí SÍ se me ocurrre, y tendría 500 argumentos más para seguir defendiendo mi postura xDD
Segun la seleccion natural una rata tiene mas derecho a vivir q este proyecto de mujer. En una sociedad justa se la hubiera dejado morir sin hacerla sufrir ni a ella ni a los animales q usan para experimentar.
#73 Te las estoy diciendo tal como son.
Trabajo con esto todos los días, y he estudiado bioética.
No se empiezan a meter mierdas al ratón para ver que pasa, si revienta o algo.
Hay un protocolo que si te pones de nuevo incrédulo y tiras para la solución fácil (que es decir que, seamos realistas = seamos fatalistas, queda mejor decir que todo es una mierda y está podrido) te lo cojo de mis libros y te lo pongo aquí.
En general para probar algo en un ratón tiene que cumplir una serie de requisitos, y uno de ellos es obviamente estar seguro de que no va a explotar al momento.
¿Que sufren daños? Pues claro joder, se hacen en ratones porque no se ha afinado el medicamento todavía.
Se hacen oncorratones(ratones modificados genéticamente para estar predispuestos a desarrollar cáncer) para investigar acerca de la cura contra el cáncer. Obviamente crear un cáncer a un ratón no es bueno, pero lo que quiero llegar a transmitir es que se trata de que el ratón sufra lo menos posible (de ahí las licencias para sacrificarlos, experimentar con ellos, el trato que tienen).
¿Sabes cuanto cuesta alimentar a un ratón de laboratorio? Para tenerlo en perfecto estado, con una dieta perfecta que no influya en el ensayo? Una burrada, aunque parezca mentira. Pero se hace, no se dice meh, da igual ahorramos costes y tenemos a mil ratones en una mini jaulita. Por esto avanza la ciencia, por la meticulosidad de los procedimientos, que incluyen el buen trato a los animales con los que se experimenta.
#77 y que que trabajes todos los dias ? acaso estas tu investigando con cosas MUY peligrosas, acaso todos los laboratorios son iguales ? joder ... tu hablas de TU experiencia personal, y UNICA; hay miles de laboratorios en el mundo, y en cada 1 se investiga algo diferente, y las cosas pueden salir mal, no estoy diciendo que torturen animales por gusto, pero cuando se juega con cosas peligrosas, los riesgos son mayores
#77 Te olvidas de que también se hace experimentación humana con medicamentos de fase final de aprobación.
En mi caso me ofrecí voluntario cuando me lo ofrecieron para dos y me negué a que me retribuyeran, además de que pagaban casi nada, concretamente fueron estabilizadores.
Una amiga fué para experimentación de tratamiento de migrañas mediante chip.
Los grupos de pacientes crónicos también hacemos nuestra aportación, no es cierto de que se pase directamente de animales a comercialización.
#78 Si, estoy de acuerdo contigo, los riesgos son mayores. Te he puesto un caso en el que se crea un ratón con cáncer, es decir, que va a morir prematuramente por metástasis. Más riesgo que eso poco.
Y he dicho que estoy metido en eso no sólo para que se tenga en cuenta mi experiencia, sino la de la gente que está a mi alrededor(que a su vez han trabajado en otros sitios obviously). Y otros centros que he visitado por Alemania, y papers que he leído. Sólo quería hacer referencia que no hablaba por hablar hombre.
Tío, si en el subsuelo de Japón hay un laboratorio clandestino e ilegal de ratas que explotan para hacer que Megan Fox esté tan guapa como siempre, ahí que quieres que te diga.
Yo te hablo de la legalidad y de la experiencia real, que no es como comentabas por como te he dicho antes.
Creo que es una noticia muy tendenciosa. Si bien es verdad que soy partidario de la experimentación con animales, también es verdad que le damos excesiva importancia a una vida humana cuando se trata de un occidental, incluso nos llevamos las manos a la cabeza y lo sufrimos como algo que nos afecta a nosotros por verlo cerca. Hemos separado el mundo en dos: la parte que nos afecta por miedo a que llegue a nosotros (occidental) y la parte del mundo que no nos afecta porque son tan pobres y miserables que no nos podemos sentir identificados con ellos. Sin ser expresado con palabras y leyendo entre líneas hay mucha gente para la que la conclusión es: La vida de un occidental vale más que la vida de cualquier otro ser vivo.
La experimentación con animales se queda corta con la época de los Nazis. Ahí sí que se avanzó increíblemente por devastadoras que fueran las consecuencias.
Espero que luego todas estas personas que critican el uso de animales para estos fines no utilicen ni uno solo de los medicamentos o descubrimientos derivados de ello. De otro modo no habría mayor hipocresía.
#82 Que den gracias de que ahora se realiza con animales de laboratorio y no con humanos como hacían los Nazis que como consecuencia de su locura se realizaron muchos avances.
#79 La verdad es que los pacientes crónicos hacen una gran labor, sí.
Tampoco defiendo eso que defienden algunos de empezar directamente con humanos sin experimentar con animales. La excusa de esto es que los humanos podemos elegir si quieren experimentar con nosotros o no.
La cosa no va tan así, porque salvo casos raros, la gente que se apunta a ensayos clínicos es porque necesita el dinero desesperadamente, y se ven obligados (falta de libertad).
#83 Claro, a ver si vamos a tener que dar gracias por no ser objeto de laboratorio... Lo que me faltaba por leer. Veo que aquí para muchos el fin justifica los medios, o al menos eso parece.
Mirad, gracias a ratas y ratones podreis fumar porros sin miedo a que os dañe el cerebro, proximamente:
http://www.mediavida.com/foro/off-topic/protector-cerebral-contra-danos-cannabis-500179
Asi que darle las gracias a las investigaciones jjejjejeje. Yo no fumo asi que ni me va ni me viene.
#85 En mi caso yo fuí voluntario de ensayos clínicos por dos razones:
- Para ver si tenía posibilidad de mejorar mi calidad de vida.
- Tal vez mi experiencia le sirviera a alguien para algo.
No fué ni por necesidad, ni por dinero... Me temo que para curar y tratar hay que experimentar, no queda otra.
La gente desde el post nº2 lleva diciendo que está a favor de la experimentación con animales para medicamentos y demás, no para cosmética, y luego viene un lumbreras como #32 y suelta semejante tontada. Es lo típico que pasa con gente que tiene menos de 2 dedos de frente y son unos defensores de ésto, que sólo tienen la argumentación de "vale más 1 crema solar que 1 chimpance" y ya está, es todo tu argumento, y lo repites hasta la saciedad, aunque te haya dicho todo el mundo que está en contra de éso. Luego serás el primero en consumir productos testados en bichos, y ni lo sabrás porque ni te informarás, pero por internet vamos a intentar salvar un animal poniendo 30 veces la misma chorrada, SI!
Posiblemente, más de una y más de dos vácunas que te han puesto han sido experimentadas con animales, así que sí, estás vivo gracias a ello.
"Salvar vidas, salvarlas de qué? de la muerte la cual no se puede evitar?"
Sep, por éso tanta y tanta gente al borde de la muerte, ha sido salvada gracias a la medicina, en la cual viene implicita una investigación con bichos en los fármacos. Tu dices cada tontada, que vamos, para darte de comer a parte.
Me parece muy bien que defendais a los animales de abusos y demás, es más, es algo que yo mismo defiendo. Pero lo que no se puede decir es que no se han salvado vidas gracias a los testeos hechos en animales, porque es una vil mentira. Por favor, usad la cabeza sólo un momento antes de postear, que no es mucho, o leed lo que decis antes de darle a Reply.
Si negais que gracias a los testeos en bichos se ha hecho un gran avance clínico y se han salvado muchas vidas humanas, es que sois tontos de remate. Y no sólo tontos, es que estais menospreciando las miles de vidas de animales que hemos sacrificado para ésto.
Me fijo, porque he seguido leyendo posts tuyos, #32, que en cada post que pones, nombras ún cosmético y al lado un animal JAJAJA es que te ves perfectamente reflejado en mi primer párrafo, no tienes ni puta idea del tema y sueltas la primera chorrada que se te viene encima, cuando NADIE HA DICHO NADA DE ÉSO Y MUCHOS HAN MOSTRADO SU REPULSA HACIA ELLO.
Lo que pasa, que a tí y a toda la gente como tú, os gusta poner palabras en boca de otras para así poder seguir discutiendo algo que teneis perdido desde hace tiempo, porque con tamaña argumentación de "mejor 1 aftershave en el baño que un perro", sólo demuestras tu ignorancia en el campo.
Si de verdad supieras de lo que hablas, dejarias de poner en cada puto post un mensaje de ese palo. Te quitas la poca credibilidad que pudieras tener.
#90 Leí tus siguientes 5 posts y en todos salía la fórmula que pongo, no necesito nada más para ver que tu forma de intentar ganar 1 argumentación, es poniendo palabras en boca de los demás.
