#930battu:Te sorprendería lo tonta que puede llegar a ser la gente, aún teniendo una carrera difícil y viajando a menudo.
¿Me hablas de casos particulares o de casos generales? Porque que afirmes que el inculto es menos susceptible de ser manipulado es sencillamente una soberana tontería.
Según tú aquellos con menos información en sus manos y que proviene de menos medios son los menos susceptibles de ser manipulados, y aquellos que gozan de mayor información de diferentes fuentes, son todos unos cerebros de amebas subyugados a la voluntad de otro.
No hay por donde coger tu razonamiento.
#934 En vez de medidas anti aborto, medidas de educación es lo que necesitan esas gentes.
Si no tienes para comer tu, para que coño engendras niños.
Por cierto la prensa española esta empezando hacer de las suyas.
http://www.elmundo.es/internacional/2017/01/29/588d572946163f65778b4610.html
¿Y si tienen doble nacionalidad?
Supongamos que alguno de los refugiados o inmigrantes afectados por el veto tiene doble nacionalidad de, por ejemplo, Gran Bretaña e Irán. O de Canadá y Somalia, por citar un país que no es exactamente hostil a EEUU. Por más que la primera ministra británica Theresa May esté viviendo un romance político con Trump, eso no cuela. Ciudadanos con dos pasaportes - uno de un país 'bueno' y otro de un país 'malo' - se quedan fuera. Evidentemente, eso también se aplica a los españoles.
#936 Lo que deberían de hacer es estudiar caso por caso. No sé cómo lo están haciendo en EEUU, pero vetar la entrada a personas por ser de X nacionalidad me parece una bestialidad. Una cosa es que X individuo sea sospechoso por el cuerpo de inteligencia de X país, se le investigue y, por sospechas, no se le deje entrar en Norteamérica. Pero que haya padres que no puedan ir a ver a sus hijos por ese tipo de medidas simplistas hechas para no trabajar y quitarse problemas de encima discriminando a todo Dios, es una puta barbaridad.
Repito, no sé si la Administración de EEUU está negando el acceso realmente por ser de X nacionalidad, sólo hablo de lo que tengo leído de por ahí y, si es así, sólo va a crear más problemas por muy proteccionista que crean que es.
Me pregunto cuantos Trumps hacen falta para convencer a algunos de que la democracia necesita algunos retoques.
#938 Es que lo que han hecho es una soberana gilipollez, en vez de desarrollar una norma más concreta y detallada lo que han hecho es bloquearlo todo durante 120 días hasta que hagan dicha ley.
¿Enserio hace falta pararlo todo 120 días para hacer una ley correctamente? ¿Tan límite era la situación como para tomar semejante medida excepcional?
Lo normal hubiera sido esperarse esos 120 días y luego sacar una norma con pies y cabeza, bien explicada y que no creara la confusión que va a reinar durante estos días.
#939 A Trump hay que darle tiempo, pero lo que se necesitan es políticos "alternativos" que lo hagan medianamente bien, para demostrar a los grandes partidos que o cambian o hay otras opciones. Si cuando el pueblo muestra valentía como para no votar a los de siempre el fail es escandaloso, la democracia no cambiará.
#940 Yo no veo mal que un presidente lleve a cabo medidas proteccionistas, pero es que el tío ha querido hacerlo tan rápido para contentar a sus votantes que se ha tirado al pozo directamente. Tío, redacta todos los supuestos de hecho y sus consiguientes consecuencias jurídicas y luego ya si quieres lo decretas, pero hazlo bien, sino la lías. Y será que en EEUU no tiene ganas la gente de liarla por cualquier subnormalidad...
#940 Si yo soy el primero que quiere un político que sea políticamente incorrecto, que se preocupe más por hacer lo correcto que quedar bien delante del pueblo.
Pero como dice #942 Trump es demasiado radical. Solo piensa en el fin y se la sudan los medios y sus consecuencias. Necesitamos términos medios.
#944 ¿? Has leído el tweet? dice que si hubiese dado una semana de "aviso" antes de entrar en vigor se le hubiesen podido colar los "bad hombres", la norma ya la tenía calentita y lista para salir.
#937 ¿Y quien tiene la potencia industrial para fabricar una flota de 80 aviones para Iran?
¿Que alternativa tiene Iran? ¿La industria europea de fabricación? (risas enlatadas)
#947 Como que te crees que viendo el follón que tiene montado la redactó con mucho tiempo de antelación. Es una medida que ha hecho con urgencia y ahora tienen montada la que tienen montada, porque, seguramente, no tiene los supuestos de hecho necesarios previstos para que se lleve a cabo con total efectividad y sin provocar desproporcionalidades. Puedes defenderlo todo lo que quieras, pero que está siendo una chapuza por hacerlo rápido es una realidad.
#947 Ese argumento solo se lo traga un par de rednecks y otro par de hooligans.
Según ese absurdo argumento está diciendo que hasta ahora un número indeterminado de "baddies" se han metido ya en el país. ¿Y por qué no tiene una ley para expulsar a todo musulmán del país, que el FBI y la CIA tengan poderes absolutos para investigar a los malvados musulmanes, y no ha baneado todos los países musulmanes?
Por no decir que cualquier "baddie" puede coger y hacerse un puto pasaporte falso para entrar, o ir a México y entrar por la frontera ya que aún no hay muro, etc, etc.
#949Hiervan:no tiene los supuestos de hecho necesarios previstos para que se lleve a cabo con total efectividad y sin provocar desproporcionalidades.
No estamos en un examen donde tengas que meter relleno.
El follón se lo van a montar siempre, tanto si hace esto como si planta pinos en un parque.
http://www.elmundo.es/internacional/2017/01/30/588f8c8bca4741b5238b457d.html
"Apple no existiría sin la inmigración"
Las reacciones de los máximos directivos de firmas clave en el mundo de los negocios de Estados Unidos se suman a comentarios parecidos de importantes empresas tecnológicas que se conocieron el pasado fin de semana. "Apple no existiría sin la inmigración", aseguró Tim Cook, máximo responsable de la firma con la mayor capitalización bursátil de Estados Unidos, que hace pocas semanas se reunió en Nueva York con Trump.
#950 puro marketing y mas despues del pesimo Q4 que han tenido. Necesitan darse este tipo de publicidad
#952 Pero es que yo no hablo de los medios de comunicación, me refiero a la poca claridad que hay sobre el asunto para los propios afectados y, claramente, eso es porque no lo ha hecho como toca.
#952Retrete:No estamos en un examen donde tengas que meter relleno.
Es lo que tiene no saber argumentar una mierda, que cuando otros exponen su opinión lo ves como relleno.
#955 El relleno iba por el párrafo citado, que no contiene opinión alguna.
#951Leoshito:Por no decir que cualquier "baddie" puede coger y hacerse un puto pasaporte falso para entrar, o ir a México y entrar por la frontera ya que aún no hay muro, etc, etc.
Ya les estás haciendo el trabajo más difícil, la seguridad absoluta no existe.
#951Leoshito:¿Y por qué no tiene una ley para expulsar a todo musulmán del país, que el FBI y la CIA tengan poderes absolutos para investigar a los malvados musulmanes, y no ha baneado todos los países musulmanes?
El veto no es contra el Islam ni contra los musulmanes
#956 Ahora me vas a decir lo que tengo que poner o no. Y claro que es mi opinión, eso es lo que opino sobre no redactar bien la ley y lo que puede conllevar.
