#11 Yo fuí aun colegio de Curas y en Religión nunca nos hablaron del Creacionismo.
#33 Pero dice que con 10 asignaturas al hacer media es un punto de regalo, lo cual es correcto. Pero también dice que con 9 asignaturas ese 10 implica subir un 0,9 cuando sería un 1,11 y con 11 dice que sería un 1,1 de regalo cuando sería un 0,9.
Después no me extraña que haga esos cálculos en las cámaras de gas.
Siempre que se enseñen ambas teorías, una en clase de ciencia y la otra en religión, no veo necesidad de combatir nada, la verdad. Creo que a cualquier persona con dos dedos de frente que se le presenten ambas teorías (si es que el creacionismo puede considerarse una teoría xD) elegirá la que todos ya sabemos. Y quien así y todo se quede con el creacionismo es que se lo merece/lo necesita/es lo que le toca...
#25 No te falta razón :/ La ciencia y la religión, como conceptos de búsqueda, son ambos magníficos. Pero es increíble como la necesidad de seguridad y de poder de tantos hombres y mujeres han tornado esas dos disciplinas en algo tan sucio xD
#36 I know, de ahí la anotación entre paréntesis xD Son meramente creencias no demostrables, por mucho que se esfuercen en intentarlo.
Yo desde luego que no metería a mi hijo en religión pero si los padres de muchos críos quieren que se les enseñe el creacionismo no veo otra forma de hacerlo que en sus clases de religión. Por eso digo que no hay necesidad de combatir nada: el creacionismo se cae por su peso.
edit tropecietos:
#36
Sabrás que en muchas escuelas se enseña religión. Evidentemente, quien no quiera que su hijo aprenda sobre el creacionismo ni religión llevará a su hijo a otro tipo de colegios.
No se que estamos discutiendo xD
#35 La palabra "teoría" no tiene la misma acepción en los dos términos; mientras que una teoría está ampliamente probada, la otra no. ¿Por qué se iba a perder el tiempo en impartir clase sobre algo que se sabe que no es cierto?
Pues en mi opinión el creacionismo, como apéndice de la religión que es, no debería de enseñarse en las escuelas. Si un padre quiere que su hijo aprenda tonterías como esa, que se la enseñe él o su cura.
Edit: La religión a los centros privados también, y más cuándo los profesores los ponen ellos y los pagamos nosotros.
Ostia los creacionistas que ostias les daba a todos sin excepción, creo que es el único colectivo contra el que tengo prejuicios, pero bueno, alguien tiene despachar hamburguesas.
#34 me he equivocado.
He hecho 10/10=1 11/10=1,1 9/10=0,9.
Pero para el caso patatas. Lo que vengo a decir, es que te regalan un punto, o 1,11111..., por la cara.
De todas formas, no hago cálculos con cámaras de gas, porque no creo que hayan existido.
Pero es muy sencillo hacer un cálculo en el que dicen que metían a más de 1500 personas, en apenas 90 metros cuadrados. Y, francamente, yo no veo ni a 5 personas en un metro cuadrado, como para meter a 20 aproximadamente.
La relación 1500 personas/90 metros cuadrados, es menor a 20 personas por metro cuadrado. Pero según lo que decían, eran más de 500 personas, en algo menos de 90 metros cuadrados.
Supongo que variaría en función de la remesa.
Cámaras de gas? holocausto?
Vaaaaamoooos!
#42 Lo dices como si fuera la primera vez que te pasa xD Que nos conocemos hombre... xD
#40 #41 Simplemente he hecho un comentario al respecto, y tras un quot, he respondido con otro. Ignorarlo y ya está. No creo que el thread se haya salido de la temática original ni mucho menos.
Que por cierto #41, no he sido yo el que ha sacado el tema. Si eso te lees otros comentarios, y después hablas 
#40 te vuelvo a decir, que no he sido yo quien ha sacado el tema.
Me he limitado a contestar dando mi opinión, y dejando zanjado el tema por mi parte.
#39 Es lo que tiene no saber interpretar datos, o simplemente manipularlos. Porque los datos hablan de 1500 cadávares al día, no de una sentada.
O eso me dijeron cuando visité Auschwitz.
Cuánto me alegro de haber dado ética en el colegio, y no estar bautizado ni bazofias del estilo, gracias fathers!
Estoy en un instituto religioso, y todos el profesorado es bastante realista en cuanto al tema de dios, que vaya, la mayoría son creyentes, pero el de religión nos dice que todo no son más que cuentos, que las mujeres no salieron de una costilla y etcétera, etcétera.
No me parece un problema la religión en los institutos, aunque entiendo que a la gente le pueda ofender o resultar incorrecto, pero al menos de mi experiencia, no nos intentan lavar el cerebro...
#36 Entiendo lo que dices pero no veo mal que a nivel de 3-4 de ESO o bachiller se expliquen todas las teorías o hipótesis.
Por ejemplo yo recuerdo a mi profe de biología contándonos la hipótesis de la panspermia (de Arrhenius) como origen de la vida extraterrestre, la de la generación espontánea, los coacervados de Oparin, etc.
Vamos que te pueden decir en clase perfectamente que existen varias teorías/hipótesis para explicar lo mismo, quizá resaltar las más aceptadas por la comunidad pero dejando al alumno que piense por si mismo, y que él mismo se de cuenta de lo absurdo de algunas de ellas (diseño inteligente rofl).
#13 Ahí me has recordado demasiado a Dawkins
#16 ¿Y por qué tenemos que evolucionar los humanos? ¿No podemos ser como los trilobites?
#24 sacado de la manga así porque sí xDDDDDD
eso fue una duda que tuve en mi dia, y en todos sitios que yo sepa, religion NO hace media ni con el expediente de bachiller ni con nada, es una nota más, ahi está, pero sin ponderar en la media del expediente. Es decir que la coges por gusto porque te interese, pero no sube nota.
Iluminados everywhere...
#36 Pero el problema principal es que el creacionismo o diseño inteligente no es una teoría o hipótesis, en el sentido científico de ambas expresiones, que es el que debería emplearse en este caso.
Razones, muchas. No se basa en datos empíricos, no es falseable, no hace predicciones que se puedan comprobar en un plazo cualquiera de tiempo, no aporta ningún tipo de información que puedas comprobar por ti mismo. Todo se basa en que a) existe vida en este planeta y b) un libro muy gordo escrito hace un porrón de años dice que todo esto lo creo un tipo muy poderoso del que no hemos sabido nada más.
El lugar de este tipo de ideas está en los centros religiosos y fuera de los centros públicos laicos
#51 Me parece bastante lógico que se "imponga" la ética, tanto o más que que se "imponga" física xD
La ética debería ser una de las asignaturas más importantes en la vida de un chaval, dentro y fuera del colegio. Pero claro, no hablo la ética de la que se puede "disfrutar" normalmente en nuestros colegios sino de ética en condiciones, donde los chavales se enfoquen en hacer introspección, en cuestionarse a ellos mismos y a sus compañeros y donde se levanten debates interesantes.
#53 La ética es, precisamente, una parte importante de la filosofía. Vuelvo a repetir, no hablo de la ética que hemos vivido gente como tú y yo en el colegio. Eso es una pérdida de tiempo infumable, no es ética.
#53 Tampoco creo que haga falta ponerse así xD Es obvio que tan solo estaba queriendo denotar la importancia de la verdadera ética y no de la mierda que se imparte generalmente en colegios. Lógicamente, que se imponga una mierda de asignatura donde se pierde el tiempo es una estupidez.
Y por cierto, la filosofía es precisamente el sustituto de la ética a una determinada edad. Pero estarás de acuerdo conmigo en que la filosofía tampoco se enseña en condiciones; nunca va mas allá del análisis superficial de los mismos autores de siempre. Introspección cero patatero.
#52 Filosofía da para discusiones y debates.
En ética aprendí nada, y al final del curso acababa con un libro pintarrajeado. Aprendía más en el recreo.
Por lo menos en religión aprendí que el hinduismo tiene más dioses que personas hay en el mundo y los ocho aspectos del budismo.
Edit
#52 Pues si no hablas de la ética que hemos dado en el cole no sé para que respondes cuando es de la ética que yo he estado hablando ¬¬
#44 disfruta tu estancia en el purgatorio, alegrate podrias ser comunista y acabar en el 9 circulo. con Judas, abogados y todos los peritos de este planeta.
La ética no se puede obligar ni enseñar en las escuelas, por ejemplo yo que soy liberal y creo que el hombre es el mayor exponente de todos y que no puede haber nada ni nadie a lo que sirva, pero no por ello impongo mi visión al resto del mundo ni pretende imponer cada detalle de lo que considero que es lo mejor para la vida de cada hombre.
Se debería enseñar cosas básicas como la tolerancia, el respeto de los derechos humanos, principios éticos muy básicos, pero de ahí no se puede pasar mas porque entramos en los valores éticos que cada persona debe elegir libremente.
El hombre es muy complejo para querer igualarlo, intentar dirigir a la sociedad y planificarla es uno de los mayores absurdos que ni incluso la limitada herramienta de la razón y el conocimiento podrán conseguir.
Desde que la iglesia echó el cierre al limbo ya nada es igual.
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/04/21/internacional/1177125298.html
#57 Yo siempre la he visto como una mini-filosofía, algo así como una introducción a ésta de cara a bachillerato.
#55 Nadie ha hablado de igualar nada. La ética debería ser una asignatura donde la gente se cuestione las cosas, no un seminario de adoctrinamiento infantil xD
Y también diré una cosa: muy pocas personas están realmente preparadas y libres del prejuicio como para dar una asignatura como la ética.
#56 Es una importante parcela de la filosofía.
Yo creo que el problema con la ética, según lo que he oido de mis amigos, es que no se hace nada de nada. En religión yo por lo menos aprendí un montón de parábolas de ayuda al prójimo, de respeto y de conciencia social. En ética mis amigos se dedicaban a hablar, pintar y hacer el tonto.
Yo creo que en el fondo una buena asignatura de ética se parecería mucho a la religión pero con distintos ejemplos e historias.
#58 No te sé decir exactamente pero sí que te puedo contar mi experiencia y la de los 850 alumnos que estábamos matriculados en mi instituto.
Yo no sé de mis demás compañeros, pero yo sí que estuve cuando era muy pequeño en un colegio privado el cual no era religioso rollo Opus Dei, pero sí que me acuerdo con total lucidez como la profesora nos levantaba a 1º hora y nos ponía a rezar mirando al crucifijo y nos hizo comprarnos tantas biblias para después no leerlas como hicieron falta.
Total, esto cuando entre en el instituto en 1º de la ESO ,determino para que me metiese en religión, como tú, pues aprendí un montón de parábolas de ayuda a los demás, de respeto etc.., pero siempre me entro la curiosidad de marcar con una X en mi matricula el lado donde ponía "Ética".
Al 2º año y ya hablo hasta 4º de la ESO cogí ética, ya que después de el peñazo que tuvimos con religión y la profesora loca que nos toco, decidí relajarme un poquito más. Cuál fue mi sorpresa? que cada uno traíamos de nuestra casa una película, debatida el día anterior por todos los compañeros y así me dediqué 3 horas de cada semana durante 3 años, un autentico gozo vamos!
#59 Ok, entonces te dedicaste a ver pelis y debatirlas en clase de ética. Pues yo siendo padre me quedo entonces con religión. Al menos a mi me intentaron fomentar unos valores de bondad y demás. Para ver pelis ya tengo la TV de mi casa y para debatirlas el recreo o la calle.
A mí también me hacían rezar el padre nuestro y sí, me vendían lo que decía la biblia como algo verdadero y real, pero reconozco que los valores que enseña son magníficos. Menos el de poner la otra mejilla... ese no me convence xD
