Para que? para que nos maten? o aun peor, nos dominen eternamente? pero tamos tontos o que, yo no se si habra algo ahi arriba y no me cabe duda, vamos a dejarlos quietecitos xd.
#27 O también:
Terricolas: ¡Que pasa colegui!
Marciano: šÇ;¬#¬€**š
Terrcolas: Tu puta madre...
2 días despues. Marcianos (+1) - Terricolas (-6 972 688 217 habitantes)
#28 Hey, cuidado con ese carro! Yo soy defensor de que la vida, incluso la inteligente, está en todos lados, pero creo que afirmar que en un 25% de planetas existe pluricelular y en un 10% inteligente, con lo que sabemos, es demasiado. Quizás en un 10% - 1% respectivamente, porque si fuera tanta, mismamente en el Sistema Solar, por estadística, ya tendría que haber otro planeta con vida inteligente.
Bueno, algun dia abrire tambien un thread sobre esto, pero como adelanto os pongo un video mas de gente que considerais seria en vuestra escala hablando de esto.
http://www.youtube.com/watch?v=2iDmaB5BxzA
Y como no, el sempiterno programa de misiles en el espacio americano, segun ellos es para defenderse de otros paises, pero amigos ¿por que apuntan hacia afuera?
http://www.fayerwayer.com/2008/10/estados-unidos-reactiva-el-plan-llamado-%E2%80%9Cguerra-de-las-galaxias%E2%80%9D/
¿Pero alguien se ha leído alguno de los artículos? Creo que dejan bien claro que actualmente no tienen evidencias de que exista o no vida extraterrestre, y mucho menos de que vaya a ser posible un contacto. Simplemente dicen que empezamos a contar con los medios necesarios para poder llegar a detectarla, en caso de que exista.
Rather than aliens invading Earth, most likely detection scenarios will involve microbial organisms and/or extra-terrestrial life at a safe distance that prevents physical contact.
.
.
So far, there is no scientific evidence for or against the existence of life beyond Earth. All arguments about whether life is common and universal or whether we live in a unique place in the cosmos are rather based on philosophical beliefs and assumptions. Consequently, there is no way of predicting the outcomes of searches for extra-terrestrial life. This, however, surely drives the scientific imperative to test the hypothesis.
.
.
The year 2010 marks the 50th anniversary of the first search for radio signals originating from other civilizations, a remarkably optimistic endeavour in 1960, particularly bearing in mind that up to now all SETI experiments have provided a negative result
.
.
For the first time in human history, living generations are now given a realistic chance to find out whether we are alone in the Universe.
#36 xD.... Tio, que la comunidad cientifica ya no se hacen la pregunta si estamos solos o no en el universo... la pregunta es si van a querer hacer contacto o no, o que quieren :S
#37 tio xq no te has puesto kill esta noche <.<
Haberla? Puede haberla, pero también puede no haberla o puede que no contactemos con ellos nunca ...
#35 ¿por que apuntan hacia afuera?
Los misiles intercontinentales siguen trayectorias suborbitales...
#36 Claramente no te has leído ni las líneas que he dejado del artículo, te quito algunas a ver si así ves lo que dice la comunidad científica.
So far, there is no scientific evidence for or against the existence of life beyond Earth
all SETI experiments have provided a negative result
living generations are now given a realistic chance to find out whether we are alone in the Universe
#39 Eso es valido cuando los disparas desde el suelo, en un satelite simplemente se dispara hacia abajo, por que es la trayectoria mas corta, y por lo tanto la mas barata y con menos posibilidades de ser interceptada, por lo tanto tu argumento es invalido.
EDIT: Por no hablar de la descarada manipulacion de las negritas para resaltar lo que te interesa:
So far, there is no scientific evidence for or against the existence of life beyond Earth
#34 barbaridad no, lo siguiente.
Si al menos te hubieras referido a planetas con atmósfera y temperaturas aceptables existiría la remota posibilidad de que esas cifras pudieran defenderse, pero generalizando... pues no
#41 Visto donde vive la vida microscópica en este planeta , puede darse que el planetas donde la temperatura media sea de 100ºC o de - 80ºC haya vida.
Y las bacterias terrestes pueden sobrevivir en planetas sin atmófera dandose la posibilidad que en esos planetas haya vida autoctona.
Y aún quedan muchos planetas por encontrar principalmente los del tamaño de la Tierra los cuales todavía no se ha hallado ninguno.
Y lo más importantes , no sabemso como se origino la vida , ni existen otros caminos para originarse y si existen otros elementos en vez del carbono que sirvan de base para la vida.
Si existe la vida basada en el silicio , para que estas especies realicen sus funciones biológicas necesitarán una temperatura mucho mayor a la que nosotros creemos optima para una de carbono.
for OR against
evidence FOR the existence of life beyond Earth
evidence AGAINST the existence of life beyond Earth
Por tanto no hay pruebas de que haya, pero TAMPOCO pruebas de que NO haya
Son cosas distintas, igual sois vosotros los que no sabeis ingles.
#40 Manipulación es lo tuyo, que solamente resaltas la parte que te interesa. En mi texto está resaltada la parte que es común a las dos opiniones.
Y sobre el escudo antimisiles, los misiles que interceptan los ICBM se lanzan desde tierra.
Ya, pero si te esfuerzas en leer la frase completa te daras cuenta de que hay un elemento de negacion antes.
#40 Tu argumento es igual de inválido. Disparar hacia abajo un misil desde un satélite? Has oido hablar del ángulo de reentrada? Un misil en dirección perpendicular no aguantaría el rozamiento con la atmósfera. Cuéntanos otra.
#53 Te dejo la traducción completa de la frase con lo que he marcado en negrita:
Hasta el momento, no hay evidencia científica a favor o en contra de la existencia de vida fuera de la Tierra
Y esta es como tu la has marcado
Hasta el momento, no hay evidencia científica a favor o en contra de la existencia de vida fuera de la Tierra
Todo el mundo puede ver claramente como eres tú el que ha manipulado el sentido de la frase.
#54 De acuerdo, eres un tipo serio, dejare esos truquillos para desesperar a los Goofy gangsta y usare el raciocinio contigo.
Yo considero mas importante un protocolo contra fantasmas o una infestación de zombies. O la venida de Chutulhu, eso si que es preocupante.
Puestos a pedir dinero de mis impuestos para chorradas contra las que no se puede probar nada a pesar de ser claramente chorradas...
Como derivais los posts a temas sin sentido, se verdad. Aqui se habla de si creemos o no si existe vida inteligente que nos puede visitar en un futuro inmediato, no de una puñetera frase en inglés.
Es que os vais por las ramas, leches jajajaja
Claro eso no te lo niego, y por eso te dije que resaltas lo que te conviene.
Esta el "for" que te lo saltas cada vez.
Y he llegado a dudar, pero es que acabo de pedir una segunda opinion a un colega ingles y me da la razon en lo de #46 Que no me invento nada en ingles tio conozco a mas gente inglesa que española
Que tambien dice la frase lo contrario a lo que tu dices, pero que asimilas lo que te da la gana
#45 Sabes de sobra que ese tipo de microorganismos no surge de la nada, sino que si llega a soportar tales condiciones es debido a millones de generaciones anteriores. No aparece el primer individuo ahí. Aún así 25% de vida multicelular? Es más probable que la cienciología tenga razón
El resto de párrafos son tus opiniones y nada más.
