#88 Que seas víctima del terrorismo no te da carta blanca para desear tiros a gente en un medio de comunicación. Es más, debería ser más consciente que los demás sobre la violencia ideológica al haberla sufrido en carnes y sobre los discursos de odio y enemigos. Pero eso no va con Jimmy Los Santos.
¿Alguien se ha parado a sumar los porcentajes y ver lo que resta para el resto de partidos (nacionalistas inclusive)? ¿A qué algo falla?...
#62 pues oye yo ahora estoy haciendo turnos de 11 horas
Cuando decis que dejare de ser podemita y me convertire en una persona de bien?
Cuanta tonteria hay que leer...
#69 pls... federico por muy bien que hable es un impresentable y su programa no deja de ser uno de humor como lo era gomaespuma
Lleva un tilt que no puede con su vida y a lo mas que aspira es a hacer gracietas como llamar a la gente cocomocho, pablenin, echeminga... y vosotros a reirle las gracias y repetirlas como monos
Luego escuchas a periodistas de verdad haciendo radio de verdad y federico queda como lo que es: un niño lloron que no ha asumido que es un don nadie y que no se atreve a entrevistar a quien no le cae en gracia (segun el, para no dar publicidad a comunistas/ separatistas/ terroristas) todo un ejemplo a seguir en cuanto a objetividad
#93 Solo añadiría las mesas de debate que monta llena de aduladores que jamás la contradicen. El debate más enfrentado que verás es entre él y Maruenda para ver quien es más de derechas.
#95 pues eso, la superioridad moral de la izquierda y tal ;D
consejos vendo pero para mi no tengo 1x01.mkv 1080p 100% real no fake 1 link megaupload
#96 No, si no lo digo yo, lo dijo Churchill:
Si a los 20 años no eres de izquierda, no tienes corazón. Si a los 40 años no eres de derecha, no tienes cerebro
Por algo sería. Ya se lo comentas tú a él.
#97 Imagino que el Terror de Bengala, el mismo que se opuso a una intervención aliada contra la mísera dictadura del genocida Franco, tiene superioridad moral para decirnos qué debemos ser y qué no a determinadas edades. Un notas que envió al ejército contra mineros que pedían pan. Vaya tela con los ejemplitos.
#97 ¿Churchill es tu referente? ¿Un borracho xenófobo? XDDD
“Odio a los indios. Son un pueblo bestial con una religión bestial.” (1942)
“Es alarmante y nauseabundo ver al señor Gandhi, abogado sedicioso del “Middle Temple”, posando como un faquir de esos tan conocidos en oriente, caminando medio desnudo por las escaleras del palacio virreinal mientras sigue organizando y conduciendo una campaña de desobediencia civil, a parlamentar en igualdad de condiciones con el representante del rey-emperador.” (1931)
En un discurso en Palestina en 1937, apoyando la creación de un estado judío, soltó la siguiente “perla” salvaje: “No estoy de acuerdo que un perro en un pesebre tiene derecho final al pesebre a pesar de que pudo haber permanecido allí durante un tiempo muy largo. No admito ese derecho. No admito por ejemplo, que un gran mal se ha hecho a los Pieles Rojas de América o a las personas de raza negra de Australia. No admito que un mal que se ha hecho a estas personas por el hecho de que una raza más fuerte, de mayor nivel, una raza más mundialmente sabia, por decirlo de esta manera, ha venido y tomado su lugar.” (1937)
“Cuando era joven me puse la regla de no tomar bebidas fuertes antes del almuerzo. Ahora mi regla es de no hacerlo antes del desayuno.”
n una reunión con el rey saudí Ibn Saud en un oasis de Egipto pasó lo siguiente: “Me habían dicho que ni fumar ni beber bebidas alcohólicas estaban permitidos en la presencia del rey saudí. Como yo era el anfitrión del almuerzo me planteé la cuestión, y le dije al intérprete que si era por la religión de Su Majestad el privarse del consumo de tabaco y alcohol. Debo señalar que mi regla de vida prescribe como un rito absolutamente sagrado el fumar puros y también el consumo de alcohol antes, después, y si es necesario durante todas las comidas y en los intervalos entre ellos. El rey aceptó gentilmente mi posición. Su propio ayudante de la Meca me ofreció un vaso de agua de su pozo sagrado, la más deliciosa que he probado nunca.” (1945)
Como saltan cuando les duele las verdades, pobres commies.
Mi referente no es ninguna persona, puedo estar más o menos de acuerdo con ciertas palabras o actos de todas y cada una de las personas, no sería capaz de reverenciar a un genócida y darle válidez a todo lo que hizo por que su ideología concuerde con la mía.
Pero leyendo #99 desde luego, me ha venido un sentimiento de admiración.
#99Hipnos:una raza más fuerte, de mayor nivel, una raza más mundialmente sabia, por decirlo de esta manera, ha venido y tomado su lugar
#101Dase:Pero leyendo #99 desde luego, me ha venido un sentimiento de admiración.
No es que me extrañe, pero admirar a gente que se cree superior por ser de una raza determinada, pues tiene tela.
Pero oye, esto ya lo hacía el aliado del PP durante tantísimos años con los andaluces, Pujol, que era muy de Churchill.
#101Dase:Pero leyendo #99 desde luego, me ha venido un sentimiento de admiración.
¿Por lo de borracho o por lo de xenófobo?
#101Dase:no sería capaz de reverenciar a un genócida y darle válidez a todo lo que hizo por que su ideología concuerde con la mía.
Puff qué duro te va a resultar esto: https://diario-octubre.com/2017/03/24/winston-churchill-un-maniaco-genocida/
#103 diario-octubre xddddddddddddddddd. La verdad siempre es revolucionaria!!111!! xddd
Suponiendo que fuese un genocida, duro no sería. Relee bien el 2º quote, unas cuantas veces si es necesario y vas a ver facilmente (o eso espero) la razón. Te dejo una pista en forma de 3 palabras: Darle Validez Todo
Hay una de ellas que con entenderla te lo deja todo claro.
Ánimo.
#97 a dazzling display of logic
ahora si me has convencido... si lo dijo churchill entonces tiene que ser cierto 
#108personaje:Es curioso, si buscas alguna de esas frases o su equivalente en ingles no hay casi resultados y mejor no hablar de las fuentes de los resultados en español. Al igual q en #103 la historia viene un poquito manipulada pero se ve q tu nulo conocimiento hace q seas incapaz de reconocerlo.
Hombre, a ver, mucho no habrás buscado la verdad: http://www.bbc.co.uk/news/magazine-29701767
Churchill certainly believed in racial hierarchies and eugenics, says John Charmley, author of Churchill: The End of Glory. In Churchill's view, white protestant Christians were at the top, above white Catholics, while Indians were higher than Africans, he adds. "Churchill saw himself and Britain as being the winners in a social Darwinian hierarchy."
"Although Churchill did think that white people were superior, that didn't mean he necessarily thought it was OK to treat non-white people in an inhumane way."
Ahí también tienes lo de la hambruna en la India, que excusan diciendo que la guerra mundial era más prioritaria, y los comentarios de Gandhi.
#21 lo que pasa es que en España seguimos empeñados en lo mismo de siempre que nos llevó a la mierda y en tener miedo "al rojo", cosa que se le suele llamar a cualquiera que quiera introducir políticas medianamente modernas a este país. "Pudrimos" como dice alguno de por aquí no creo que sea el mejor partido, pero quizás sea el menos malo (parecido a lo que dijo churchill refiriéndose a la democracia básicamente)
Tú espera a que se sigan inflando burbujas para hacer creer que hay resurgimiento económico y revienten todas, que se ve venir ya a km como no se le pegue un buen repaso a todo. Poco miramos a los países del norte de Europa tanto que dicen los de arriba
Edit: #110 si primero lo menciono yo, voy y leo esto XDDDD
#112personaje:Lo de algunas y poquito cuando quieras lo lees.
El mensaje principal que daba el post que citabas es que era un racista de cuidad, algo que ni los historiadores que ensalzan su figura discuten. Ahora, si quieres desacreditar todo el argumento porque de 6 frases solo has encontrado referencias para 3 de ellas, allá tú.
Las virtudes de Churchill no era precisamente ni su persona, ni su moral, sino que en un tiempo muy difícil para Reino Unido supo liderar la situación y ser pragmático, algo nada fácil cuando se te acumulan los cadáveres frente a tu puerta.
lol pues sera que no habeis escuchado el programa en la ultima decada, por que al pp los pone de vuelta y media.
#114 Tan solo lo escucho casi cada día: la parte final del monólogo de 1 hora y la primera mitad de la tertulia, me gusta acompañar mis cereales con algo de bilis. Yo no he dicho que sea pro PP, que de hecho lo es, he dicho que no permite discrepancias ni pluralismo en su programa.
De hecho, FJL no es anti-PP, es anti Mariano Rajoy. Le sigue dorando la píldora a Aznar y Esperanza Aguirre, y precisamente lo que menos soporta de Rajoy es cuando parece menos de derechas. Se la tiene jurada, al igual que Pedro J., porque pensaban que tras Zapatero era el momento de recoger los frutos que tan arduamente habían cultivado en su campaña de demonización del PSOE, en la que no dudaron incluso en insinuar que el 11M lo montaron los socialistas.
La realidad es que una vez Rajoy se hace con el poder en vez de pagar a sus sicarios periodísticos se deshace de los personajes incómodos: fuerza la destitución de Pedro J. como director de El Mundo haciendo que este medio jamás vuelva a hablar de la trama del 11M y no concede el canal de televisión a FJL que tanto anhelaba. Si encima se hace amiguito de El País y favorece su rescate, el cabreo de estos 2 se vuelve mayúsculo.
Así que ya me dirás quién es la voz discrepante en las tertulias de Es la Mañana, ¿Maruenda?
#93 11 horas al día? Joder qué putada colega, ahora entiendo muchas cosas que te he leído a veces.
Y lo digo sin acritud eh, siento haberte citado en otras ocasiones. Mucho ánimo.
#97 Que cojones va a decir Winston Churchill esa estupidez.
https://www.winstonchurchill.org/resources/quotes/quotes-falsely-attribute
#99 #109
Es una cita falsa.
¿Qué si tengo o que si quiero?
Winston Churchill
Tiran más dos tetas rusas que toda la aviación que me queda.
Winston Churchill.
#117 Pues como las que hay sobre Hitler y el socialismo. Hay una muy concreta, que se ha popularizado un montón y se la atribuyen a él, cuando realmente la dijo un pavo al que le dio matarile xd.
