Se podria decir que esta ciudad...
tiene muy mal ambiente.
/prats.jpg
#48 Que Cuba no contamine, no es porque sean respetuosos, es porque no tienen apenas industria industria.
#48 yo no soy medico y no se porque españa esta tan abajo, pero prefiero la contaminacion de aqui a los frenos de los coches hechos de asbestos de Cuba.
No me lo creo, esos tios no han estado en Miranda de Ebro, eso si es contaminación y lo demas son tonterias. jejejeje
si a mi en Madrid ya me lloran los ojos (bueno solo el derecho) al salir a la calle por la contaminacion, no me quiero imaginar vivir en sitios aun peores :S
esto me recuerda a la foto del PP con la contaminacion de fondo y los montajes que hicieron luego a lo apocalipsis/mordor xdd
#65 y #67... exageraos..xD
Lo malo de Miranda son las fabricas nada mas entrar desde Vitoria..apestan como nada
Pero al igual que en todos sitios (en Vitoria hay fabricas de pieles, LEA..etc)..
#11 Es cierto, San Stalin la cerró y en cuanto cayó el muro los narco-capitalistas la reabrieron /ironia
#62 Da igual no intentes conversar con esta gente porque tienen el encefalograma plano y no es la primera vez que se leen este tipo de tonterías.
El caso es que al igual que los economistas matemáticos o antieconomistas mejor dicho, solamente saben ver gráficas, fórmulas y números y no se paran a razonar el porque de lo acontecido.
El respeto por el medio ambiente tiene que ver mucho con la cultura del país, con su tipo de industria, con sus sanciones a la contaminación, número de población.... y también con el tipo de sistema político y económico del país. Son muchos datos a analizar pero la regla general es que los países donde hay un mayor respeto de las libertades, ergo del capitalismo suelen ser los que mas respeto tienen por el medio ambiente.
También hay que ver que tipo de indicadores hacen ver a un país tenga mas respeto o no por el medio ambiente.
Ejemplo práctico:
- País A sin mucha industria (y sin graves contaminaciones intencionadas) pero con una cantidad de automóviles muy elevada y por lo tanto mucha cantidad de CO2.
- País B con mucha industria (y con graves contaminaciones intencionadas) pero con una cantidad de automóviles baja y muy reducida cantidad de CO2.
El primer país aún teniendo poca industria y ser respetuosos con el medio ambiente (sus empresas y habitantes) al tener muchos automóviles generan gran cantidad de contaminación mientras que el segundo siendo menos respetuosos sus empresas con el medio ambiente tendría tanto en el ránking como en la escala menor nivel de contaminación.
Pero claro para llegar a estas conclusiones no hay que ser un bot que no ve mas allá del simplismo de turno y ya sabes por quienes me refiero xd.
Deberías leerte de que se compone el EPI y asi ves que la aportación al indíce de la contaminación industrial es de aproximadamente un 6.25% sobre el total.
Existen además todo tipo de aportaciones como la agricultura(cosa que Cuba tiene) , tala masiva de árboles ,protección de ecosistemas etc son importantes.No solamente la contaminación industrial cuenta en la protección del medio ambiente.
Ponte a cultivar toda tierra disponibles y a regar zonas donde antes no existía el riego y te cagas con el desastre ecológico que montas , y eso sin ninguna industria.
En los años 20 la zona que va desde los grandes lagos hasta la costa del golfo de méxico , se convirtío en un puro desastre medioambiental cuando desapareció la protección contra el viento debido a la sobre explotación de la tierra , gigantescas tormentas de arena destruyeron cientos de ciudades y provocaron una migración en medio de la gran depresión.
Y se puede ver que el sistema económico no importa a la hora de juzgar esto por que simplemente tanto arriba por abajo todo el mundo es capitalista salvo Cuba y Korea del Norte , el resto tanto los países de el final de lista como los del principio son capitalistas.
Manda huevos que tu vayas acusando a la gente de tener el encefalograma plano a la gente , cuando entras en el thread metes una conclusión salida de la nada , sin ningún tipo de apoyo ni prueba , y al primero que se le ocurre decir que la relación no es significativa , le insultas sin aportar nada.
Aportas una teoría de mierda , con solamente 5 ejemplos roñosos y cogidos por los pelos , ningún tipo de pensamiento detrás de ello y con tus cojones vas hablando de los demás.
#72 Para que cojones se van a leer las uvas de la ira, esos libros son de rojos mentirosos >.<
(lo siento, el comentario me ha salido del alma, se que no tiene mucho sentido)
#73 Pero es porque el CO2 se puede vender y comprar, eso de la biodiversidad hasta que no lo patenten o lo mercantilicen no da dinero. Se lo dejan a los abrazárboles, perroflautas, limpiachapapotes...
La destrucción de la biodiversidad , tala de bosques , contaminación de acuiferos , destrucción de caladeros naturales ni son contaminación ni afectan al medio ambiente según lo que se puede leer en Media Vida.
Solamete el CO2 contamina.
Me cago en dios me he cabreado voy a seguir editando este tema:
http://gupea.ub.gu.se/bitstream/2077/2807/1/gunwpe0029v3.pdf
The effect of political freedom on CO2 emissions is insignificant, most probably since CO2
emissions is a global environmental problem and hence subject to free-riding by the individual countries.
Este es el único estudio que existe , y solamente compara el CO2 cuando existen casi infinitas manera de medir la destrucción del medio ambiente.
Solamente Heritage un think tank estadounidense ha publicado un estudio con una correlación media , ya esta.Quiere decir que la relación entre libertad economica y la puntuacion EPI esta en la mitad de la distribucion entre no tienen nada que ver y son lineales la una y la otra.
Básicamente no dice una mierda.
#72 Tampoco tienen mucha agricultura. El 80% de la comida suministradas en las cartillas de racionamiento es importada.
La produccion agricola se redujo enormemente (mas del 50%) y no se ha recuperado. Una gran parte de los ingenios azucareros estan abandonados.
No estoy juzgando esto en base a un sistema economico, simplemente juzgo el caso de Cuba, que no puede tenerse como ejemplo porque su nivel de contaminacion no es por un respeto del medio ambiente, es mas por una falta de productividad.
No contaminar a base de importar todo lo basico no es un ejemplo a seguir.
¿Noruega es comunista? Joder, yo recién me entero.
#77 No lo digo por Trip4s. Veo a muchos aquí diciendo que todos los países capitalistas son los mas contaminantes del mundo, y Noruega es un país capitalista muy verde.
#76 falso, noruega es una dictadura coercitiva-keynesiana-comunista.
y cada primero de mes se organiza una batida para destrozar empresas
En la zona del campo de gibraltar no debemos andar muy diferentes, solo que no sale nada a la luz, incluso han comprado varios reportajes de tv para que no los emitan...
http://www.agaden.com/index.php?option=com_content&view=section&layout=blog&id=4&Itemid=2
Quizás para montar películas de terror/contaminación no faltaría ningún tiempo de ambientación, ni decoración, ¿cierto?
Es que no tiene por qué ir siempre ligado el aspecto "capitalismo = no respeto medioambiente" o "socialismo/comunismo = respeto por la naturaleza".
En un estado comunista, si la actividad industrial principal es por ejemplo la explotación de las minas de cobre o las minas de carbón, extraerán y extraerán cuanto quieran y cuanto necesiten para sustentar al Estado, y el respeto por el medio ambiente se lo pasan por donde Stalin se pasó a los disidentes del régimen.
¿Sabíais quien fue el primer político que impuso la primera medida regulatoria para preservar y cuidar el medio ambiente?
Su apellido empieza por "H" y acaba en "-itler". Y aunque parezca un comentario sarcástico, no lo es. Durante el Tercer Reich, se recoge el primer índice de un gobierno que creó una legislación para regular y preservar el medio ambiente.
Por cierto, más que culpar al capitalismo, yo culparía a la industrialización y a los modelos insostenible de ésta.
Y Tripas, por favor, sal de tu torre de cristal y toma contacto con el mundo actual (me refiero a hoy día 12 de noviembre del 2011), el sistema económico que se rige a nivel mundial es el capitalismo, con o sin mayores grados de intervencionismo.
#83 Cierto, los nazis se dieron cuenta que la naturaleza es una buena aliada, destruirla como hacen en China y en Rusia solo sirve a medio plazo, a largo (hablando en decenas de años) es lo peor y significa la ruina, además como querian hacer una "autarquía" debian tener un pueblo abastecido y por eso decidieron "protegerla".
El principal problema es lo que ha dicho PsycoSexy y que la gente considera mucho más importante el terrorismo,crisis económica, la esteban... que la defensa de nuestro mundo, sin pensar para sus hijos y el futuro que les espera (igual ni lo tienen).
#72 ¿Una conclusión de la nada es reírse de que alguien diga "las bondades del capitalismo" a una ciudad contaminada durante el comunismo?
¿Una conclusión de la nada es exponer los ejemplos de la gran mayoría de países que tienen mayor respeto por las libertades y son en un mayor grado capitalistas?
¿En serio me dices que África, Sudamérica, oriente y muchos países de Asia contaminan menos que los denominados como occidentales? Es que en serio hay que tener mucha cara para decir eso.
¿No aportar nada es un estudio del Medioambiente mundial? No, lo será el estudio que pones tu de países que basan la gran mayoría de su producción energética con industria del carbón y de emisiones de CO2 y no países occidentales con centrales nucleares que no tienen absolutamente ninguna emisión de esta, en serio es que es de absoluto chiste.
¿5 ejemplos roñosos son todos los países que ocupan la parte alta de la lista del respeto del medioambiente y por el contrario la gran mayoría de países con menor grado de libertad aparecen por la cola? En serio, tu demagogia llega al absoluto.
#77 No creo, porque gracias al exceso intervencionismo y ese amado estado del bienestar Noruega y muchos países escandinavos en la década de los 90 llegaron a casi la absoluta ruina con una grave crisis y solo pudieron salir liberalizando el mercado, que por cierto disfrutan de un mejor grado de libertad que nosotros.
#78 ¿Qué te parecieron las crisis escandinavas y su fallido estado del bienestar? Todo ello conseguido gracias a un gran auge de su época capitalista y después de su época "roja" llegaron a la absoluta quiebra. Que pena otro ejemplo del intervencionismo mas expléndido (que solo sobrevive con el sector privado como parásito que es) acaba cuando este no puede ser mas expoliado.
#83 No te puedo dar mas la razón el ecologismo viene de Hitler y ahora es la nueva fachada del comunismo. Además esto mismo ya lo comenté en otro hilo al igual que el feminismo, que se dio muy importantemente en el nazismo.
Si, el capitalismo es el que hace que podamos ser ricos, tengamos todos los beneficios del mercado, que podamos valorar subjetivamente los productos del mercado, tengamos ahorro... pero esto es desvirtuado por el estado, no es mas que un parásito que se aprovecha y manipula a este, pero vamos eso da mucho para hablar y me tengo que ir.
Espero que los que culpan al capitalismo de la contaminación culpen a la libertad de los asesinatos.
1 mes después
