#10 Si no aspiras nunca a poder poner en alquiler un inmueble (y eres un jeta) es totalmente lógico que veas bien el movimiento okupa.
Luego ya te anotas los palotes que quieras buscando explicaciones, que si los bancos, que si la gente que no tiene casa...
#21 el alquiler no se va a abaratar con eso, es más, te diría que eso no afecta demasiado al precio del alquiler... Mientras la gente no se pueda permitir una hipoteca por inseguridad laboral los alquileres seguirán altos.
#19 Se nota la compresión lectora.
"pueden requerir a quien ocupe una vivienda"
Si la casa es tuya, no te pueden echar los vecinos desquiciados. Pero bueno es temprano, un café y despiertas.
#26 Pues eso, ocupar una casa es vivir en ella. Por eso se requiere la licencia de primera ocupación para ello.
Una medida necesaria, urgente y positiva.
Aqui debería haber consenso casi absoluto, salvo Podemos por razones obvias, lo cual refuerza aún mas si cabe el acierto de la ley.
#34 No has encontrado nada más dudoso para meter mierda al asunto? Debe ser que está bien planteada, entonces.
#34 hombre entiendo que ek termino juridico de ocupar es para ocupas : https://www.mundojuridico.info/la-ocupacion-de-inmuebles-derecho-penal/
Sino seria residir. Como todo imagino que le falta una enmienda.
Eso estara hecho por que creo que a dia de hoy si ka vivienda no es tuya no puedes denunciar para un desalojo
Da gusto ver a un partido proponer medidas para resolver problemas reales, y no chorradas para contentar a los 4 gatos del lobby de turno.
Espero que salga adelante, aunque todos sabemos que partido amigo de los okupas se va a oponer a esto.
#34 En derecho civil el término al que tu te refieres es "poseer" o "disfrutar".
Aqui el termino ocupar se refiere al hecho de poseer sin titulo que legitime su posesión, que es lo que todos entendemos por "okupar".
Lo que pasa es que en una ley no vas a poner "okupar", sino "ocupar".
PD: de nada.
Esto es como poner lo domingos laborables, iba a crear puestos de trabajo o subir sueldos.
Descojone.gif
Los bancos con millones de pisos vacios y legislan para dejar sin casa a los mas debiles...el sistema caPPitalista.
edit: Coño, ya puso alguien una gilipollez parecida en #3
A mi me parece una buena noticia obviando un par de cosas que probablemente echen para atrás (que si se juntan vecinos te puedan echar o al menos joder un rato; o que puedas echar a quien te de la gana si no se quiere identificar) por motivos legales supongo, pero eso cuando pase MV!Abogados si quiere ya lo comentará.
Solo hemos tardado 40 años en quitar uno de los problemas de España. No el más importante, no el que afecta a más población, vale, pero seguía siendo un problema.
Quien sabe, loco yo, a lo mejor esto anima a disminuir los alquileres en negro (a ver como justificas que estas en esa casa por pagar alquiler si lo haces en negro) y que los precios bajen porque ya no hay excusas para no alquilar (si si, yo también me estoy riendo por dentro al decir esto).
Ahora que cada bando disfrute de soltar su bilis y se olvide que los que votaba hace 6 años no han hecho el pedo pero la culpa es de los nuevos.
Esto lo van a echar atrás la psoe y pudimos.
Básicamente porque ya sabemos todos quiénes son sus votantes
Jajaja pena de cárcel para el ocupa, así pasará de ocupar una vivienda a ocupar una celda.
Genios.
Yo diferenciaría en ese proyecto el tipo de propietario, si es una persona física y jurídica y el umbral de ingresos, que no es lo mismo la morosidad de un inquilino que no te la los y no paga que los fondos buitres, pero parece interesante la ley.
#43 Quien sabe, loco yo, a lo mejor esto anima a disminuir los alquileres en negro (a ver como justificas que estas en esa casa por pagar alquiler si lo haces en negro) y que los precios bajen porque ya no hay excusas para no alquilar
Para vivir en una casa no necesitas estar de alquiler, ¿eh? De todas formas esto no creo que afecte al precio del aquiler, hay quien cree que dar mas garantias al propietario bajara el precio de alquiler al tener menos riesgo, a mi me da que todo depende del turismo con reserva online.
#46 ¿Ya estas discriminando? Como sois la izquierda...xD
Que una ley no puede legislar para que te echen tus vecinos de tu casa si esta es tuya o si estás por contrato, porque va en contra de las normas más basicas del derecho. Entre ellas el derecho a la propiedad privada de la propia Constitución.
Este borrador en ese apartado solo traslada la legitimación para promover una acción legal que termine en deshaucio del okupa del propietario del piso a los vecinos a los que el ekupa pueda molestar, ya que muchas veces a los mismos propietarios lo que hagan los okupas les da igual o lo desconocen, y obviamente a los vecinos no les da igual.
#46 hombre lo del humbrla de ingresos... Si alguien con más pasta tiene una casa de verano y se la okupan bien? Pero si es la casa del abuelete con pensión baja mal?
Ambos casos deberían ser castigados. Otra cosa es contra casas vacías que posean los bancos... Pero contra personas físicas como dices deberían ser igualmente tratados.
Lo de poder demandar a alguien sin identificarlo me parece imposible. Y en Cs tienen que saber que es imposible
#19 respeta la propiedad privada porque cuando compras un inmueble en una propiedad horizontal te haces copropietario de las zonas comunes
#49 hablé de umbral y tú ya te aventuras a desarrollar lo que hablo, el sentido de mis palabras y a exponer un ejemplo práctico.
El umbral, así de primeras, sería establecer una diferenciación entre propietarios y sujeto, no es lo mismo ocupar una segunda residencia ( sea o no de verano) que pueda ser susceptible de ser vivienda habitual que ocupar un bloque de pisos vacíos de una inmobiliaria o fondo buitre de ahí que hablase también (que lo obviaste) de persona física o jurídica.
Y es que la ley es ecuánime para todos, x eso hay que legislar intentando ser lo más preciso posible para no tratar desde la misma lupa situaciones diferentes.
#50 solo se me ocurre identificar a posteriori a quien ostente la posesión recaiga la pena y la conducta, pero si es igualmente complicado.
El problema de los precios del alquiler es mucho más profundo. Yo no lo de las leyes contra los ocupas vayan a variar eso ni que de repente haya más oferta. El núcleo de todo está en cosas como estas.
El imperio 'post Idealista' de los Encinar: controlan los pisos más rentables de Madrid. Los fundadores de Idealista financian con el dinero de la venta del portal a MDS Reit: una socimi que compra y alquila pisos pequeños y viejos en los barrios pobres de Madrid
https://www.elconfidencial.com/empresas/2018-03-19/encinar-idealista-vivienda-alquiler-madrid-vallecas_1536221/
#55 ósea que alquilan los pisos más baratos de madrid.
Que malvados especuladores, madre mía.
#56 Leete la noticia.
¿Por qué pisos tan pequeños a tal precio? "Son inversores. Comprar un edificio de pisos que estén bien no renta: tendrían que ponerlos a 700-800 euros porque la gente no puede pagar más", considera, de vuelta a la oficina, la agente. "En cambio, los estudios salen más baratos y pueden alquilarse a 500 euros al mes".
El piso estaba anunciado a 45 metros cuadrados: la realidad es que no llega ni a los 30. Está dividido en tres estancias: una cocina-pasillo, una entrada-salón con estantería de obra y un pequeño dormitorio con armario empotrado y vistas al patio. "El domitorio", indica la agente, "es de los amplios. Este piso está bien y va a volar".
#57 el primer comentario que copias pegas, es lo que dice un tío, no lo que hacen. Precisamente compran pisos pequeños, y los alquilan, no edificios enteros. Que daria igual, peor por sacarte los colores.
Lo otro, es el comentario de un comercial que quiere alquilar pisos.
Así que por favor, cállate que estás haciendo el ridiculo.
