#148 madre mia el nivel de ese personaje, es completamente subnormal.
#139cor3dump:Ser loco y matar gente no es terrorismo, es ser un hijo de puta loco...
Sí, cuando son de los nuestros es que "están locos", cuando son del resto no. Terrorismo son los actos que se realizan con el objetivo de infundir terror, ¿y si el loco quería aterrorizar a la población? ¿Acaso por estar loco y poder tener demandas más absurdas deja de serlo?
#152 Alguien que actúa de forma unilateral con unas pretensiones concretas y sin una reivindicación aparente (religioso-político) no es considerado terrorista.
Un atracador no es un terrorista, un maltratador no es un terrorista y un alumno que se va armado hasta las trancas a un instituto y mata a 20 personas, no es un terrorista.
De momento todos los indicadores apuntan a un acto no terrorista.
Es muy importante diferenciarlo para evitar, precisamente, que cunda el terror en la población.
Otra cosa es que hablemos de atentados, en mi humilde opinión como analista de inteligencia es un atentado.
Conforme se esclarezcan los hechos podremos hablar si es terrorista o no.
Vínculos con la extrema derecha, al parecer. Sería el caso aislado número 273829101.
Pero es un loco, eh. Los únicos salvajes que están muy sanotes mentalmente son los muslims extremistas. Los blanquitos que hacen lo mismo tienen problemas mentales.
#153Eristoff:Alguien que actúa de forma unilateral con unas pretensiones concretas y sin una reivindicación aparente (religioso-político) no es considerado terrorista.
Estoy de acuerdo, pero habría que esperar a que esto se supiera, ese titular que puse es de escasos horas posteriores al altercado. Un "loco" puede perfectamente tener reivindicaciones e intención de causar terror.
#155 Pues sí, más o menos. La propaganda de la extrema derecha occidental de este siglo, adornada con términos suaves como "políticamente incorrectos", lleva años fomentando un odio tremendo en internet. Estas son las consecuencias llevadas al extremo, con muertos de por medio.
#156 La mayoría de los medios intentan no catalogar un acto de terrorista hasta que las autoridades lo califican así. Hablan siempre de probable o posible.
En este caso en concreto, creo que se han apresurado en no tildarlo de terrorismo para evitar que lo asocien con los atentados islamistas que comparten modus operandi.
Estará mejor o peor, pero son medios occidentales que trabajan para un público occidental. Pedir buenas prácticas de forma rigurosa es perder el tiempo. Lo importante, como consumidor de información, es interpretar y leer entre líneas.
#158 Racial and religious privilege intersect in how Conditt is being perceived. Because he is white, his acts are reduced to a personal problem even though white American men have consistently posed a bigger domestic terrorist threat than Muslim foreigners who get treated as systemic threat. Since Conditt is a Christian, his faith is considered coincidental in spite of the fact that conservative survivalist circles explicitly pursue a racialized, apocalyptic social project.
Many refuse to label Conditt a terrorist over technicalities involving whether his acts were clearly “politically motivated.” But that’s the luxury of being white. To be white is to be considered culturally and politically neutral even when you’re part of a long legacy of white extremists.
We may never find a video or journal in which Conditt claims that his religious faith was the prime motivator for his terrorizing acts. But even if we did, the double standard would probably still endure. According to a PRRI survey: “White evangelical Protestants are the most likely (87%) to disown Christian terrorists who claim to be acting in Christianity’s name. However, they are among the least likely (44%) to say the same about terrorists who say they’re Muslim.”
https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/mar/23/mark-anthony-conditt-terrorism-christianity
Terror attacks receive five times more media coverage if perpetrator is Muslim, study finds
Existe un sesgo evidente en la forma en la que se aborda el terrorismo, consciente o inconscientemente. Hay quien quiere abordar esta problemática y hay quien prefiere mirar a otro lado y normalizar el racismo o incluso formar parte de ello.
#159 No sé que intentas decirme. El mass media no es objetivo, se hace eco de la información en preferencia a su target.
Es como decir que en Bolivia las noticias sobre Chile están sesgadas... Pues muy bien.
Lo importante es que la información es accesible de forma bastante fácil, no tienes que romperte los huevos para profundizar en un hecho.
De ahí a hablar de xenofobia hay un trecho que no es veraz. Hablar de cobertura mediática falaz por el color de piel es ningunear las décadas de terrorismo etarra en España o del IRA en UK e Irlanda.
#161 Intento plantear que existe cierta visión etnocentrista en la forma en la que se aborda el asunto del terrorismo. El impacto, la cobertura, parece mayor si el que comete un acto inhumano es foráneo. ¿Dónde se ha radicalizado? ¿Por qué su entorno no avisó a las autoridades sobre ello? ¿Qué está fallando en nuestra sociedad para que jóvenes aparentemente integrados cometan actos terroristas? Preguntas que ni siquiera nos planteamos si el terrorista es doméstico, porque nos parece inimaginable que alguien como nosotros ataque a la sociedad en nombre de una religión/ideología. Ese terrorista doméstico es tildado de loco, de enfermo. Lejano a nosotros como cultura y como sociedad.
Lo de Chile y Bolivia no me parece el mejor ejemplo. Muchos atentados yihadistas llevados a cabo en suelo europeo fueron cometidos por islamistas autóctonos que no pisaron Siria, Egipto o Argelia en su vida. Pero fíjate que incluso a ti te parece natural que se trate de forma diferente (sean salvajes terroristas o personas normales) a gente con la misma nacionalidad que tú. Chile y Bolivia, países diferentes; Juan y Ahmed, personas diferentes.
Interesante lo que dices sobre ETA y el IRA. Aunque se me hace difícil imaginar que en Helsinki llevaran en portada de todos sus periódicos un ataque etarra en Santander. La globalización no era la que conocemos a día de hoy. No existía la posibilidad de un ataque etarra en Helsinki. Eran tiempos diferentes y no sé yo si comparables.
#164Prava:Del mismo modo que tampoco existe ninguna organización cristiana dedicada a adoctrinar a gente para que cometan atentados terroristas,
https://en.wikipedia.org/wiki/Lord%27s_Resistance_Army
https://en.wikipedia.org/wiki/National_Socialist_Council_of_Nagaland
Aqui tienes dos, tienes muchos más si buscas Christian terrorism
Aunque es cierto que la mayoria primero se organizan en sectas y luego cometen los actos en lugar de empezar directamente con el terror
Pero bueno, a mentir a tu casa
#165 Hablo de Occidente. No del Congo o Myanmar.
Pero bueno, me das la razón si te has tenido que ir al otro lado del mundo para intentar contradecirme.
#167 Contarán para quien cuenten. Yo hablo de la situación occidental que es la que conozco (y la que me afecta). Tú puedes irte si quieres a la Antartida a agarrate al clavo ardiente que más te guste.
#170 La situación occidental no está herméticamente cerrada de nada. Pero ahora mismo...
¿En nombre de qué religión se están cometiendo ataques en Europa?
¿En nombre de qué religión se están planeando ataques en Europa?
¿En nombre de qué religión se están defendiendo esos ataques cometidos?
¿En nombre de qué religión se están defendiendo a esos terroristas?
Ahora, tú puedes seguir desviando la atención hacia donde quieras, como siempre haces. La realidad es la que es.
#171 Te preguntas que esta sucediendo, pero en ningún momento te preguntas lo más importante
¿Por qué esta sucediendo esto?
Expertos en desviar hilos cuando el terrorista (perdón, quería decir hombre con problemas mentales) es un blanco cristiano/ateo. Por qué será 
.
#172 Está ocurriendo por el buenismo político. En lugar de exigir a la gente que entra el adaptarse o largarse, les damos alas para que hagan lo que les sale de los cojones. Y luego ocurre lo que ocurre. Si lo vemos cada día, como con Lavapies, donde en lugar de entrar con todo...
La Policía Municipal ordenó a sus agentes no patrullar Lavapiés para evitar "situaciones de tensión"
http://www.elmundo.es/madrid/2018/03/22/5ab2d799268e3e5b458b457e.html
Pues no, la solución no es la inacción. Integración obligatoria o expulsión. Pero cuando tenemos individuos ya nacidos en el país en esos caldos de cultivo... mala solución tiene.
Ah, y sé por dónde van tus tiros. Tú eres el típico endófobo que siempre se culpa a sí mismo. "Hemos ido a Siria a bombardear". Porque claro, eso explica que alguien que cree en seres imaginarios, con todas las comodidades que tenemos en Occidente, es inmole. Y eso explica que la gente de su entorno (gente que también vive con todas las comodidades occidentales) lo defienda. Y eso explica que la gente de su entorno lo proteja.
Que si me dices que viene un Sirio, hace el atentado, se marcha a su pueblo y ALLÍ lo arropan y defienden, te compro el argumento: su ataque es una respuesta a lo que ocurre en su país. Pero es que no es así. Así que mentiras a otro.
#173 Deberías respirar profundamente e intentar entender lo que es un terrorista. Que luego hablas de sesgo.
¿Eta ponía bombas porque sí?
¿GRAPO poníe bombas porque sí?
#174Prava:Está ocurriendo por el buenismo político. En lugar de exigir a la gente que entra el adaptarse o largarse, les damos alas para que hagan lo que les sale de los cojones. Y luego ocurre lo que ocurre. Si lo vemos cada día, como con Lavapies, donde en lugar de entrar con todo...
La Policía Municipal ordenó a sus agentes no patrullar Lavapiés para evitar "situaciones de tensión"
http://www.elmundo.es/madrid/2018/03/22/5ab2d799268e3e5b458b457e.html
Esto es una reacción, no una causa
#174Prava:Pues no, la solución no es la inacción. Integración obligatoria o expulsión. Pero cuando tenemos individuos ya nacidos en el país en esos caldos de cultivo... mala solución tiene.
Cual es entonces
#174Prava:Ah, y sé por dónde van tus tiros. Tú eres el típico endófobo que siempre se culpa a sí mismo. "Hemos ido a Siria a bombardear". Porque claro, eso explica que alguien que cree en seres imaginarios, con todas las comodidades que tenemos en Occidente, es inmole. Y eso explica que la gente de su entorno (gente que también vive con todas las comodidades occidentales) lo defienda. Y eso explica que la gente de su entorno lo proteja.
Bueno, que palabras más rimbombantes usas. Debes llevar razón
Sigues sin preguntarte porque y no, no es porque hayamos bombardeado Siria (que no ayuda)
#174Prava:Que si me dices que viene un Sirio, hace el atentado, se marcha a su pueblo y ALLÍ lo arropan y defienden, te compro el argumento: su ataque es una respuesta a lo que ocurre en su país. Pero es que no es así. Así que mentiras a otro.
Nada tiene que ver con esto
A ver yo lo veo así si reivindican algo ho se hace por idea política és terrorismo, todo lo demás que no reivindica nada son locos.
Si el tío era de extrema derecha y lo ha hecho por motivos políticos, culturales o lo que sea es terrorismo.
Si simplemente estaba loco y quería matar gente...
Terrorismo es infundir terror con alguna reivindicación política, cultural,...
Si yo me meto una bomba y explotó porque quiero ver como vuela la gente por los aires sin ningún motivo simplemente estoy como una puta cabra, si lo hago por la independència de Catalunya entonces si seria un terrorista. La diferencia es el motivo por el que se hace.
#172 A lo mejor tiene algo que ver con que existan grupos religiosos radicales DENTRO del islam que predican la conversión del mundo al islamismo por medio de la violencia y llaman a matar a los infieles, llámame loco...
