Ojito que Magnus se anima.
Creo que es pronto, esperará un par de años más posiblemente. Actualmente está demasiado entretenido montándoselos tríos con las Botez.
7 días después
¿Cómo os va el nuevo sistema de problemas diarios de chess.com?
Yo creo que aún lo tienen un poco beta, me han salido algunos puzzles sencillisimos que según el sistema eran "muy difíciles".
11 días después
1 mes después
muy instructiva esta partida
impresionante como evalua cada posicion, y pasa de jugar tactico al mate a mas posicional reaccionando a todo
#1685 Algunas veces, sobre todo cuando gana la partida muy rápido, se tira más rato explicando las posiciones y se aprende mucho. Yo me guardé para repasar la de hace 2 semanas de "Decisive Tactics, Brilliant Checkmate!! " donde explica bastante bien los conceptos principales del 4 knights.
10 días después
hola,soy nuevo en el ajedrez. Vi el torneo de Nuevo centro de valencia,pero no me atreví a participar.
¿que requisitos hay para participar en un torneo? es que vi que todos eran miembros de algun club de ajedrez. ¿es posible ir por libre? Necesito alguien que me asesore,que ando perdido.
10 días después
16 días después
Que facil lo hace Carlsen, estan en cuartos y le gana a Gukesh con negras que viene de cargarse a Nepo como si jugase contra un random. Lo de este tio y los finales es otro nivel. Lleva 7.5 de 9, cuando se pone nadie lo para.
#1698 muchos consideran a Kaspárov el mejor, pero no se yo en el prime de ambos, creo que me quedo con carlsen.
Que obviamente comparar jugadores de diferentes épocas es hacer ficción, pero los finales de Magnus son otra vaina.
#1699 el prime de Carlsen es bastante superior al prime de Kasparov.
Carlsen ha demostrado en múltiples ocasiones que se ha cargado a toda la élite y súper élite a TODOS los ritmos. No tiene que demostrar nada más.
#1700 tampoco es justo comparar a jugadores de distintas épocas y más con lo que ha evolucionado el ajedrez a partir de los módulos. Kaspárov fue considerado el mejor unos 20 años, incluso después de perder contra Deep Blue nadie dudaba de que con otro jugador el resultado sería incluso peor. La ventaja de Carlsen es que ha sido el jugador que mejor se ha adaptado a los nuevos tiempos con un estilo universal en comparación al estilo maximalista de Kaspárov, Garry es dios en posiciones dinámicas y con iniciativa pero en otras posiciones no se encontraba cómodo mientras que Carlsen te puede ganar de todos los colores.
Carlsen es top1-2 en todos los aspectos del ajedrez de la historia.
Es infumable decir que no es el mejor. Injusto por que la tecnologia y la epoca le puede ayudar mucho mas a desarrollarse? Puede, pero una cosa no quita la otra.
#1701 Carlsen no solo es dios en posiciones dinámicas, sino que tiene una comprensión del juego sin igual. Si se pone serio te cuela 20 jugadas seguidas de la máquina y te puedes ir despidiendo.
Objetivamente su juego es mejor.
Distinto es para aprender y comprender ajedrez. Para esto hay otros jugadores "más prácticos". El juego de Carlsen es muy frío, muy de máquina.
No es justo compararlos, pero es una realidad que es el top 1 de la historia sin discusión.
#1704 Claro, pero porque en el ajedrez como en cualquier otro campo el conocimiento es acumulativo y no solo Carlsen, hoy en dia el nivel es mucho mas alto que en cualquier epoca pasada por los modulos y las decadas de experiencia que han hecho que se comprenda mejor el juego. Carlsen es el mejor de la historia y un jugador super completo pero creo que Kasparov ha sido el jugador que mejor calculo tiene de la historia, la inmortal contra Topalov y varias partidas que tiene son una locura aunque se podria argumentar que a Carlsen no le hace falta meterse en esas complicaciones para superar a sus rivales. Dicho esto Carlsen tampoco es manco calculando y sin ir mas lejos en el mundial contra Caruana tiene victorias con negras en posiciones dinamicas muy complejas que son jugadas a nivel de maquina casi. Y en temas de compresión como dices Carlsen no tiene rival, aparte que se nota que ha estudiado a las maquinas, muchas veces haciendo streaming ha hecho comentarios como "stockfish jugaría aqui una jugada de este tipo" y la capacidad que tiene de apretar en posiciones sequisimas. Igualmente el ajedrez sigue evolucionando y saldrá otro jugador que sea mejor que Carlsen por simple logica.
Que es ser el mejor de la historia?
Si dentro de 5 años sale uno que arrasa como carlsen sera el mejor de la historia? Para mi no.
El mejor de la historia es kasparov. Para que carlsen le iguale o supere tiene que estar muchos años arrasando como hace ahora.
Si lo que preguntamos es, si el mejor carlsen es mejor que el mejor kasparov, la respuesta es obvia, es muchiiiisimo mejor carlsen. Pero es que el top100 de hoy en dia ganaria al mejor kasparov
#1706cuervoff:Que es ser el mejor de la historia?
Objetivamente el que más nivel tiene. Carlsen no tiene que demostrar absolutamente nada más de lo que ya ha demostrado. Ha arrasado a todos los tops mundial cuando ha querido y a todos los ritmos oficiales: blitz + rapid + classic.
Si no te parece suficiente no estás siendo objetivo. Te gusta más el estilo de Kasparov? Perfecto, ante gustos nadie nunca te podrá decir nada.
Pero es que el top100 de hoy en dia ganaria al mejor kasparov
Ni de coña. Kasparov aun retirado ha jugado algun torneo blitz y le ha plantado cara a la elite haciendo un papel mas que decente. El top 100 haría el ridiculo contra Carlsen, Caruana y cía.
Con tu argumento de longevidad el mejor de la historia seria Lasker que fue campeon del mundo como 50 años.
