Las consecuencias de darle poder a seguratas

PeLoTaSo

Por suerte o por desgracia trabajo en Torrevieja y conozco bien el caso.

Lo primero, y más lamentable, es que los medios no se atrevan a decir que es Carrefour por el miedo a perder la publicidad.

Lo segundo es que se cometen varios delitos. El primer delito es la detención ilegal, no digo que no tengan motivos racionales para pensar que han cometido un robo/hurto, pero en cuanto comprueban que no llevan nada cualquier privación de libertad se convierte en delictiva. En segundo lugar los vigilantes, a día de hoy, no pueden cachear salvo que lo autorice expresamente la persona y por lo que se ve en las imágenes no estaban muy de acuerdo. Eso sin tener en cuenta que a un menor no se le puede cachear salvo por su propia seguridad y la de los agentes actuantes, aunque sobre este asunto no se ha denunciado nada. El tercer delito es el de golpear a sus padres en presencia de unos menores, incluso el cacheo se debe hacer fuera de la vista de menores. Y el cuarto es que además da cachear no pudiendo hacerlo el cacheo a la mujer se lo practica un hombre, algo que está prohibido hasta para las FFCCS. También podríamos hablar de alguna infracción como realizar la "exploración" -que no cacheo- en un cuarto cerrado aunque en este caso no creo que llegue a delito.

De todas formas esto es algo bastante común en este tipo de establecimientos, el problema es que las denuncias carecen de medio de prueba y únicamente la palabra de los denunciantes no sirve, pero os aseguro que no son los primeros ni los últimos a los que les sucede algo así.

Probablemente todo esto acabe con la condena de los dos vigilantes y el cambio de empresa de seguridad en Carrefour.

Por cierto, a colación con lo dicho al principio, es acojonante que ningún medio se haya atrevido a decir el nombre del Hipermercado, pero hasta el punto de que la noticia que corre por Torrevieja es que todo ha sucedido en el Centro Comercial en lugar de Carrefour.

5 3 respuestas
Yuih

#61 Pereces entender del tema. Entonces lo de cachear a las mujeres sólo una mujer también sirve para los policías o es sólo para este tipo de cuerpos de seguridad?

2 respuestas
Eristoff

#62 Para absolutamente todos en casos como este.

B

#61 Es que lo de Carrefour es irrelevante realmente lo que interesa es la empresa de seguridad que es la responsable directa sobre estos vigilantes.

2 respuestas
Drhaegar

#61 Yo he ido a comprar ahí más de una vez... me llegan ha hacer a mí lo que a esos turistas y no solo me defiendo con uñas y dientes (literalmente), sino que también me aseguro que de esos dos no vuelvan a trabajar en el sector de la seguridad.

1 respuesta
G

canción definición:

http://www.youtube.com/watch?v=_s3mlXp04RU

PeLoTaSo

#62 Es que realmente sólo sirve para policías, los vigilantes en principio no pueden cachear ni hombres a hombres ni hombres a mujeres ni nada.

#64 ¿Irrelevante? ¿Tú sabes cuantas empresas de seguridad han pasado ya por Carrefour? Este tipo de grandes superficies lo que hacen es contratar a empresas y les marcan un máximo de robos mensuales, si se pasan van fuera. Obviamente esa cantidad es la que el CC repercute en los precios para no tener pérdidas. Si los vigilantes de seguridad se toman tanto empeño en que no roben es porque saben que si se pasan van a la calle. Y con esto no justifico lo que han hecho, pero responsabilidad tienen todos. Además de que esto sucedió el día 30 y a día de hoy Carrefour no ha hecho nada al respecto. Si me dijeras que este es un hecho aislado pues bien, pero te aseguro que se reciben bastantes reclamaciones sobre este asunto y a Carrefour le da igual mientras el nivel de robos esté por debajo de lo que ellos consideran "normal".

1 respuesta
Eristoff

#64 Los servicios grandes tienen su propio jefe de seguridad que es el que pone las directrices del servicio, imagino que se le pedirá también responsabilidades.

raganock

Sólo las mujeres pueden cachear a las mujeres... Hummm

¿Y si la que hace el cacheo es lesbiana, también vale?

Seyriuu

#65 Si llegan a juicios seguramente no vuelvan a trabajar de seguridad, lo que no tengo claro es qué pena se les impondría

1 respuesta
B

Si nos ponemos a buscar supuestos no acabamos nunca xDDDD

Eristoff

#67 Lo de la seguridad para esos centros en más un tema de seguros que de margen de robo. Se tarda mucho en hacer valoraciones y perdidas de robo y no suelen hacer estipulaciones a la baja.

#70 No necesariamente. Dependiendo de la condena, si es mayor de 2 años no volverá a ejercer como vigilante dado que si no trabajas como tal en ese periodo pierdes el TIP y no podrá volver a sacarselo si tiene antecedentes.

2 respuestas
Seyriuu

#72 ¿quieres decir que si no llegan a dos años de pena aún tendrán suerte y seguirán trabajando de seguridad? Joder macho...

1 respuesta
Eskimo

MV cada vez se parece mas a lasexta/intereconomia con titulares falsos y manipulados.

Malos trabajadores los hay en todos lados.

1 respuesta
Eristoff

#73 La LSP si mal no recuerdo no contempla inhabilitación como a los funcionarios por la condena mediante sentencia firme por un delito doloso cometido en el ejercicio de sus funciones. Esto es algo muy discutido.

#76 la LSP en si ya en un sinsentido, el parche de la nueva ley de seguridad es peor aun...

1 respuesta
Seyriuu

#75 joder, a mi gusto un sinsentido...

1 respuesta
BLZKZ

#26 ahora es cuando vas al diccionario y buscas el significado de proporcional.

PeLoTaSo

#72 Desconozco cómo valoran las pérdidas, lo que sí te puedo asegurar es que los trabajadores de estas grandes superficies trabajan bajo presión porque saben que si un mes se dispara el número de hurtos van a la calle. He hablado con algún vigilante y, en parte con razón, su estabilidad laboral depende del número de robos, pero como ya te digo desconozco cómo se valora la cantidad sustraída.

#74 Te puedo asegurar que en la noticia no hay nada de manipulación, es más se ha omitido bastante por motivos de publicidad. Si en lugar de Carrefour fuera Supermercado Paquito se habrían ensañado bastante más.

2 respuestas
Bl3sS

#78 Las perdidas las valoran incluyendolas en el balance de cuentas de la empresa, dan por sentado un 7% de perdidas por hurtos, esa es la ultima noticia que tengo.

2 respuestas
Eristoff

#78 basicamente contratan un seguro, este les obliga a tener medidas de seguridad físicas y lógicas (Vigilantes, alarmas, candados, cámaras etc...) si cumplen con estas medidas la empresa hace estudio y tasación de margen de robo en todas sus vertientes (hurto interno, externo, estafa y desconocido) y si cuando se hace la valoración de robos se excede del margen la aseguradora apoquina un % dependendiendo de la valoración que den del mismo.

Generalemente se inflan las cifras y se justifican con todas las intervenciones que hacen los V.S para que la aseguradora vea que han cumplido con sus obligaciones.

De ahi que se les meta presión para pillar. Y de ahi que esten tan quemados los V.S

#79 Las aseguradoras no suelen dar mucha credibilidad a los balances como unica valoración porque hay decenas de factores que pueden hacer que se inclinen para un lado o al otro. Entran también en juego los inventarios, las intervenciones y demás.

vinilester

"anafabeto"

ok.

PeLoTaSo

#79 Lo que quiero decir es que una empresa, por muy grande que sea, siempre sabe cuando se disparan los hurtos y no es la primera vez que cambian de empresa de seguridad, e incluso de vigilantes dentro de una misma empresa. Lo que sí se es que suelen trabajar con bastante presión, sobre todo en temporada navideña y verano porque se disparan los hurtos.

A mí me sucedió hace tiempo algo curioso. En otro hipermercado entré con unas mallas de correr, debajo de los pantalones, que me había comprado el día anterior en Decathlon, no sabía que llevaban alarma que había que cortar así que nada más pasar el arco me pitó, el vigilante que no sabía si yo entraba o salía vino a ver que pasaba, y entre que yo desconocía por qué pitaba y él que se estaba poniendo cada vez más "agresivo" por poco acabamos mal. Finalmente por motivos que no vienen al caso todo quedó en nada, eso sí no llegué a saber por qué me pitó hasta que llegué a casa. Esto demuestra que no siempre que pita el arco quiere decir que llevas algo sustraído, por eso hay que tener mucho cuidado con este tipo de actuaciones, la publicidad negativa a veces es peor que el hecho de perder un paquete de cuchillas de afeitar.

1
garlor

el hombre estaba quietecito y sin decir nada, cuantos golpes recibe en el video? ninguno

la mujer se revuelve continuamente y intenta morder, cuantos golpes recibe en el video? un par o tres creo

ta claro no?, si ofreces resistencia fisica, recibes resistencia fisica

lo que no tengo nada claro es que fuera legal que los "cachearan" los propios vigilantes, porque almenos aqui con los mossos a una mujer no la puede cachear un hombre

2 respuestas
Soy_ZdRaVo

#83 No es legal ninguno de los golpes. Era una detención ilegal y como tal podía presentar una resistencia física legitima.

2 1 respuesta
michi

#83 He visto el video a la comida y puede que me confunda, pero creo que los puñetazos se los lleva el hombre y es por eso por lo que la mujer intenta morder al segurata.

1 respuesta
garlor

#84 si es una detencion ilegal o no ya lo decidira un juez, ni tu ni yo tenemos ni la formacion legal ni la informacion necesaria para determinar eso

3 respuestas
PeLoTaSo

#86 No hace falta sentencia para saber que es una detención ilegal. ¿En base a qué los esposan y detienen? Los pueden engrilletar si ven en peligro su integridad física y tienen sospechas fundadas de que han sustraído algo, pero una vez cacheados -aunque no puedan hacerlo- ya no hay nada que fundamente la detención seas vigilante, policía, guardia civil o juez.

1 respuesta
Soy_ZdRaVo

#86 Tu no tendrás la formación legal, yo se perfectamente que los cacheos, engrilletamientos y la "busqueda de pruebas" las hacen los FCSE no civiles

Además de que justamente aquí ha posteado ya alguien que trabaja en Torrevieja y que justamente por su profesion sabe lo que pasó...

Edited: Para una detención infraganti, un vigilante o un ciudadano lo que hace es retener por los medios mas pacificos que pueda y llamar a FCSE y esperar a que ellos tomen las medidas necesarias, no dar de hostias, engrilletar y cachear

2 respuestas
Seyriuu

#86 Que no, que un civil no tiene potestad para agredir a otro civil ni para detener a nadie sin presenciar el delito, ergo Aplícate tu propio cuento y que decida el juez si los seguratas pueden proceder a detener y agredir y deja en paz a los civiles que ee ser acusados falsamente se les ha agredido.

Manda COJONES, que defendamos la agresión de un civil a otro sólo por ir disfrazado de hombre con porra y lo argumentemos con que tienes que dejarte tratar ilegalmente y comerte las injurias para luego poner una denuncia que no prosperará por falta de pruebas.

en serio tíos...en serio...

garlor

#85 los golpes se los lleva todos la mujer, que esta con una mano agarrandose a la parte izquierda de la mesa y la otra a la parte derecha, imagino que el segurata esta intentando cachearla

la verdad es que lo que me parece fatal es que una mujer que lo unico que ofrece, almenos por lo que se ve en el video, y hasta que intenta morder, es resistencia pasiva le esten dando de ostias, cuando deberia serle facil al segurata si tiene un minimo de formacion en el tema hacerle una luxacion de hombre o de muñeca y asi dominarla, vamos, lo que esta haciendo su compañero con el hombre al que almenos en el video no necesitan pegarle y no lo hacen