Podríamos pedir un referéndum para que le hagan una prueba de ADN a Felipe. Que conociendo al Juancar nunca se sabe.
Si saliese que es un bastardo como en juego de tronos seguiríais defendiendo la monarquia? Ya sabeis, la sangre es importante.
#450 Lo tengo más que leído y lo llevo al día.
Tu frase de "Un gobierno de mayoría absoluta elegido por un 47,1 % frente a un 45,6 % y sin segunda vuelta te parece legitimo? .
A mi no . " sólo podía tener una respuesta igualmente irónica, ejemplificada en #449
Querer argumentar y defender la sublevación que conllevó a la Guerra Civil y a la Dictadura, basándote en que no hubo una segunda vuelta electoral, es de necios.
#452 ¿Un hecho malo pasa a ser bueno cuando ocurre algo peor?
Gracias a MacSpawn por iluminarnos.
Algunos vivís en el mundo del Blanco o Negro, luego no os quiero ver quejándoos del PPSOE, pues sois un producto de ellos.
Por cierto " argumentar y defender la sublevación que conllevó a la Guerra Civil" No se donde lees que yo defienda tal cosa...
..a claro! que aún no has llegado la tercera frase!
Nota de MacSpawn: PROGRESA ADECUADAMENTE
#435 Los españoles no votaron por el rey, votaron por una constitución que tenía un 60% de lo que querían. La otra opción era la dictadura. Por no decir que yo no la voté.
Además, no se quien te crees que son los socialistas, pero ni ellos permitirían la independencia de las regiones. También me das la razón en algo que yo he escrito páginas atrás: no quieres república porque consideras a los políticos, que son supuestamente los que nos hacen demócratas, como unos ineptos peligrosos para la democracia.
En Francia también hay una república, y en Portugal, y etc etc y no tienen muy buenos políticos tampoco, y el estado no se parte en trocitos como tu esperas que pasaría de haberla en España, que conste.
aquí algunos violan a vuestra mujer y por que no os hagan nada, la acuchilláis vosotros mismos.
Manada retrasaos faltan balas
#454 Tan sólo te he reprochado la primera frase, y con tono irónico. No te he dicho que seas partidario de ella, pero le estás dando un pilar "legal" por donde sustentar el golpe de estado. Le estás dando demasiadas vueltas, no te preocupes, ya lo superarás. Tratar de ridicizarme con tus "progresa adecuadamente blabla" es un síntoma más que evidente de tu falta de comprensión del problema unido a tu falta de ideología.
Pd: Nunca he votado a PPESOE, no te cueles tb en eso.
#455 Totalmente de acuerdo. Parece que por estar uno muy preparado se merece un cargo a dedo (o por sangre) :S Ni que el futuro Rey fuera a arreglar la sarta de politicuchos que tenemos ahora en España...
#457 Y a eso mismo voy, un post no tiene sentido si no te lo lees entero. No presupongas que la gente tiene opiniones tan polarizadas como las tuyas solo con leer una frase (o lo que a ti te interesa).
'eh mira que frase, es de los malos! a por el!'
Así va España.
Ya de paso voy a hacer una pregunta a los monárquicos: Decis que Felipe está muy preparado, que la República sería malísima porque Felipe es muy bueno y los políticos muy malos(que no lo rebato), vale ¿y qué pasa si mañana la palma Felipe? ¿En caso de que se hubiera hecho la ley para permitir heredar a sus hijas, dejamos que sean jefes de estado teniendo 6 años? ¿O hacemos una regencia? ¿Y quien sería el regente entonces? Porque está tan mal montada la monarquía que no creo que se hayan planteado esos casos siquiera.
Y si seguimos así, por los tiempos de los tiempos, no dentro de mucho tiempo, tendremos a un rey deficiente mental, o perturbado, o sencillamente tan corrupto como los políticos actuales(es que es genética, alguno malo va a salir sí o sí) y entonces ¿A que excusa os agarrareis para defender la monarquía?
#459 todo eso que te planteas esta en la constitucion. Si te molestaras en leerla no tendrias esas dudas. La regencia la podria hacer un familiar o una persona nombrada por las cortes.
#459 No estoy a favor de la monarquía, aunque menos de la República.. pero... todo lo que hablas está puesto en la constitución.
Y partiendo del punto de que no estoy a favor ni de una ni de la otra, te diré que prefiero a una persona que lleva toda la vida preparandose para ésto, que a un mindundi que no sabe hablar ni su idioma nativo.
#458 Está leído entero, eres cansino eh! Tú puedes no ser partidario de un golpe de estado y me parece muy bien (tal y como argumentas en tu párrafo 2), pero eso no quiere decir que con el párrafo 1 pretendas dar un pretexto "legal" en el cual asentar el golpe de estado diciendo que no era legítimo.
Eso es lo único que te he dicho. Tu post es demasiado ambiguo, parece que quieras caer bien a todos. Fijo que tienes una camiseta del Barça, del Madrid, y por si acaso te compraste la del Atleti para celebrar algo este año.
PD: esta última frase es ironía, no hace falta que me quotees diciéndome que no te gusta el fútbol o cualquier otra cosa blablabla
#463 te cuoteare si me apetece, puedes irte a llorar si quieres.
El problema de este pais son los radicales como tu. Yo no quiero una tercera republica, cada vez que salta la liebre salis a la calle con vuestras banderas comunistas como si fuera la hora de la venganza. Pero tampoco quiero un rey con los poderes que tiene y que no hace nada por arreglar la situación politica del pais. Por eso he dicho, (si me has leido) que lo que sería perfecto para todos es un termino medio, un rey solo para asuntos exteriores y una figura intermedia al presidente del gobierno.
Pero con radicales no se puede hablar, en la politica como en el futbol, o eres del Barcelona o del Madrid. Escuchais cualquier cosa que se salga de vuestro esquema guerracivilista y os empieza a salir billis hasta por los oidos.
Así va el pais, fútbol y politica, de la mano y dando por culo.
#469 Que oye, que si hubiera sido un gobierno estable y una democracia de verdad no me importaría que su legitimidad sea debatible, pero el hecho es que la segunda república no es un periodo en el que fijarse para crear un nuevo estado.
Me acabo de enterar de una cosa...
Sabíais que la FIFA y todos sus filiales están totalmente extentas de ABSOLUTAMENTE TODOS los impuestos?
Sí, a cualquier nivel... Estatal, municipal o lo que quieras...
Y cualquier impuesto que haya... de consumo, impuestos sobre su renta, etc...
Sé que igual no tiene mucho que ver con el tema, pero si ya vemos la seriedad que hay "con el fútbol"... No me quiero imaginar lo que pueden hacer con algo realmente serio... :/
Igual tendríamos que empezar arreglando cosas más "pequeñas", y pasito a pasito ir solucionandolo todo... :S La de mierda y corrupción que hay... pegas una patada a una piedra y salen como hormigas de todos lados... Sea del tema que sea...
#473 Ese no es tu modelo de república. Ese no es mi modelo de república. Pero tristemente la mayoría de la gente que reclama la república se ve reclamando la segunda república como si debiéramos crear un estado continuista con aquel y si miramos fríamente la historia y analizamos el periodo está mas que claro que, independiente de si antes y después era peor aún la segunda república no era buena. Pero a algunos parece que les puede la nostalgia o algo así y no son capaces de ver que ese periodo no era perfecto e insultan al hacerles ver los fallos como si estuvieras criticando a su equipo de fútbol o algo y esa no es la manera de hacer un estado.
#474 DIN!
Esos republicanos de pro tan orgullosos con su bandera tricolor en cualquier acto, ya sea en las protestas por un ERE como en un partido de la selección, lo único que estan haciendo es un flaco favor a la república. No quieren una nueva república, quieren continuar la anterior en el mismo punto donde la dejaron (y todavía intentan convencerte de que era una época de libertades).
Se creen que por llevar la bandera de una época donde por cierto, discrepar del modelo de estado no estaba permitido, son los máximos garantes del republicanismo. Una mierda. Se empeñan en acaparar para la izquierda de la guerra civil la noción de república. Dando de lado a todos aquellos que piensan en una NUEVA república. Quizá con nuevas formas de organización del estado, no las anteriores, quizá con nuevos himnos y banderas, no los anteriores, y quizá en un estado donde las mujeres tengan el derecho al sufragio, no como en las anteriores.
Eso si, hábilmente dejan de lado todas estas minucias (porque total, a quien le interesa saber cual sería la organización interna del país), y se empeñan en gritar como posesos por la libertad, la democracia y no se cuantas gilipolleces mas. Quieren abrir el debate de la monarquía contra la república, y ni siquiera plantean qué tipo de república quieren. ¿O es la misma república la que propone Eduardo Madina que la que propone Cayo Lara? Que se hable sobre eso. Sobre si tendríamos una constitución, o podríamos prescindir de ella como en Reino Unido (porque total, para el caso que se la hace....). Sobre cómo se organizaría internamente el estado, ¿autonómico, federal?. Sobre competencias. Sobre (des)centralización. Sobre la organización del nuevo poder judicial. Sobre impuestos.
Pero no. Ese debate está hábilmente apartado. El objetivo es querer llevar al pueblo como borregos hacia una república que no sepan como será. Para una vez allí, imponer la que ellos quieren. Y si sale elegido un gobierno que no es afín, pues siempre se puede dar un golpe de estado, como en la II República.
