Contaminación lumínica

me parece fatal pero poco se puede hacer contra el progreso

#3 te llevo internet a razón de 500€ la antena y 100€ al mes, pa que tengas internet, pobre.

La verdad es que el PR ha funcionado de puta madre, eso es cierto

Nada que no solucione Photoshop y/o hacer multicomposicion. Al fotógrafo artístico, salvo dos o tres constelaciones y estrellas importantes, en rara ocasión le importa la precisión astronómica.
Además no es algo nuevo, y también hay que lidiar con los aviones. Quién más quien menos, todo el que ha hecho fotografías de larga exposición al cielo nocturno se ha topado con esto.

El problema más gordo lo tiene la comunidad científica y la observación espacial desde la tierra que sí necesita alta precisión y/o tienen ventanas de tiempo pequeñas o difícilmente repetibles.

Sin embargo lo que comenta el señor Ronald Drimmel en el Tweet que has puesto me parece aún más interesante, y es el impacto ambiental de poner en órbita 30000 satélites en 5 años

Lo de la lluvia de toneladas anuales de aluminio en la atmósfera me parece interesante

Un gran "glups" para el señor Musk.
Teniendo en cuenta que actualmente hay unos 4000 satélites en órbita activos, de los cuales cerca de 2000 pertecencen a lo ya desplegado por starlink. A eso hay que sumarle los 3000 que actualmente están inactivos.
https://www.slashgear.com/860409/the-history-of-satellites-explained/

#13 sigues teniendo el problema del impacto ambiental

#13 Económicamente es una pesadilla mantener eso, no hay que contar si es coste/beneficio, olvídate de eso primero. La empresa tiene que mantener eso mientras que compite contra las terrestres, y estas no van a dejar de meter cable y seguir cubriendo terreno. La infraestructura terrestre es mas manteniente a largo plazo que esa locura.

En cuanto al coste medioambiental pues me parece igual aberrante. Pero bueno, que el problema principalmente nace de una administración que decidió dopar a spaceX con una subvención billonaria a cambio de llevar a zonas rurales el internet. En vez de hacerlo con las terrestres.

En España no se quien se meterá a pagar 1200 eurazos al año mas antena, seguro que ya hay gente pero el potencial de clientes es totalmente marginal.

#3 Más que a los pobres es para los ricos cuando se van de vacaciones a mitad del oceano o a mansiones de montaña y bosque