#210 No se sabe. Podrían tener algo gordo preparado. O estar "investigando" sistemas de la 2º guerra mundial. A saber.
Estan jodidos por que el gangnam style ha triunfado y NK tiene una mierda
Sobre lo de #202 no se si alguien ya lo puso pero no es la primera vez.. http://english.yonhapnews.co.kr/northkorea/2009/05/28/46/0401000000AEN20090528004200315F.HTML
#203 Hombre , yo creo que eso es mas el autoconvencimiento de cada uno de que todo ira bien y no alarmarse por cualquier minucia , y es verdad que NK siempre ha sido perro ladrador , pero tambien supongo que a la hora de empezar algo gordo empezara asi, con un acto o una declaracion que si la sacas de contexto suena gorda , o te parece poco que corte un alto en fuego tras sesenta años xd
si Corea del Norte se pone tonta de verdad el primero en disparar a aniquilar es China, a ver si ahora un comunista con cargo hereditario le va a joder la posibilidad de ser la 1ª potencia mundial en 2017 haciendo que haya nubes radioactivas por su zona xD
#207 No es justificable, por eso se habla poco de ello. Los medios suelen preferir decir que NK son cuatro locos que adoctrinan y matan a su población de hambre.
#208 También es hipócrita proclamar la defensa de los derechos humanos y provocar muertos por inanición en otros países y así culpar a los dirigentes e instaurar democracias blandas que te favorezcan.
Si van apretando con el chantaje alimentario a NK sólo le queda la violencia, o hacia afuera o hacia adentro. Dudo que quieran convertirse al capitalismo de forma pacífica.
los koreanos se cargan america, los amerianos se cargan media asia, en serio se creen los NK que alguien se cree esa amenaza? 
Yo si fuera China usaría mis contactos en Corea del Norte para sobornar a algún jefe militar cargarme al gordito dar un golpe de estado y poner un gobierno totalmente titere y de paso los moldeo a imagen y semejanza .
La duda que tengo es porque no lo han hecho ya supongo que mas desventajas que ventajas.
mira, pormi que se carguen Estados unidos ya que son ellos los que siempre estan buscando problemas donde no los hay
El tema es que CN es tan pobre que hasta los surcoreanos saben que si se unificasen dejarían de tener la vida que tienen por la cantidad de pobreza que habría que cubrir tras incorporar a CN.
Los "retos" de CN ahora mismo no son más que bluffs para la nueva presidenta, ver si es fuerte o se achanta a la mínima, con ello sabrán que cosas pueden-nopueden hacer con esta mujer. Si es blanda se aprovecharán, y si es dura volverán atrás y todo volverá como antes.
No son más que amenazas para ver como responde la presidenta bajo presión, o al menos para mi tiene toda la pinta, basándome en lo ocurrido anteriormente.
Es más, el tema es que CN no tiene realmente ejército-fuerza como tal en el sentido de "hacer algo" contra USA-KS, vamos duraría bien poco la guerra, es más CN según he leido por ahí no tienen para abastecer al país más de 5 años o así de lo pobres que están, quizás ese hambre pueda ser un detonante de un "todo o nada" para ellos.
Como estalle una guerra nuclear va a haber repercusiones económicas y políticas, y van a salpicar a España sí o sí... yo la verdad que me preocuparía bastante por esto
#221 No creo que sea tan pobre. En muchos aspectos si (produccion alimenticia...etc), pero ni que fuese Uganda xD
#210 Según datos que supuestamente se suponen , serían de 0 a 10 cabezas nucleares de una potrencia de 20 Kilotones.
Aunque no se sabe realmente.
Podría haber un cruce de misiles y que acabasen ambos borrados del mapa. Double kill, dos problemas menos.
#228 Pues con ese sentido del humor que tienes no me importaría que te convirtieras en necrófago. Muacks.
#226 En eso consiste precisamente el escudo antimisiles. Detectar y ubicar la trayectoria del ICBM entrante con radares de gran precisión, para destruirlo con un misil veloz en la parte más alta de su trayectoria.
#214 el arsenal nukeador de Corea del Norte se estima en 10 ojivas nucleares, mientras que China cuenta con 200, aproximadamente lo mismo que Francia o UK. Haciendo cuentas, lo más rentable para China es mediar y negociar para que no haya bombazos, aunque me cuesta creer que pueda actuar contra Corea del Norte. Yo apuesto porque en el peor caso, se mantendría al margen y se abstendría en su derecho a veto en la ONU, porque no va a pringarse en un rollo fanático con los coreanos, pero tampoco va a perder sus fructíferos acuerdos comerciales con el resto del mundo.
Eso también es una duda que tengo. Por impacto este tipo de armas no pueden detonar no? Se detonan por disparadores más sofisticados que una "Hostiaja contra el suelo" y quien dice suelo dice pared/interceptor/Ballena azul mutada a pez volador/Un trozo de basura espacial/El espíritu de la Mir.
#231 pero la fractura del núcleo radiactivo sí 
#232 A cierta altura que varía según la potencia de la bomba , dos núcleos de uranio o plutonio se unen consiguiendo la masa crítica que provoca la detonación la cual sirve para fusionar los nucleos de hidrógeno pesado para dar a la explosión nuclear de fusión.
#232 Tratándose de un misil de largo alcance, me imagino que el elemento detonador que describe #233 se activará en base a la computación de los sensores internos que determinan la posición, altura, etc .. para que estalle justo antes de tocar el suelo. Es obvio que si el misil se estampa contra el suelo sin detonarse, se "romperá" el contenedor fusionable y lo más probable es que no explote.
Antiguamente, los primeros misiles de crucero iban controlados por giróscopos que mantenían el rumbo hasta su objetivo. Eso ha ido mejorándose durante la guerra fría, introduciendo sistemas más sofisticados, hasta la tecnología actual.
No sé que decirte #235 Yo no quiero ver núcleos de uranio en reacción al Aire libre, qué quieres que te diga. Aunque luego el desencadenante gordo sea la fusión de núcleos de Hidrógeno.. Uranio + Aire libre no son precisamente benificiosos. Ahora, tampoco es que por ese lado esos núcleos de Uranio fuesen el "Arma en si misma" Sino que son el catalizador. y aunque hagan daño. El daño es deseñabe.
No sé si me explico
