#1345 Muchas gracias por la info.
Pues espero que no me encuentre una marabunta de gente apilotonada y se resuelva la situación lo más rápido y eficaz posible. El tema es que siendo inicio de fin de semana habrá más movimientos... asi que intentaré ser cauto e ir con antelación
#1349 sigo sin entender pq dependiendo de la comunidad sea diferente si en ambos conteos son positivos por pcr en las ultimas 24h, un positivo por pcr en las ultimas 24h sera un positivo en madrid, valencia o ceuta y no es criterio de la comunidad ya que es una prueba con un unico resultado y no lo q la comunidad crea oportuno , pero vale, mirare ahí a partir de ahora xD
#1352 Hay comunidades que suman todos los positivos tanto por anticuerpos como por PCR como si fuesen lo mismo. Y comunidades que simplemente dan la cifra de positivos por PCR que han recibido el día anterior sin importar si esa prueba es el resultado de un tests que se hizo ayer o hace 2 semanas, lo cual tampoco tiene mucho sentido (si es de hace dos semanas es bastante probable que dicha persona ya haya hasta superado la enfermedad). No entiendo por qué no pueden hacerlas todas igual pero como es algo con lo que ya se han estado peleando desde el inicio imagino que a estas alturas ya se da por perdido.
En el caso que comentas la diferencia probablemente no esté en si es positivo o no por PCR si no en su localización en el tiempo. El gobierno en sus ruedas de prensa da los datos confirmados de tests correspondientes al día anterior. Las comunidades todos los que ha recibido nuevos, sean del día anterior, de hace dos o de una semana. Por eso digo que es mejor que mires en la tabla del documento colgado diariamente en la web del gobierno porque tienes el número de confirmados de los últimos 14 días y de los últimos 7 y ahí ya se engloba todo.
#1349 Hace muchos meses que las comunidades autónomas dan los datos como se los pide el estado central y algunas meten datos a mayores. Si no quieres esos datos a mayores los omites y listo.
Está bastante feo seguir repitiendo durante meses en el hilo cosas que son falsas dejando a todas las comunidades de inútiles frente al estado salvador que tiene que corregir la mierda del resto.
Es lo que tiene actualizar datos en D-2, D-3, etc.
El dato fresco tiene buena pinta, la serie histórica actualizada mete miedo. Defender esto es defender las trampas al solitario.
#1355 Las comunidades reportan al gobierno los datos como se les pide, es correcto, pero en sus webs y ciertos reportes que dan en su entorno siguen dando los datos que consideran sin tener en cuenta el criterio indicado por el gobierno como ya he dicho. De ahí las discrepancias entre las cifras que algunos "ven" (que suele venir de la web oficial del ayuntamiento o la comunidad correspondiente) y las cifras que da posteriormente el gobierno tras unificar los criterios.
#1356 Por eso toda la gente que analiza la situación y está encargada de hacer seguimiento a esta pandemia mira la serie histórica y no los datos diarios. Porque es lo que representa mejor la realidad. Los datos sin posicionarlos en el tiempo no valen de mucho.
Pues yo estoy tranquilo, estoy seguro que durante este período entre la primera y la segunda ola el gobierno se ha dedicado a abastecerse de material y preparase para la segunda ola.
El tema es el siguiente: el Gobierno da las cifras diarias y ese día indica que hay, pongamos, 100 infectados nuevos. Al mismo tiempo actualiza la cifra total de infectados y añade, pongamos, 800. La diferencia entre esos 100 y 800 se alega a que los otros 700 son de días anteriores.
Si ocurriera un día puntual tendría un pase, es un reajuste. El problema es que es así cada día y por tanto las cifras reales de infectados ese día están más cerca de las 800 que de las 100, porque a las 100 hay que añadirle 300 que actualizará mañana diciendo que eran de hoy, más otras 300 de pasado mañana, etc.
Por eso decimos que son trampas al solitario.
#1359 Serían trampas al solitario si los que analizan la situación y toman las decisiones mirasen ese numero de 100 y no la serie completa corregida que es lo que se hace. Serán trampas al solitario para el cuñado que está delante de su ordenador o en la barra del bar diciendo que el gobierno miente con sus cifras porque leyó en twitter que eran 700 y el gobierno sólo puso 100 cuando en el informe (y en las ruedas de prensa) se dice claramente "Confirmados en las últimas 24 horas". Cualquier médico o persona que necesite hacer un análisis serio de la situación, tendrá algo de conocimiento y sabrá cómo funciona esto y se irá a mirar la serie completa corregida.
Al que quiera unos números más realistas, tienen en el documento publicado a diario el total de confirmados de los últimos 7 días, de los últimos 14 y cuántos de esos iniciaron sus síntomas en los últimos 7 días y en los últimos 14.
El tema es que de cara al público, se contabilizan los "confirmados en las últimas 24 horas" que es una cifra muy inferior a lo que pueda darse en esa semana con el conteo real.
Si te dicen que ha habido 50 casos nuevos pues te la suda.
Pero si sumas de lo que ha habido en total. Puede que en ese día que contaste 50 hubo 500.
Muy bien eso de que los expertos tomen la cifra real. Pero los que están a píe de calle, los que ven el día a día. Si no les cuentan la realidad van a pensar que esto es jauja. Como está pasando que la gente no lleva mascarillas ni protecciones.
#1362 como si el público importara, importa el que sale ha hacerse la foto o se la hacen para quedar bien.
#1362 Claro, porque a la gente no cambia cuando se dice diariamente que tenemos más 120 rebrotes activos, después de todas las medidas y recomendaciones, noticias de la obligatoriedad de las mascarillas, rumores de cierres y nuevos confinamientos y sacar en todas las noticias diarias el empeoramiento de la situación. Lo que están esperando es que se les diga que en vez de 200 nuevos casos confirmados tenemos 400. Eso sí que les va a cambiar totalmente la actitud y pasarán a comportarse de forma cívica. Lo mismo que en su momento, que por decirles que teníamos 30.000 muertos la gente se tomaba la pandemia de coña, si se les hubiesen dicho que eran 42.000 la cosa habría cambiado. Se ve que 30.000 personas muertas no eran suficientes, a partir de 40.000 es cuando ya la gente se lo toma en serio. Por supuesto.
¿Cuánto tiempo tiene que pasar para considerar que una vacuna es segura a largo plazo?
Por que si te sacan una rápido y corriendo, no se ha podido estudiar qué ocurrirá en tu cuerpo a largo plazo.
Son 3 fases las que hay que pasar. Esto es la primera fase. Parece que es la vacuna más prometedora pero esto en fase 1 tampoco implica que pueda llegar a la población y sea una vacuna efectiva al final.
De todos modos la vacuna que se consiguió más rápido creo que leí que tardaron 4 años, es probable que para el SARS-CoV-2 se pudiera superar este tiempo con toda la inversión y esfuerzo que se está realizando, pero dudo mucho que haya una vacuna para la población en el corto plazo.
#1366 Veremos hasta donde llegan. Cito de su estudio "A phase 2 trial of mRNA-1273 in 600 healthy adults, evaluating doses of 50 μg and 100 μg, is ongoing (ClinicalTrials.gov number, NCT04405076). A large phase 3 efficacy trial, expected to evaluate a 100-μg dose, is anticipated to begin during the summer of 2020."
Alguien sabe cómo es el perfil de este virus? Me preocupa que los desarrollos de vacunas tengan que ser más parecidos a la operativa con el influenza que con la viruela.
He leído la parte inicial del artículo y los efectos adversos son completamente normales y también los hay con otras tantas vacunas, hablan de fiebre, fatiga o dolores de cabeza, por ejemplo.
De todos modos en fase 1 y 2 el muestreo es bastante limitado y con gente sana, lo difícil es en fase 3 porque el muestreo aumenta considerablemente y ahí ya entra gente con patologías previas, etc, vamos, como una vacuna que debes distribuir a toda la población. Supongo que solo que una persona acabe con algún problema más o menos serio ya te tumba la vacuna.
Esa tabla, de 33 paises, tiene 26 europeos.
En Europa lo peor del Covid sucedió entre febrero y mayo.
En europa hemos sido LOS PEORES con gran diferencia
No se qué coño quereis defender, pero estais quedando retratados. La realidad es la que es, la gestión ha sido MISERABLE por parte de este gobierno.
#1372 Hablar de gestion comparando únicamente el impacto en la economía, número de muertos y de infectados pues... qué quieres que te diga. Como ya he dicho antes, es lo mismo que comparar lo bueno que es un médico mirando únicamente el número de pacientes que se le han muerto ese año en relación a otros médicos sin tener en cuenta nada más. Y no defiendo que al principio la gestión haya sido un caos, que lo fué, pero no por ello deja de ser un artículo, una comparativa y una estadística de mierda. Nos encanta tirar mierda a nuestro país y pensar que el resto son todos geniales. Y da igual que gobierne derecha, izquierda o centro. No es algo nuevo.
#1373 Todo es color de rosa en España. ¿Para que criticar y pedir que las cosas se hagan mejor? Mejor seguir con los mismos inútiles que llevan toda la historia destrozando el país como estás pidiendo.
