#22 Creo que hay una ley en la que no se puede echar al inquilino, a no ser que no te pague o tengas necesidad de la vivienda (no tienes otro sitio donde vivir)
#29 Si, o con testaferros y demás. No me cabe duda de que se buscarían las formas.
Supongo que habria que perfilarlo y controlarlo.
#31 Ahora lo han subido a 9 meses de impago. Pero el propietario siempre puede alegar que necesita la vivienda para un familiar (con un montón de papeleo) y les puede forzar a marcharse
Como van a poner un limite a una persona que alquila su casa. No se, llamadme loco pero hay que ponerse también en la piel de la persona que alquila no solo de la persona que opta al alquiler.
Si yo tengo un cuadro que al principio vale 30€ pero con el paso del tiempo lo quiere tanta gente que me ofrecen hasta 5000€ por que alguien me va a decir que no, que como mucho lo venda a 500€ que es un abuso venderlo a mas precio.
#17 Eres tú el que ha traído la idea, pon tú los datos.
Empieza por IBM, que fue la impulsora del trabajo en remoto, y comprueba qué ha pasado.
#34 Porque es un bien de primera necesidad. Y porque el bien colectivo esta por encima de tus intereses particulares.
Además que el de la vivienda no es un mercado libre, los precios están sostenidos por los bancos y fondos de inversión, si soltasen todos los pisos que tienen vacios veriamos a ver hasta donde bajaban.
Lo que debería haber es una regulación con unos límites comprensibles tanto para el propietario como los inquilinos, especialmente de cara a las empresas inmobiliarias que inflan los precios para especular con el precio del m2 de la zona.
Un poco parecido a lo que hacen los sanguijuelas del segunda mano en artículos edicion limitada en ebay. Compran 50 unidades, 45 las ponen a precios absurdos, y 5 las venden a un precio absurdo algo más rebajado...
Pues lo mismo con los pisos. No tiene sentido ver las verdaderas inmundicias y pisos de yonkis que te encuentras por madrid al mismo precio que pisos bastante cuquis, reformados y cuidados.
Y por supuesto lo que también debería ser ilegal es el abuso de las putas inmobiliarias como "intermediarias", y que sea encima el inquilino el que tenga que pagar los honorarios por... encontrar él mismo el piso?.. no sense
#36 ¿Bien colectivo? ¿Bien de primera necesidad? ¿He trabajado toda mi vida como un hijodeputa para tener dos casas y poder alquilar una y me va venir alguien a decir algo del bien colectivo?
jajajajajajajajajaja
#37 el bien colectivo es eso de....no morirte en la calle como un perro porque algunos decidan tener cuatro casas y vivir de las rentas.
#39 Me la suda lo que hayas trabajado, y me la sudas tu como individuo. Lo que importa en estos casos es la sociedad y que una parte de ella no se vea abocada a la indigencia.
Hay bienes con los que no se puede especular, en un huracán tu no puedes poner la botella de agua a 100€. Tampoco es nada nuevo.
Ostia. y los pisos vacíos... 
No obstante, yo soy más partidario de que aumenten los salarios y que vuelva la puta clase media, y para si que hay soluciones fáciles acabando con los chanchullos.
Mi caso particular, se que la empresa para la que trabajo paga por mí a mi "consultora" una burrada de más de lo que me llega a mí. Mi "consultora" lo único que hace es pasarme nóminas. Pero bueno, ésto da para otro hilo
#21 pues también, pero lo suyo es no jugar a hacer politica intervencionista y ampliar la oferta, sería lo suyo.
que así aun no se consigue que baje a unos niveles normales, pues ahí ya si me plantearía tocar y poner techos máximos, pero primero haría mas vivienda que seguro que hay sitios donde se puede construir o en las afueras, que quieras que no también hace efecto válvula para que la gente vea atractivo vivir allí y así bajar un poco la demanda del centro.
la unica solucion al precio del alquiler en las grandes ciudades es una actuacion decidida importante y concertada de todas las administraciones con el objetivo de crear nueva vivienda, basicamente que creen conexiones a zonas donde actualmente no existen, hagan urbanizables esos terrenos y pongan grandes cantidades de vivienda social en esos nuevos nucleos, vamos algo similar a lo del pocero de seseña, pero bien hecho, que por cierto me ha dado por mirar y parece que es un exito tardio https://www.libremercado.com/2018-02-27/sesena-de-ciudad-fantasma-a-las-listas-de-espera-el-pocero-aqui-es-un-dios-1276614538/
#40yaoming:Me la suda lo que hayas trabajado, y me la sudas tu como individuo.
Escúchame, tampoco quiero entrar a discutir por que no tengo ni mi casa, pero tengo empatia por la gente que ha trabajado para esto.
Dicho esto, si no tienes dinero para vivir en Madrid, tendrás que vivir en Getafe o Talavera de la reina o X. Esto es la ley de la oferta y la demanda, hay quien si puede pagar ese alquiler y esta dispuesto hacerlo.
#41 En tiempos de la peseta lo mismo cuela, pero como dependemos del Euro y vivimos en una economía globalizada si suben los salarios (como ya se vió al subir a 900) a los currantes los echan a la calle (si mal no recuerdo oí medio millón de puestos destruidos).
La única manera de aumentar el poder adquisitivo de la población es bajar el precio de la vivienda, de criar a los hijos y de luz/gas/agua...
pero eso requeriría o controlar más el mercado o "tocar" empresas como Endesa e Iberdrola
Y por qué el Estado no construye pisos exclusivos para el alquiler a un precio razonable y con el pago de estos se costea la construcción de mas pisos para alquiler. Asi verias como los especuladores de mierda se comen sus contratos de mierda, es fácil.
#47 la ley de la oferta y la demanda esta muy bien si la oferta va cubriendo necesidades, si en la actualidad no lo hace es porque las administraciones algo estan haciendo mal
#45 Hablo de que el dato de que cuatro personas de cada diez diga que el control de precios es bueno no le dice nada. La gente en general no tiene cultura y si hablamos de economía de mercado tiene cultura en negativo. Por eso digo que la democracia es una mierda, porque es un gobierno de tontos elegidos por los tontos. Aunque bueno, luego los políticos hacen lo que le sale de las narices omitiendo los deseos de los tontos que les votan
Edit: Parece que no has leído a #1
Tan fácil como hacer que el alquiler de vivienda sólo pueda existir entre particulares.
A tomar por culo especulación.
Tan fácil como que a partir de la segunda vivienda dentro de una misma comunidad autónoma, el crecimiento del Ibi sea aritmético (tercera vivienda/local comercial paga 2X, cuarta paga 3X, quinta paga 4X etc siempre que no los explotes tú en tu trabajo).
A tomar por culo acaparadores que lo único que hacen es extraer riqueza del trabajo ajeno.
Crear en cada comunidad autónoma un servicio que regule el alquiler facilitando los trámites y garantice la protección del piso ante morosidad/desperfectos/etc cuando el precio del alquiler no supere una determinada cantidad de euros/m2 ajustada a cada ciudad.
No, no es una buena idea.
Tampoco es mala, pero soltar eso y ya, apañaos con la que venga, es una tontería.
Hay que arreglar muchas cosas primero, entre otras tantas: el tema de las "células de habitabilidad" que impiden que pisos perfectamente habitables puedan serlo, el tema del pago en negro, el abuso del arrendador sobre el arrendatario en las condiciones de la casa y la fianza, las tarifas absurdas que pagan los inquilinos a las inmobiliarias por "enseñarles el piso", y un buen montón más.
Hasta entonces no es más que una medida populista fácilmente trampeable porque tampoco hay medios para investigar posibles fraudes.
También habría que ver a quién pertenecen las casas que la gente de Madrid paga miles de euros en alquiler y si están pagando todos los impuestos correspondientes.
#47 Si bueno, pagas el alquiler hasta que ya no puedes más y te vas al pueblo ¿y que haces? si no hay trabajo. La mayoría de la gente vive en las ciudades porque no le queda otra.
Te obligan a vivir en una gran ciudad y encima te sacan hasta el hígado.
Y como te he dicho no es un mercado libre, la ley de la oferta y la demanda la controlan ellos, con pisos vacios y reteniendo los precios. Es artificial.
#43 Vamos que tu solución es otro pelotazo del ladrillo. Mientras tienes un cojón de pisos vacíos y tapiados. No le veo el sentido.
#49 Pero hay otros medios que fijar de por sí un salario mínimo. El ejemplo que yo pongo, por ejemplo, reducir la externalización y mitigar la proliferación de empresas fantasma que lo único que hacen es encarecer los costes a las empresas mientras que los trabajadores perciben menos y tienen menos beneficios.
pero tengo empatia por la gente que ha trabajado para esto.
y la gente que no la puede pagar que le jodan, buena empatía xD
Aquí los que tienen claro el tema son ciertas gentes, que se meten en pisos del ivima o de bancos y luego piden alquiler social y lo gracioso es que se lo conceden. En vez de dárselos a aquellos que siguen el protocolo se los dan a potenciales caras o delincuentes.
#47 El problema es cuando la oferta no cubre lo que pide la demanda.
Lo que tiene que pasar es que se fiscalice las segundas viviendas mucho, que salga cara. Verás tú como te la alquilan a lo que había antes, y que se jodan.
Es muy fuerte lo que estamos viendo en este país con la vivienda. Os recuero que una vivienda está entre 700- 900€ y el SMI en 900€, que opr muchas vueltas que se le de algo no cuadra.
#55 construir donde hay escasez, no donde hay sobreoferta.
es que el estado primero lo que debe de hacer es sin intervenir en la economía lo menos posible tratar de solucionarlo, promoviento obra pública y privada, luego si así no se baja el precio, ya plantearse los precios máximos, pero paso por paso, intentando ser lo menos lesivo a la libertad, no sería mejor así? ya haciendo esto hubieramos hecho mucho mas que todo los partidos que han gobernado.
aparte, yo lo veo así, tratar de poner precios techo lo que vas a hacer es que la gente busque la trampa, por eso lo mejor es aumentar la oferta.
estoy de acuerdo básicamente con lo que dice #54
