¿Qué libertad? libertad no es lo mismo que libertinaje.
El límite está en que si expresas tu opinión sobre los homosexuales que va contraria a la política común o si eres comentarista de un partido de baloncesto y dices algo sobre las animadoras en plan ''quién no querría tener a una de ellas'' te echan del trabajo o te cuestionan públicamente muchísimo.
En cambio si pintas a el Dios de los musulmanes o al de los Cristianos ridiculizandole no te pasa nada, salvo que algún loco en Europa le de por tirotear a todo el diario.
Hay libertad de expresión solo según que cosas.
Resumen:
Hay libertad de expresión: contra el PP, la iglesia, los machistas (o los que no están favor del feminazismo), los espańolistas, defender el feminismo, meterte con mahoma, contra los hombres en general
No la hay: contra Podemos, criticar el feminismo, decir algo de los homosexuales, decir algo sobre las mujeres, decir algo sobre los catalanes, contra las mujeres en general.
#82 ¿Sabes que en Francia fue echado un dibujante por meterse lo que antes era el presidente francés (sarkozy)?
¿Dónde está la libertad de expresión?.
#93
GreenPeace es intocable. El terrorismo es un tema emocional que no admite quejas. Si defiendes a un ¿perroflauta? (putas etiquetas) lo eres aunque su causa sea injusta. Etc...
No puedes salir con camisa de dibujos de mujeres desnudas aunque hayas realizado una hazaña científica.
Libertinaje, esa palabra que usan "algunos" para decir "tu libertad me ofende".
#96 ¿Y que tiene que ver en contra de lo que yo he dicho? Por cierto, vaya hipocresía actual la del Charlie Hebdo, cuando hace ocho años despidieron a un dibujante por hacer una coña con el hijo de Sarkozy y su prometida judía. Parodia ridícula en proporción con las sátiras contra Mahoma.
No sé si es el caso que citas, pero vamos, creo que voy a necesitar a alguien que me lo explique.
La libertad de expresión acaba alí donde reside la opinión de la mayoría. Y si no lo hace ya se encarga el rebaño de que ocurra.
toda libertad termina cuando empieza la libertad del otro y de expresion acaba cuando lo que dices es ofensivo o humilla o ridiculiza o enaltece por ejemplo el terrismo o el antisionismo etc
La libertad de expresión no entra en conflicto con ningún otro derecho humano y por lo no tanto es absoluta, mientras exista el derecho o posibilidad de réplica toda persona podrá defenderse de acusaciones, mentiras o insultos.
Si hay libertad tiene que ser la de todos no solo la de unos pocos.
#104
Pues he visto una tontería siempre lo de los judíos. O sea, si alguien opina que hay que exterminarlos mala suerte para su lógica. La ley (no sé si existe de verdad) en Alemania donde no se puede negar el holocausto me parece fatal. Si alguien lo niega enséñale historia, las condemnas, los generales que decían que sí, que habían estado allí y que se enorgullecían de ello, etc...
¿Pero prohibirles mencionarlo? Eso es censura, y yo nunca defenderé algo así.
En América aún se juega quizás a "indios y baqueros". ¿Eso no es judíos v.s. nazis? Digo yo, no sé. Y fue más cruel eso xD. Sin placas de recuerdo ni homenajes. Pim pam violados, asesinados y expropiados. Deal with it.
Lo del terrorismo es una herramienta taaaaaaaaaaaaaaaaan clara:
-Prohibido hacer apología del terrorismo
Y cada año se bajan los requisitos de que algo sea terrorismo. Mañana será terrorismo estornudar así fuertecillo.
Si un político hace una ley que destroza tu vida (por lo que sea) y cuando se indulta a personas que eran directoras de un banco / caja que te obligó a salir de casa porque tenías una ley de suelo que violaba tus derechos más básicos... quieres matar. Y lo dices allá por donde vas. "Quiero la muerte de esa persona". Prohibir eso es como... no sé. Inhumano. Tiene el derecho de expresarse. Y si quiere decir que quiere matarme es que no veo qué le puedo hacer. Esa persona quiere matarme. ¿Qué diferencia hay entre decirlo y pensarlo realmente? No a nivel jurídico, de pura lógica. Que yo no le diga a una chica que me la quiero follar no hará que no la viole si me sale de ahí. Y si lo digo no quiere decir que la violaré inexorablemente.
en alemania tambien esta prohibido toda propagana nazi o entaltecimiento del nazismo como su emblemas que estan prohibidas y si en alemania hay una ley que prohibe lel entaltecimiento de la negacion del extermino nazi me parece bien
#109
¿Y lo ves bien? ¿Por qué no pueden mostrar propaganda nazi?
Quizás para los veganos ser como nosotros es cometer un crimen A DIARIO. Y nos encerrarían si pudiesen. Pero no lo hacen. No son tan nazis.
#110 Porque es una ideología del odio que promueve acabar con los derechos y libertades civiles y exalta un régimen que se dedicó a exterminar personas en base a prejuicios raciales.
Y lo que dices en #107 yo entiendo que no es tanto que no se pueda negar el holocausto a nivel personal, como que no se pueda hacer pedagogía de falsedades históricas. Un ejemplo en el que creo que estamos de acuerdo... ¿Tú estarías a favor de prohibir la enseñanza reglada de la homeopatía, no? Porque entendemos que es un invento sin base científica diseñado para que cuatro jetas hagan negocio con la gente ignorante. Lo mismo pasa con la negación del holocausto, imo.
hablar de algo != propaganda
source:
Yo puedo hablar y opinar sobre nazismo pero noy tan retrasado como hacer propaganda de esa mierda.
#113 Lo que pensó Hitler de hecho..
Si no me los cargo me plantan un starbucks y me joden las Kaffeehaus..
el pnv ya no sigue las ideas de sabino arana
desgracidamente si hay gente que enaltece el nazismo y niega el holocausto hoy en diaç
no si lo dices en serio pero es flipante
#112
Pues fallas xD. ¿Por qué voy a prohibir la enseñanza pública o privada de homeopatía? Si se quiere dilapidar el dinero de la gente en eso ahí estaré quejándome. ¿Pero prohibir?
Si eso pedir responsabilidades. Pero también las pido por el sesgo que se aplica en mi universidad cuando se habla de nutrición como si se hiciese de religión. Pero aquí ya "no pasa nada" por quejarse. Más que nada porque nunca se hace nada y todo queda tal como está.
Cada uno puede hacer lo que quiera, pero que yo me queje de algo no quiere decir que se tenga que prohibir. O sea, es tan gracioso que se enseña la segunda guerra mundial en historia y demás sucesos para que "no vuelva a ocurrir" pero se prohibe hacer apología porque... ¡porque sí!
"es una ideología del odio que promueve acabar con los derechos y libertades civiles y exalta un régimen que se dedicó a exterminar personas en base a prejuicios raciales."
¿Por qué no se prohibe el Islam? Bueno, porque hacemos muchos petrodólares con ellos. ¿Por qué no se prohiben dictaduras koreanas? Bueno, quizás nos lanzan misiles. Espera, muchas políticas americanas cumplen casi toda tu frase. Pero bueno, son los reyes del mambo y en un abrir y cerrar de ojos te petan vendiendo todas las acciones de "x".
¿Por qué no se interviene a Israel? ¿Por qué Snowden y Assange son privados de toda libertad y derechos humanos cuando denuncian cosas como exterminios humanos y medidas racistas?
¿Por qué no está prohibido que los políticos nos gobiernen según intereses monetarios que no comulgan con los de los ciudadanos? Eso causa muchas muertes anuales. Dejar la pobreza mundial tal y como está mata más que la URSS, Hitler y todo lo que te imagines. ¿A qué tribunal llevamos a los que giran la cara a este suceso?
#119 Pero me estás mezclando muchas cosas que no tienen nada que ver, como si argumentar que la propaganda nazi está bien que se prohíba, conllevara comulgar con todo tipo de prohibiciones de diferente índole o justificación. O al revés, que como hay prohibiciones absurdas y ridículas, nada debe estar prohibido. O que la existencia de injusticias a lo largo del planeta es un argumento para... no sé muy bien para qué necesitas sacar esas obviedades a la palestra.
Me centro en lo de la homeopatía... Cómo se enseña una práctica que no tiene base científica? Hablo de enseñanza pública, obviamente, las privadas ellas sabrán lo que enseñan. Aunque llegado el caso, como al tabaco que tiene que poner que mata, yo en la homeopatía obligaría a poner "No tiene base científica". Y hay otro argumento de peso: Si entendemos que la homeopatía y demás pseudociencias se aprovechan de la ignorancia de gente que no tiene suficiente conocimientos para detectar el fraude, no es descabellado decir que el estado podría ofrecer algún tipo de defensa ante tales abusos. La educación debería ser el primer bastión defensivo, sí, pero tal vez se podrían otras medidas.
